zaterdag, 20 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hebben wij iets te verwachten van Obama of McCain?

Ja: MEER overheidsbemoeienis; groei van de overheid.

En die besmettelijke ziekte heerst ook al in de EU. 
 
Uit een nieuwsbrief van de Amerikaanse LP:
————————————–

This Government:  
First, on Sunday, they said no more bailouts.
Then, (no surprise) they do exactly what they said they would not be doing. 
Spent $85 billion of YOUR MONEY on AIG.
 
ONLY Bob Barr and the Libertarian Party have been screaming from the mountaintops the past few weeks, “No bailouts!”

All the others have simply been agreeing with what the Fed’s been doing:
 
McCain says it’s necessary to “protect millions of Americans” and wants to set up a “commission” on the financial crisis.
Republican vice-presidential nominee Sarah Palin says it’s “understandable.”

Obama? Well, he wants more regulation! He is calling for “a new, 21st century regulatory framework” to solve this mess!   And, Biden?  Well, he’s in the dark I guess: “The truth is, I don’t know what the bailout is yet…haven’t had a brief on it.”
————————————-

Dit laat aan duidelijkheid niets te wensen over!

Er is weinig verschil in Amerikaanse of Europese politici en overheden, zoals ook te zien aan hun gezamenlijke optreden.
De NOS Meldt:
“De markt leefde op na een injectie van meer dan 124 miljard euro in de geldmarkt door zes centrale banken.
De ingreep is een gecoördineerde actie van onder andere de Amerikaanse Federal Reserve en de Europese entrale Bank om de rust op de financiële markten te herstellen. Dat lijkt aan te slaan
.

 En ondertussen gaat Rusland luchtafweerraketten leveren aan Iran om haar Kernenergie faciliteiten te beschermen.

Zie: Russia ratchets up US tensions with arms sales to Iran and Venezuela.

We leven in interessante tijden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johnny schreef op : 1

    Nou, van die “personen” hoeven niets te verwachten, het zijn slechts marionetten. Ze spreken nooit de waarheid omdat ze dat niet eens kunnen want ze kennen die niet en al zouden ze een deel ervan wel kennen, dan mogen ze de waarheid nog niet spreken, op straffe van een kogel door het hoofd, een probaat middel toegepast door een onbekende figuur.
    De verkiezingen zijn 1 grote poppenkast om het volk te vermaken, dom te houden en een rad voor ogen te draaien.
    Hoezo voorjaarsnota die nog niet gepubliceerd mag worden? Het gaat over ons toch? Of toch niet? Hier dus net zo goed poppenkast met net iets andere poppetjes, maar wel bloedverwanten:
    video.google.nl

  2. MG schreef op : 2

    Ik zit nu in de States en ik kan je vertellen dat je helemaal niks te verwachten hebt van beide kandidaten. Beiden hebben geen clue wat er aan de hand is en waarom. Beiden geven ze de schuld aan een tekort van oversight en een hebzucht op Wall Street.
    Het verschil tussen de twee is dat Obama meer toezicht wil (meer overheidsbemoeienis), en McCain reforms wil doorvoeren (meer overheidsbemoeienis) en een commissie wil opzetten (meer overheidsbemoeienis). McCain heeft gisteren in een interview gezegd de bailout van AIG een goede zaak te vinden.
    De vrijemarkteconomie en Liberty in zijn algeheel heeft geen voorvechter in de Democratische en Republikeinse partij deze presidentsverkiezing. Duidelijk is dat onder beide presidentskandidaten de rampzalige aanpak van de crisis tot nu toe zal voortgaan en waarschijnlijk verergeren. En niemand luistert naar de profeten van de Austrian school of economics of liefhebbers van Liberty die het antwoord hebben helaas.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @MG:
    Moet je lezen wat hun vriendje Bos zegt:
    “Volgens de minister van Financiën leidt de crisis tot een teloorgang van een systeem “dat gebaseerd is op hebzucht, onverantwoorde risico’s en perverse beloningen”. Hij noemt het financiële toezichtssysteem “een zooitje”.

    MG reageerde op deze reactie.

  4. drnomad schreef op : 4

    Was het niet Milton Friedman die beweerde dat de oorzaak van de grote depressie lag in het feit dat er te weinig krediet beschikbaar was, en dat de FED daar maar iets aan moest doen?

    en.wikipedia.org

    Er zijn natuurlijk meerdere verklaringen, het is maar net wie als autoriteit wordt gezien. Ook wel merkwaardig dat Bush van “vrijere markt” overstapt op Keynesiaanse maatregelen nietwaar? Het nationaliseren van banken zie ik overigens niet terug in de lijst van adviezen om een volgende Great Depression te voorkomen. Naja, een hoop sociale politieke structuren zijn aan The Great Depression te wijten heb ik zo het idee, en we leren het nooit. De huidige kredietcrisis is uiteindelijk ontstaan doordat de overheid banken verplichtte om de armen te helpen in de Communities Reinvestment Act.

    www.lewrockwell.com

  5. MG schreef op : 5

    @Hub Jongen:

    Tja het is en blijft een socialist en die denken op het moment dat ze de overwinning hebben behaald, of eisen deze in ieder geval op. Dit is een gevaarlijke situatie voor liefhebbers van vrijheid. Ik ben waar ik kan aan het reageren om mensen maar te blijven vertellen dat deze crisis helemaal niks te maken heeft met een falen van een vrijemarktsysteem en dat het juist veroorzaakt is door overheidsinterventie. Maar het is ontzettend moeilijk om tegen de stroom van socialistische propaganda in te gaan. Moeilijk, maar uiterst belangrijk op het moment.

  6. Eric schreef op : 6

    Heeft Friedman niet tot zijn dood de Amerikaanse regering gesteund, zowel op binnenlands, als op buitenlands beleid.
    Was Rumfsfeld niet een pesoonlijke vriend, en aanhanger van zijn school, zoals zovele mensen binnen de Bush administration.
    Komen er nu geen geluiden uit de kring van de Austrian school dat Friedman helemaal geen vrije markt econoom was ?
    En is de society van owners niet al een idee uit de jaren 80 , iedere burger een eigen huis, wat electoraat verzekert.
    Verder, waar kan ik het land met die volledige vrije markt vinden.
    En word economische vrijheid niet vaak met individuele vrijheid verwart.
    Voorts word het woord socialisme gebruikt als verwijzing naar ingrijpen inzake de krediet crisis, maar zou corporatisme niet beter op zijn plaats zijn.