maandag, 8 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kunnen libertariërs blij zijn met Sarah Palin?

Andrew Davis wijdt daar een beschouwing aan op de site van de Libertarian Party.
Daarin stelt hij dat op het eerste gezicht wel lijkt dat libertariërs er blij mee kunnen zijn. 
 
Sarah Palin heeft al een goede reputatie opgebouwd in de strijd tegen overheidscorruptie, zij draagt bontkleding, gaat op jacht, eet eland. 

Maar zij blijft natuurlijk een politica. Zij is religieus, tegen abortus, beperkte ervaring en ook verantwoordelijk voor het uitgeven van veel belastinggeld aan projecten waaronder $ 500.000 voor een pijpleiding.

Hoe haar echte fundamentele politieke principes zijn, is nog niet duidelijk.
Daarom is het voorlopig afwachten om te ervaren hoe zij zich ontwikkelt en welke kansen ze krijgt om nieuwe zaken in te voeren.

De Conservatieve Partij is vooralsnog op een neerwaartse weg met nog veel hobbels.

Zie hele artikel: Should Libertarians be happy with Palin?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Yoquierotacobell schreef op : 1

    Sarah Palin heeft al een goede reputatie opgebouwd in de strijd tegen overheidscorruptie, zij draagt bontkleding, gaat op jacht, eet eland. .

    Excuses-moi? Wat heeft het bovenstaande vet gedrukte te maken met libertarisme?

    McCain of Obama; volgens mij is het kiezen uit twee slechten.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Yoquierotacobell:
    “Wat heeft het bovenstaande vet gedrukte te maken met libertarisme?”
    Dit is een citaat uit de publicatie van de LP.
    Op zich heeft het niets te maken met libertarisme maar de auteur zal wel willen benadrukken dat als je bont wil dragen, dat dat dan een persoonlijke vrije keus is waar anderen of de overheid zich niet mee mogen bemoeien. En Sarah schijnt dat ook niet van plan te zijn.

    Ja, McCain en Obama beide slechte keus.

  3. De Dutchess schreef op : 3

    Helaas heeft ze ook gezegd dat “God heeft gezegd dat er oorlog moest komen in Afganistan en Iraq”.
    Daarmee blaas je de hele vraag stelling al uit het water.
    Ze is trots dat ze haar zoon in de armed forces heeft kunnen krijgen en haar dochter van 17 is zwanger. Dan zou ik ook een bontjas gaan dragen en elanden gaan jagen van ellende (met andere woorden, mezelf afsluiten van de samenleving en in een hutje gaan wonen), want dan had ik als moeder toch iets fout gedaan.
    Niets libertarisch aan Sarah. Vrije keus kent ze niet. Zeker niet als God erbij komt kijken, dan is het zijn keus.

    De Dutchess reageerde op deze reactie.

  4. De Dutchess schreef op : 4

    @De Dutchess:
    Nog iets.
    “The pipeline in Alaska is God’s will”, zei Sarah.
    Dat bedoel ik.

  5. Ls van Ravensteijn schreef op : 5

    Sarah Palin is een hypocriete griezel.
    Iemand die excuus zoekt in “Gods wil”. Kortom: iemand die geen zorg kan dragen voor verantwoordelijkheid. Wat komt er van de VS, laat staan van de wereld, als het op een na machtige persoon (politiek gezien dan) geen verantwoording voor eigen daden kan dragen?

    Tegen abortus? Mijn god, de vrijheid waar de vrouw decennia lang voor gevochten heeft zal zo’n wereldvreemde vrouw eens even terug gaan draaien. Want wereldvreemd is ze, met slechts twee keer in het buitenland geweest.

    Helaas kijkt het overgrote deel in de VS niet naar de inhoud dat een persoon heeft, maar naar met wie ze zich het meest kunnen identificeren. Hieronder een citaat van Palin.

    “Whats the difference between a hockeymum and a pittbull?” “Lipstick”

    Wie wil wil er nou iemand aan de macht die zichzelf een pittbull vind? Gaat het in de politiek niet om conflicten oplossen en samenwerken? Met zo’n instelling (Pittbull!) krijg ik een heel goed beeld van dit mens… Waarschijnlijk zijn we met haar nog slechter af dan met Bush.

  6. Ls van Ravensteijn schreef op : 6

    Sarah Palin is een hypocriete griezel.
    Iemand die excuus zoekt in “Gods wil”. Kortom: iemand die geen zorg kan dragen voor verantwoordelijkheid. Wat komt er van de VS, laat staan van de wereld, als het op een na machtige persoon (politiek gezien dan) geen verantwoording voor eigen daden kan dragen?

    Tegen abortus? Mijn god, de vrijheid waar de vrouw decennia lang voor gevochten heeft zal zo’n wereldvreemde vrouw eens even terug gaan draaien. Want wereldvreemd is ze, met slechts twee keer in het buitenland te zijn geweest.

    Helaas kijkt het overgrote deel in de VS niet naar de inhoud van een persoon, maar kijken ze naar met wie ze zich het meest kunnen identificeren. Hieronder een citaat van Palin.

    “Whats the difference between a hockeymum and a pittbull?” “Lipstick”

    Wie wil wil er nou iemand aan de macht die zichzelf een pittbull vind? Gaat het in de politiek niet om conflicten oplossen en samenwerken? Met zo’n instelling (Pittbull!) krijg ik een heel goed beeld van dit mens… Waarschijnlijk zijn we met haar nog slechter af dan met Bush.

  7. Scrutinizer schreef op : 7

    Ach, je kan het ook zo bekijken. Osama of Singing Bird: het beleid wordt sowieso slecht, maar over een MILF als Palin kan je tenminste nog wegmijmeren…

  8. Ron Paul Fan schreef op : 8

    www.youtube.com

    Ondertussen in het andere kamp, een kleine slip of the tongue…

  9. Tjeerd schreef op : 9

    Even ter zijde; uit een libertarisch standpunt kun je anti-abortus goed keuren, namelijk het is een afstemming van wat je een mens vind en wat niet. Als je vindt dat een baby van 4 weken nog geen mens is (vind ik raar), dan zou je kunnen zeggen dat die geen mensenrechten heeft. Je zou ook kunnen zeggen; een kind is nog geen volwaardig mens, en heeft dus ook nog geen volwaardige mensenrechten. Als het mensje nog niet is geboren zijn die rechten volledig afwezig, en rusten er alleen plichten op de ouders. Als het kind ouder wordt, krijgt het steeds meer rechten en zijn er minder plichten voor de ouders.