dinsdag, 23 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ondertussen, in Keulen…

Door vrijwel alle media genegeerd vond afgelopen weekeinde een vreedzame conferentie plaats van lieden die zich zorgen maken over de islamisering van Europa. Althans, dat was de bedoeling. Het is er helaas niet van gekomen. De Keulse versie van Job Cohen, Fritz Schramma, een christendemocraat, riep zijn stad op hun intolerantie tegen de conservatieven van Pro-Köln te tonen. En met succes. Zo’n 5.000 ‘anti-fascisten’ hielden met geweld de paar 100 conferentiegangers tegen. De Keulse politie stond erbij en keek er naar, en vond het prima zo.

De Keulse afdeling van Diyanet, het departement van religieuze zaken in Turkije dat rechtstreeks aan de Turkse minister president rapporteert, wil de grootste moskee van Duitsland in Keulen bouwen, met een koepelhoogte van 37 meter en twee minaretten van 55 meter. De CDU, de partij van Schramma, stemde tegen, evenals Pro-Köln, maar Schramma zelf en de rest van de partijen die de allochtone stemmen nodig hebben om aan de macht te blijven, stemden voor. Inmiddels bestaat 36% van de inwoners van Keulen uit immigranten, de meesten van hen Turken dan wel van Turkse origine.

Zoals gebruikelijk kwamen de antifa gemaskerd en gewapend, en sloegen zij vreedzame conferentiegangers in elkaar. Uiteindelijk werd de conferentie verboden, omdat de politie ‘de veiligheid van de conferentiegangers niet langer kon garanderen’. Volgens de conferentiegangers zelf was misschien nog wel het opmerkelijkste dat het nagenoeg uitsluitend autochtoon links tuig was dat zich aan geweld en intimidatie te buiten ging. Moslims heeft men nauwelijks gezien.

Ook in Duitsland is het dus inmiddels gebruikelijk om het linkse antifa tuig, de nieuwe fascisten, in te zetten als hulptroepen van de politie, waarbij de politie zelf niet ingrijpt maar het tuig zijn gang laat gaan. Zo kan men claimen ‘schone handen’ te hebben, en ‘terughoudendheid’ te betrachten om de situatie ‘niet te laten escaleren’. Zulks geleid door burgemeesters van het kaliber Cohen, Cornelis, Thielemans en Schramma. Schramma was in jubelstemming, en noemde de acties een ‘overwinning van de democratische krachten in zijn stad’. Tja…

De media die wel aandacht aan het oproer besteedden noemden de vreedzame conservatieven zonder uitzondering extreem rechts of zelfs neo-nazi’s. De NOS kon niet nalaten nog even te melden dat Wilders niet deelgenomen had, volgens een bron op HVV. Toch nog even stigmatiseren.

Bronnen:
Brussels Journal Brussels Journal Brussels Journal Gates of Vienna Gates of Vienna La Yijad en Eurabia

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Religie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Het doet er niet toe wat iemand denkt over de mensen die een congres wilden houden. Het doet er ook niet toe wat die lieden wilden bespreken.

    Wat er wel toe doet, is dat zij in vrijheid, in “vrije meningsuiting” met elkaar hadden moeten mogen praten.

    Als anderen dat verhinderen willen, hoort de politie de “hinderaard” die geweld initieren te verwijderen, op te paken of vast te zetten.
    Het is idioot in de EU dat de orde verstoorders hun gang mogen gaan, en de conferentie gangers verboden wordt hun bijeenkomst te houden.

    (BTW, voor zover de inhoud bekend is, is het libertarisme het met de filosofie van geen van beide partijen eens). Maar dat is een ander onderwerp.

  2. Ron Paul Fan schreef op : 2

    Der Spiegel

    Dit is de typische manier waarop linkse postilles als Der Spiegel de zaak beschrijven. Allereerst wordt het succes gevierd waarmee de linkse Stosstruppen op gewelddadige wijze de vreedzame pro-Koeln demo hadden verstoord:

    “Es hätte ein triumphaler Tag werden können für die Demonstranten. Mit vereinten Kräften hatten sie sich erfolgreich gegen den sogenannten “Anti-Islamisierungskongress” der Rechtsextremisten von Pro Köln gestemmt.”

    Vervolgens windt Der Spiegel zich erg op over het optreden van de politie. Deze fascisten hadden het in hun bol gekregen om die arme linkse geweldplegertjes aan te houden en ze zelfs een paar uurtjes te lang vastgehouden naar de smaak van der Spiegel:

    “Nach den Demonstrationen gegen die rechtslastige Initiative Pro Köln werden schwere Vorwürfe gegen die Polizei erhoben: Hunderte Demonstranten sollen unzulässig lange in Käfigen festgehalten worden sein – unter ihnen Kinder und Jugendliche.”

    Dit muisje gaat nog een staartje krijgen! Der Spiegel weet het zeker.

    Het zijn diezelfde media die geen spoortje van kritiek uitten tegen Amerika als die weer eens ergens met brachiaal geweld ‘de democratie’ gaat invoeren… maar thuis?

    Demokratie, nein danke.
    Menno de Vries reageerde op deze reactie.

  3. Marcellus schreef op : 3

    Dus circa 100 mensen die het al min of meer met elkaar eens zijn hebben niet in een afgesloten ruimte met elkaar kunnen praten doordat de linkse stoottroepen, met bescherming vanuit de bestuurlijke macht, weer eens het van hun bekende geweld ingezet hebben.

    Niet om denigrerend te wezen over de kwaadheid van dhr. Hartman, maar hetgeen er gebeurt is lijkt mij niet persé een sechte zaak. Ik denk dat er op deze manier in ieder geval meer media-aandacht is geweest voor deze bijeenkomst dan wanneer die linksmensen niet op waren komen dagen. Het is daarna van belang om deze, doorgaans negatieve aandacht toch ook in te zetten voor het eigen doel. Of om het in de woorden van Barry White te zeggen: ‘It ain’t what you’ve got, it is how you use it.’

    De bij ieder oplettend mens reeds lang bekende geweldsreflex van de heersende politiek is een gimmick die steeds verder uitgehold aan het raken is.

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  4. R. Hartman (NI) schreef op : 4
    R. Hartman

    @Marcellus: Tja, ik vind het dus wel een zeer slechte zaak. Het illustreert namelijk dat de socialisten de schaamte voorbij zijn, en openlijk geweld door links toelaten als ondersteuning van hun machtspolitiek, het daarbij voor rechtsniet-links zeer duidelijk makend dat de gezagsgetrouwe brave geweldloze burger het verder wel kan schudden. En de MSM heeft het grotendeels genegeerd, of zeer gekleurd over bericht. Dus die media-aandacht stelt niet veel voor.

    Dat daar verbolgenheid op volgt weet men natuurlijk, maar men is inmiddels zo ver dat dat ze niet meer boeit. Het selectieve geweldsmonopolie, ondersteund door duizenden fascisten maakt dat ze zich veilig voelen. Geweld en niet-links is nu eenmaal geen erg gebruikelijke combinatie.

    Als je niet eens meer vreedzaam mag vergaderen over je opvattingen wordt het straks voor alle niet-socialisten onmogelijk om nog ‘onder ons’ van gedachten te wisselen.

    Op dat moment houd je alleen nog het scenario-Pinochet over, maar waarschijnlijk valt dat dan onder de noemer ‘zelfverdediging’.

    Over ‘de schaamte voorbij’ gesproken: Rotterdam heeft het kennelijk gehad met de geuzennaam ‘020-gaza’, want Anja Meulenbelt wil een stedenband met, jawel, Gaza, en alle linkse criminelen in de R’damse gemeenteraad zijn enthousiast, de SP voorop, natuurlijk. Met gejat geld naar Gaza, en steunen die terroristen. Je vraagt je af waarom Anja haar ‘Palestijn’ hierheen haalt, en niet lekker zelf daar gaat wonen. Maar het antwoord op die vraag zal wel te veel voor de hand liggen…

    En ook de propaganda wordt steeds onbeschaamder.
    Marcellus reageerde op deze reactie.

  5. VmaX schreef op : 5

    “”De NOS kon niet nalaten nog even te melden dat Wilders niet deelgenomen had, volgens een bron op HVV. Toch nog even stigmatiseren.””

    Erger nog Wilders distancieerde zich van deze beweging.
    Als Wilders zich hier al van distancieert hoe erg zijn ze dan wel niet? 🙂

    De walgelijkste neo nazies hebben het recht zich te uiten zoals ze willen (zeg ik knarsentandend) en zo hebben de linkserds het recht op vreedzame! (tegen) demonstraties.
    Geweld is hierbij uit den boze. uiteraard.
    Geen goede zaak wat zich heeft afgespeeld in Köln maar de toonzetting van het stukje van Hartman geeft wel een kijkje in de gedachtenwereld van Hartman.
    Ik hoop niet dat dat kenmerkend is voor een objectief Libertarier.

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.
    Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.

  6. R. Hartman (NI) schreef op : 6
    R. Hartman

    @VmaX: “de toonzetting van het stukje van Hartman geeft wel een kijkje in de gedachtenwereld van Hartman.”

    Je slotzin “Ik hoop niet dat dat kenmerkend is voor een objectief Libertarier.” (pleonasme alert) slaat alvast nergens op.

    Dus vertel… Hoe ziet mijn gedachtenwereld er volgens jou uit? Ik ben zeeeer nieuwsgierig.
    VmaX reageerde op deze reactie.

  7. Marcellus schreef op : 7

    @R. Hartman (NI):
    ‘Het illustreert namelijk dat de socialisten de schaamte voorbij zijn, en openlijk geweld door links toelaten als ondersteuning van hun machtspolitiek …’
    Alsof dat nieuwe informatie is. Sorry hoor, maar dat is het niet. Precies ook de reden waarom ik nooit begonnen ben met het onder eigen naam reageren op internetfora. En zeker niet wanneer het een lokaal forum betreft. De wereld is klein en de socialisten deinzen nergens voor terug.

    ‘… het daarbij voor rechtsniet-links zeer duidelijk makend dat de gezagsgetrouwe brave geweldloze burger het verder wel kan schudden.’
    Ook geen nieuwe info. Wie is trouwens die gezagsgetrouwe brave geweldloze burger? Ik voel mij door die combinatie van woorden niet echt aangesproken. Gezagsgetrouw ben ik niet per definitie. Ik zie namelijk niet in waarom iemand mij iets kan verplichten zonder dat ik daar zelf een direct voordeel van kan ondervinden. En zo wijs ik ook niet persé geweld van de hand. Zeker niet wanneer dit tegen socialisten gericht zou zijn. Dit valt onder het kopje zelfverdediging. omdat een ieder zeker kan weten dat socialisten geweld tegen elk individu zullen gaan gebruiken is het ‘vooruit verdedigen’ m.i. toegestaan. Een burger ben ik dan weer wel, alhoewel ook dat meer noodzaak is dan vrije wil.

    ‘En de MSM heeft het grotendeels genegeerd, of zeer gekleurd over bericht. Dus die media-aandacht stelt niet veel voor.’
    Maar hij is er wel.

    De afrekening komt nog wel. In de tussentijd kan de onderdrukking van persoonlijke vrijheden niet groot genoeg worden. Ja we ondervinden dan allemaal de nadelen daarvan, maar volgens mij is de natuurwet actie=reactie ook hier van toepassing. Het potentiaal verschil dat opgewekt wordt, wordt groter en groter. Laat maar knallen zeg ik.
    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  8. R. Hartman (NI) schreef op : 8
    R. Hartman

    @Marcellus: “Wie is trouwens die gezagsgetrouwe brave geweldloze burger?”

    Stereotiepe aanduiding voor iedereen die geen strafblad heeft. Dat dat niet allemaal ‘braafste jongetjes van de klas’ zullen zijn is natuurlijk duidelijk (stel je voor: zoveel Balkenende klonen…).

    Veel mensen, zeker libertariërs, willen simpelweg met rust gelaten worden. Bemoei je niet met mij, dan bemoei ik me niet met jou. Zit je in nood (bv. buurman), bel gerust aan en vraag om hulp. Andersom, zie ik dat je in nood bent, dan zal ik aanbieden je te helpen. Let wel: aanbieden, niet gewoon maar doen, vanuit mijn eigen arrogantie dat ik alles beter weet. Hoef je geen hulp, des te beter.

    Die mensen zijn niet gewelddadig aangelegd en beheersen derhalve ook vaak geen vechttechnieken. Maar bij een volksopstand, fysiek geweld, maken die mensen weinig kans. Dus het is leuk dat je vindt dat het maar moet knallen, maar voor mij is dat de allerlaatste optie.
    Marcellus reageerde op deze reactie.

  9. VmaX schreef op : 9

    @R. Hartman (NI):

    Je doet aan beeldvorming.
    Je noemt de “vreedzame conferentie gangers” tegen over het “linkse tuig”
    De toonzetting is imo pro-rechts (pro-pro Köln) 🙂 en anti-links terwijl in dit geval de conferentie gangers nou niet echt hele brave broeders zijn

    Ik persoonlijk ben niet pro links en niet pro rechts en dat zou ik juist ook van een Libertarier verwachten, toch?
    Toch kan ik mij door dit artikel van jou hand niet aan de indruk ontrekken dat je sympathy koestert voor PRo Koln en niet echt voor pro links 😉
    Extreem rechts zoals Pro Koln staat haaks op Libertarisme imho.

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  10. R. Hartman (NI) schreef op : 10
    R. Hartman

    @VmaX: Tja, ik kan natuurlijk niet voorzien hoe iemand iets interpreteert. Maar die interpretatie is uiteraard niet noodzakelijk hetzelfde als wat ik bedoel.

    Hint: zie reactie 1, van Hub. Die geeft precies aan wat het verschil is tussen wat ik schrijf en wat jij meent te lezen.

  11. R. Hartman (NI) schreef op : 11
    R. Hartman

    @VmaX: “De toonzetting is imo pro-rechts (pro-pro Köln) 🙂 en anti-links”

    Fout: “De toonzetting is pro-vreedzaam en anti-geweld”

    Jij koppelt de links / rechts polarisatie aan deze twee elementen, en dicht mij op basis daarvan sympathieën toe, waarop je me vervolgens aanvalt. Dat heet meen ik een stroman.

    VmaX reageerde op deze reactie.

  12. Marcellus schreef op : 12

    @R. Hartman (NI):
    ‘Veel mensen, zeker libertariërs, willen simpelweg met rust gelaten worden. Bemoei je niet met mij, dan bemoei ik me niet met jou.’
    Ik denk dat wij elkaar hierin heel goed kunnen vinden.

    ‘Die mensen zijn niet gewelddadig aangelegd en beheersen derhalve ook vaak geen vechttechnieken. Maar bij een volksopstand, fysiek geweld, maken die mensen weinig kans.’
    Ach volgens mij was het een chinese generaal die zei dat ze op winst stonden na een veldslag in hun oorlog tegen de japanners waarbij de chinezen 10 maal zoveel doden te tellen hadden dan de japanners. 😀
    Maar dat was een ‘echte’ oorlog. In een (burger)oorlogssituatie gaat het niet persé om hoeveel vechtenden je als partij in het veld kan brengen, noch om hoe goed die vechtenden getraind zijn. Dat is allemaal wel leuk, maar de doorslag wordt in dat soort situaties gegeven door de hoeveelheid steun een vechtende partij ontvangt vanuit de niet meevechtende meerderheid.

    ‘Dus het is leuk dat je vindt dat het maar moet knallen, maar voor mij is dat de allerlaatste optie.”
    Wij leven nu in een samenleving waarin geweld door groepen niet bestraft maar beloond wordt, als je groep maar groot genoeg of het geweld maar aanhoudend genoeg is. Op een zeker moment is de allerlaatste optie de enige overgebleven optie. Op dit moment is het dat m.i. nog niet, maar het is politiek gezien wel een heel haalbare optie.

  13. VmaX schreef op : 13

    @R. Hartman (NI):

    Nee hoor ik meen te lezen in je stukje (door je woordkeuzes) dat je sympathie bij de pro koln partij ligt en door herhaaldelijk de linkserds “tuig” te noemen geef je overduidelijk aan dat die je goedkeuring niet kunnen wegdragen. 🙂
    Nu keur ik hun gedrag ook niet goed, daar niet van, maar de algehele indruk is toch dat je sympathieen bij de rechtserds liggen.

    Niks met stroman te maken. Alleen maar een interpretatie.

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  14. Ron Paul Fan schreef op : 14

    @VmaX:
    “Erger nog Wilders distancieerde zich van deze beweging.
    Als Wilders zich hier al van distancieert hoe erg zijn ze dan wel niet?”

    Wederom een blijk dat de meeste mensen Wilders niet kunnen plaatsen.

    Die rechtsen uit Keulen zijn paleocons. Zij komen op voor de belangen van de autochtone bevolking en zijn derhalve tegen immigratie. ‘Pro-Koeln’.

    Wilders daarentegen is een neocon. Wilders is de nederlandse Sarkozy. Wilders lijkt tegen immigratie te zijn maar het gaat hem in eerste instantie om de islam die hij een ‘fascistische’ ideologie vindt. Als de moslims in Nederland en daarbuiten nu maar die islam aan de wilgen hangen, dan heeft Wilders geen probleem meer met die ex-moslims in Nederland. Keer op keer benadrukt Wilders dat hij geen ‘racist’ is. Het maakt hem niets uit hoeveel buitenlanders er in Nederland wonen. Wilders vertegendoordigt de nederlandse autochtone bevolking niet echt. Het heeft niets met mensen als Filip de Winter of le Pen of die van pro-Koeln. Zijn richtsnoer zijn de amerikaans/joodse neo-conservatieven en Israel. Wilders heeft het altijd over de joods-christelijk cultuur, met ‘joods’ voorop (dat christendom was toch al dood). Nu gaat het erom de islam eveneens dood te maken. De laatste grote ideologie die nog weerstand biedt tegen de dominante amerikaanse (lees: joodse) cultuur.

    VmaX reageerde op deze reactie.

  15. VmaX schreef op : 15

    @Ron Paul Fan:

    ach het zijn allebei cons. 😉

  16. R. Hartman (NI) schreef op : 16
    R. Hartman

    @VmaX: Precies, een interpretatie. Met daaruit volgende stroman. Die wel weer iets zegt over jouw insteek. De gewelddadige club is links, dat is duidelijk, AFA is genoegzaam bekend om haar opvattingen en acties, zoals ook Marcellus hierboven aangeeft. Maar dat ik anti-links ben, zoals je terecht gedestilleerd hebt, wil niet zeggen dat ik pro-rechts ben. Daar zit je stroman.

    Dat de vreedzame club rechts is is iets dat jij hier stelt (als feit presenteert). Ik hint in mijn artikel over de stigmatisering door de schaarse MSM aandacht, maar doe daar verder geen enkele uitlating over. Ik ken deze lieden namelijk niet, had nog nooit van Pro-Köln gehoord, en weet dus ook niet waar hun sympathieën liggen. Is voor de strekking van mijn artikel ook volstrekt onbelangrijk. Al zouden het neo-nazi’s zijn (wat ik uit de verslagen in de genoemde links absoluut niet kan opmaken) dan nog geldt dat zij niemand lastig vielen en gewoon een vergadering wilden houden.

    Met stigmatisatie moet je oppassen, voor je het weet zit je ‘Kedichem’ ook goed te praten. Daar was een soortgelijke situatie aan de orde. Maar ook jij hebt kennelijk meer problemen met rechts dan met extreem links. Mijn interpretatie.
    VmaX reageerde op deze reactie.

  17. VmaX schreef op : 17

    @R. Hartman (NI):
    “”jij hebt kennelijk meer problemen met rechts dan met extreem links. Mijn interpretatie.””

    Correct geinterpreteerd.
    Ik vind ze beiden verwerpelijk maar vind “rechts” gevaarlijker dan “links”
    Ik moet daarbij zeggen dat ik het gebruik van rechtslinks betreur maar bij gebrek aan beter..

    hda reageerde op deze reactie.

  18. hda schreef op : 18

    @VmaX:

    Links vs Rechts is “dood” volgens mij.

    Het lijkt tegenwoordig meer op autoritair vs libertair.
    Alle [NL] politiek is autoritair gericht.

    Autoritair is dan communistisch en/of fascistisch.
    Het is socialisme, collectief handelen.
    Boer op Klompen reageerde op deze reactie.

  19. Boer op Klompen schreef op : 19

    @hda:
    “Het is socialisme, collectief handelen.”

    En socialisme is links, en zo zijn we weer terug bij af…:-)

    hda reageerde op deze reactie.

  20. hda schreef op : 20

    @Boer op Klompen:

    Het gaat over gedrag. Niet om kretologie. 😉

    Links en Rechts zijn loze kreten.

  21. Ron Paul Fan schreef op : 22

    @Menno de Vries:
    Kijk, Jetze heeft weer eens Menno de Vries van stal gehaald. Jetze heeft wel wat met Vriesland, zoveel is wel duidelijk. Met argumenten kunnen we al lang niet meer winnen en nu komt dus de smear-job. Zet ‘m op Jetze/Menno, je kunt het wel! Toe dan! Harder! LOL.

  22. Ron Paul Fan schreef op : 23

    @Menno de Vries:

    “fascist”

    Oh heerlijk, die spruitjeslucht! Ik voel me weer helemaal terug eind jaren zestig! Toen riepen we dat elke 5 minuten. Ik ben weer even jong!

    neocon = linksextremist met stropdas