zaterdag, 6 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Onze “Zoet-Zuur”Poll

Een week geleden plaatsten we een Poll met de vraag: “Wouter Bos en co beloven na het zuur komt nu in 2009 het zoet. Wat denk u hiervan?”

Het kan nuttig zijn om eens te beschouwen of en welke conclusies daar nu uit te trekken zijn.
 
Natuurlijk kunnen we uit een dergelijke poll geen conclusie trekken over hoe het echt in 2009 gaat verlopen.

We kunnen hoogstens een klein beetje beter inzicht krijgen in wat mensen “verwachten”.En dan nog beperkt tot de lezers/ invullers van de poll. 

Opvallend is dan de duidelijke ( 91 %) meerderheid die verwacht dat ze het volgend jaar minder voor hun geld kunnen kopen.
Personen die denken dat er weinig verschil zal zijn, beslaan 7 % van de antwoorden. 

Opvallend is dan ook dat er toch 2 % denkt dat ze in 2009 méér voor hun geld kunnen kopen.
Het zou interessant zijn om meer te weten over deze redenering.

Immers de meeste berichten in media wijzen op een slechtere of op een nog gevaarlijke situatie. Met uitzondering dan van de beloftes van de politici zoals o.a. Wouter Bos. 

Het zal toch duidelijk zijn dat de kredietcrisis nog niet voorbij is. De banken wijzen daar voortdurend op.
Ook de Nederlandse Bank (DNB) wees er in haar rapport van 3 september nog op dat:
De Nederlandse economie lijkt inmiddels over haar top heen te zijn. In 2009 zal een ‘duidelijke afkoeling’ plaatsvinden”;  Het Nederlandse bedrijfsleven krijgt het te maken met verslechterende omstandigheden; ‘De afkoeling van de reële economie gaat gepaard met oplopende inflatiedruk.  

Dit zijn niet mis te verstane waarschuwingen.
En dat maakt ons des te nieuwsgieriger waar de 2 % optimisten hun mening op baseren.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. SpyNose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Zou het kunnen, dat die 2% de vraag verkeerd begreep en denkt, dat hun persoonlijk inkomen veel sneller stijgt dan de gemiddelde koopkracht daalt?

  2. nick schreef op : 2

    Of die 2% heeft van de baas een forse bruto loonsverhoging gehad waardoor ze er ondanks alle belastingen netto op vooruit gaan 😉

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    Zouden er ook bij zijn die zich alleen baseren op de beloftes van Wouter Bos en zijn trawanten?

  4. GB schreef op : 4

    Lijkt me op zich wel logisch, Hub. Als je een jonge vent met een hoge opleiding bent die aan het begin van zijn werkzame leven staat ga je zelfs in de huidige arbeidsmarkt flink cashen. Dat Wouter nog meer gaat cashen van die persoon in kwestie is even een bijzaak.
    Niet iedereen heeft een rijke papa die je een een super de luxe studentenleventje kan bezorgen 🙂
    Je gaat er dus al gauw tientallen of zelfs honderden procenten op vooruit.

  5. Yoquierotacobell schreef op : 5

    @ GB

    Als jonge vent (24) met een hoge opleiding (HBO & WO) heb ik aangegeven dat ik verwacht minder met mijn geld te kunnen kopen op basis van het volgende:

    – belastingen heb ik nog nooit zien dalen (I hope someone will prove me wrong). Ik denk dat na verloop van tijd de overheid dermate groot is dat de bevolking het monster niet meer kan voeden.

    – inflatie treft elke portemonnee

    – ik tot nu toe alleen van zuur heb gezien van JPB en consorten

    – politici, en al helemaal de beloftes van politici, zie ik tegemoet met wantrouwen

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  6. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Hub Jongen

    @Yoquierotacobell:
    Yoquierotacobell , ik denk dat je het goed ziet.
    Het libertarisme klopt met jouw mening.
    Heb je de “Filosofie van de Vrijheid” (banner voorpagina) al eens bekeken?
    Nog vragen?

  7. Yoquierotacobell schreef op : 7

    @ Hub Jongen

    Nog vragen?

    Soms vraag ik me wel eens af in hoeverre intelligentie in verhouding staat tot zelfbeschikking en, zonder al te paternalistisch te worden, waarbij ik mij eveneens afvraag of volledige zelfbeschikking weggelegd is voor een ieder.

    Voorbeeld: ik zag op het nieuws dat de overheid nu zich actief met sommige (volgens mij) bijstandsmoeders gaat bezig houden i.v.m. schuldhulpverlening. De overheid komt in die zin letterlijk over de vloer om zich met prive-zaken(!) bezig te houden. Dat lijkt mij een recept voor eventuele gevaarlijke vervolgtrajecten (een hellend vlak argument, maar ik hou Big Brother het liefst zo ver mogelijk af)

    In mijn perceptie heeft een bijstandsmoeder een schuld (ik neem aan dat ze die zelf veroorzaakt heeft onder de mantel van zelfbeschikking) en nu is ze die schuld dankzij overheidsbemoeienis aan het wegpoetsen (volgens het nieuws). In hoeverre het correspondeert met de werkelijkheid weet ik niet. Wel voedt het mijn twijfel omtrent de mate van zelfbeschikking waarover een ieder kan / wil(!) beschikken, alhoewel zelfbeschikking het grootste goed is wat een mens kan hebben.

    Vrijheid voor iedereen met de daarbij horende vrijheidsregels (een begrijpelijke contradictie), O.K. Maar vallen sommige mensen niet buiten de boot?

    Als je antwoord op de bovenstaande vraag is: ” een ieder is verantwoordelijk voor zichzelf “, hoe wordt dan omgegaan met de mensen (kinderen) die onder de verantwoordelijkheid vallen van degene die problemen heeft?