zaterdag, 20 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Professor Joep Lange: HIV-test 99,9% betrouwbaar

Het artikel van de Oostenrijker Christian Fiala, Afrikaanse AIDS-onderzoeker, in de Opiniepagina van NRC-Handelsblad over de AIDS-bestrijding in Afrika heeft nogal wat consternatie teweeggebracht in de AIDS-scene. Radio Villa-VPRO’s medewerker Elles de Bruin hield een telefonisch interview met een collega, de bekende AIDS-onderzoeker Prof. Joep Lange, waarvan wij een transcriptie maakten, die wij hieronder weergeven. Lange bijt fors van zich af en richt zich ook tegen de NRC.

Van beide onderzoekers zijn referenties gemakkelijk beschikbaar achter de hotlinks. Voor een beter begrip van de personalities zou ik u aanraden de referenties te raadplegen. Ik moge u vriendelijk verzoeken deze te lezen voor u eventueel reageert.

Interview van Elles de Bruin met Joep Lange op Villa Vpro 19-09-2008

EdB: Ja de AIDS epidemie in Afrika, daar gaan we het over hebben

“Die AIDS epidemie in Afrika is bedrog. De strategie om opgeblazen cijfers te presenteren en herhaaldelijk te waarschuwen, dat er een catastrofe op handen was, heeft de mensen die met AIDS hun brood verdienen geen windeieren gelegd.”

Dat zegt de Oostenrijkse onderzoeker Christian Fiala in NRC-Handelsblad op de Opiniepagina. “De cijfers,” zo zegt Fiala, “worden overdreven, omdat velen er hun geld aan verdienen en daardoor is het grote publiek ernstig misleid.”

Nou over deze opmerkelijke opvatting zochten wij contact met AIDS-onderzoeker Joep Lange, die is de hele week al in eh.. Botswana, maar ook hem heeft dit omstreden artikel inmiddels bereikt. We hebben hem nu aan de telefoon.

EdB: Goedemiddag.

JL: Hallo.

EdB: Ja, aan u de hamvraag van vandaag. Wordt de omvang van de AIDS-epidemie bewust overdreven door hulporganisaties ?

JL: Nee dat is echt eh klinkklare nonsens. Ik moet beginnen met een kleine rechtzetting: de man noemt zich onderzoeker, maar hij is natuurlijk helemaal geen onderzoeker. De man heeft nog nooit iets onderzocht in zijn leven. Dat blijkt ook uit de …

EdB: Wat is het voor man dan?

JL: Het is een eh.., naar wat ik begreep, dat ie een abortuskliniek heeft gerund in Wenen en verder is het iemand die vanaf het begin een medestander is geweest van Peter Duesberg. En dat was de man die eh.. eigenlijk eh.. eh.. ontkende, dat HIV de oorzaak van AIDS was en op die manier eh.. president Mbeki jarenlang eh.. zijn gang heeft laten gaan in Z-Afrika. Die heeft Duesberg altijd gebruikt om te zeggen: “d’r zijn toch ook serieuze wetenschappers die dat zeggen”, wat eigenlijk ja heel veel infecties in zuidelijk Afrika ten tot gevolg heeft gehad. Dus die man heeft hele dubieuze antecedenten en en..

EdB: Ja hij noemt zichzelf trouwens wel eh.. AIDS-onderzoeker ook in het artikel. Maar laten we eens ingaan op hetgeen die zegt. Hij zegt eigenlijk, dat doelbewust het aantal HIV-besmettingen wereldwijd met 15 miljoen is aangedikt. En eh.. hij zegt dat niet als enige, want hij haalt dan ook een paar oud-medewerkers aan van het UNAIDS-fonds uuuuh.., dus hij is niet de enige die het zegt.

JL: Nee, dat is ook dat is ook typisch voor zijn eh.., ik ga zo op de inhoud in, maar dat is typisch voor zijn redeneertrant. Hij hij graait waar die kan graaien en legt ook allerlei valse verbanden. Maar nu even de cijfers. ’t Is inderdaad waar, dat de eh.. de mondiale AIDS-cijfers afgelopen jaar naar beneden zijn bijgesteld door UNAIDS zelf overigens. En dat heeft alles te maken met voortschrijdend inzicht. Eh.. vroeger waren die cijfers vooral gebaseerd op eh.. peilingen bij bij zwangere vrouwen, want dat is een dat is een men dacht daarmee een goede doorsnee van de bevolking te hebben. Dat is ook een groep die regelmatig voor controle komt, dus daar kun je makkelijk eh.. peilingen doen….Tuuuuuuuuuuuuuuuuu

EdB: Ja, helaas en toen was de verbinding met Botswana verbroken…

We gaan even luisteren naar muziek en zoeken opnieuw contact.

EdB: We hebben weer contact met de man met wie we aan het eh.. spreken waren en eh.. die is weer aan de aan de lijn. AIDS-onderzoeker Joep Lange, goedemiddag. Daar bent u weer. We spreken met u over onze hamvraag van vandaag. Wordt de omvang van de AIDS-epidemie bewust overdreven door hulporganisaties. Dat is namelijk de mening van Christiaan Fiala. Hij schreef daarover in NRC-Handelsblad op de opiniepagina

U heeft net verteld dat u deze man wat dubieuze antecedenten vindt hebben

Maar toen waren we aan het praten over de inhoud. En u had het al over eh eh.. de omvang inderdaad en hoe het ook wordt gemeten. Want ik vroeg u van Waarom overdrijft ie dan ?

JL: Um ..waarom overdrijft hij dat of waarom is de omvang nou ik zal ik zal teruggaan, ik weet niet waar ik ben ge waar ik eruit viel maar. Um.. die cijfers zijn inderdaad afgelopen jaar naar beneden bijgesteld door UNAIDS door UNAIDS zelf. Um.., de geschatte omvang was van tevoren 40 miljoen mensen met virus en is nu bijgesteld naar 33 miljoen en dat heeft vooral te maken met het feit, dat aanvankelijk de schattingen vooral gebaseerd waren op eh.. onderzoek bij zwangere vrouwen. Eh.., da’s een makkelijk te bereiken groep. Is ook altijd gedacht van dat is een representatieve doorsnede van de bevolking. Eh.. wat de laatste jaren duidelijk is geworden, is dat net jonge vrouwen met name getroffen worden door door HIV in in Sub-Sahara Afrika. En daardoor daardoor krijg je een overschatting. Dus UNAIDS is er net steeds hard mee bezig geweest om die schatting te verfijnen en en is zelf naar beneden gegaan met die getallen. ’t Zijn uiterst competente mensen die dat eh.. die dat werk doen en er is eigenlijk helemaal geen twijfel aan aan aan in ieder geval de integriteit van van degenen die die, die die schattingen doen.

EdB: Ja. Hij heeft daar natuurlijk wel zijn twijfels over en hij zegt ook:“Die AIDS tests eh.. bij zwangere vrouwen of misschien wel bij anderen, die zijn onbetrouwbaar” zegt hij

JL: Dat is gewoon volstrekte volstrekte onzin, dat dat geeft al aan dat die man helemaal niet weet, waar die het over heeft. Die zijn helemaal niet onbetrouwbaar, die zijn 99 komma 9 procent eh.. gevoelig, sensitief en specifiek. Dus dat dat is gewoon apekool, zoals het hele artikel apekool is. Hij hij hij citeert waar die eh eh te pas en te onpas waar die het kan gebruiken en andere dingen laat ie weg.

EdB: Ja dus u maakt zich boos over dit artikel.

JL: Ik ben heel boos, ik ben heel boos, dat de NRC dit gepubliceerd heeft. Want dit is uit.. Je kunt net zo goed volgende week de holocaust gaan ontkennen in de NRC. Misschien ook aardig voor de opiniepagina. Krijgen ze nog meer lezers. (EdB: Ja maar goed) Ik ik vind dit echt schandalig. Dat kan toch niet, dat je zo’n…, dat je zo’n onzin… Ik loop hier te midden van…eh als je nu in dit land rondkijkt, hoeveel mensen die hier die hier AIDS hebben en en ik bedoel ik kom in andere landen waar mensen liggen te creperen op op trappen van ziekenhuizen, omdat het te vol is en dan dit soort onzin… kan gewoon niet.

EdB: Nee maar hij ontkent ook (JL: en dan vindt de een) niet dat mensen AIDS hebben, hij ontkent ook niet, dat mensen AIDS hebben (JL: Wat zegt u?), hij zegt alleen, dat de aantallen zijn overdreven, omdat heel veel mensen d’r aan verdienen.

JL: Nou dat is, de aantallen zijn niet overdreven, de aantallen zijn… bijgesteld naar beneden het afgelopen jaar, omdat er omdat er voortschrijdend inzicht is.  Zo werkt dat. Het is niet zo makkelijk om aantallen te te te schatten. Niemand had in eerste instantie voorzien dat zwangere vrouwen niet de beste groep waren om die metingen te doen.

EdB: Ja, want dat dat maakt het zo moeilijk begrijp ik. Metingen doen, waarom is dat zo moeilijk ? Ja sorry we zitten een beetje door mekaar heen, dat heeft te maken met de vertraging op de lijn. Spijt me zeer. Dat moet vermoeiend zijn voor de luisteraars.

JL: Het is moeilijk om een representatieve om een representatieve groep te vinden in een bevolking in landen met weinig infrastructuur is verdomd moeilijk, dus je je loopt al gauw het risico dat als je meet in een dorpje ergens in de hoek, dat je te laag zit en als je meet eh.. bij zwangere vrouwen in de stad, dat je te hoog zit. Dat soort dingen hoort erbij, wetenschap is niet zo makkelijk.

En eh.. dus ’t ’t en d’r zijn 33 miljoen, ’t zijn 33 miljoen mensen, ruim 33 miljoen mensen, die met dat virus leven, op dit moment, dat is geen, dat is geen sinecure; d’r zijn regio’s waar 30, 40 procent van de van de jonge volwassenen besmet is. Dat zijn echt dramatische dat zijn, dat zijn dramatische dingen. Dat mag niet gebagatelliseerd worden.

EdB: Nou schrijft hij verder ook nog eh eh.. om zijn eh eh.. verhaal te staven eh.. dat de bevolking van Oeganda, wat altijd werd eh eh.. aangemerkt als het epicentrum van de HIV-besmettingen, dat die bevolking spectaculair groeit en hij zegt: “ja hoe kan dat nou eigenlijk. Er is altijd gezegd van eh.. ‘bijna 20 procent heeft daar AIDS’ en nou blijkt dus, dat dat niet zo is.” Hoe verklaart u dat?

JL: Nou dat geeft ook wel aan wat wat een onbenul het is, want die die epidemie in Oeganda was op zijn hoogtepunt in de vroege jaren 90 en hij hij zet dat af tegen de bevolkingsgroei nu. Oeganda is een van de landen geweest die het meest succesvol de aantallen mensen met een HIV besmetting naar beneden heeft eh.. hebben gekregen en eh.. het feit dat de bevolking nu snel groeit is is voor een deel het gevolg van het enorme succes van de AIDS-bestrijding in dat land. Maar, je kunt niet getallen uit de vroege jaren 90 gaan koppelen aan getallen nu. Eh.. en en dat is, het hele artikel is doordrenkt van dat soort eh.. denkfouten of, waarschijnlijk opzettelijke… verdraaiingen. Maar daar klopt dus helemaal niks van, ’t is helemaal niet onverenigbaar.

EdB: Maar opzettelijk zegt u, hoezo opzettelijk?

JL: Nou omdat deze man behoort tot een groep, die al jaren lang zijn best doet om eigenlijk zinvolle AIDS-bestrijding te ondermijnen. Dat komt allemaal uit de school van Peter Duesburg, ook een Oostenrijker van origine eh net als deze man um en..Die mensen willen helemaal niet de waarheid onder ogen zien.

EdB: Maar wat zou hun belang daarbij zijn dan?

JL: Zichzelf belangrijk maken, denk ik. Ik weet het niet. Ik kan me niet voorstellen, dat je zo, zo blind kunt zijn voor de voor de feiten.

EdB: Gaat u nog actie ondernemen tegen dit stuk?

JL: Nou ik heb een eh.. een een eh.. een brief geschreven naar de NRC die in gekuiste versie geplaatst wordt. Want de NRC wil natuurlijk zelf niet eh.. de schuld op zich nemen.

EdB: Wij wachten dit af, maar ik mag concluderen, dat het antwoord op de hamvraag is eh.. “Is de AIDS epidemie zoals die door de hulporganisaties wordt voorgesteld een mythe?” dat u heel duidelijk zegt: Nee. Ik dank u wel.

JL: Nee absoluut niet, ok dag.

EdB: Ik dank u wel. AIDS-onderzoeker Joep Lange was dat.

Bron: Na het nieuws: Villa VPRO: Interview met Joep Lange 19-09-2008

Verdere referenties van Christian Fiala

Verdere referenties van Joep Lange

Verwant onderwerp: Afrika: Armoede met giftige medicijnen behandelen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Educatie, Gezondheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. VmaX schreef op : 1

    eh, ik erm.. vind.. ik vind dit wel een eh.. beetje kinderachtige .. erm.. manier om een eh… tegenstander .. eh weg te zetten.
    Of ie euh, nou gelijk heeft of eh.. niet..

  2. Boer op Klompen schreef op : 2

    idd, de eh’s hadden uit het transcriptie weggelaten kunnen worden.
    Verder vind ik er niks ‘schokkends’ uit blijken.
    Vertel me even wat ik er mee moet…

    ps
    Trouwens Vmax, je hebt een Vmax neem ik aan 😉
    Wat doe je dan binnen met dit weer… ik kom net terug van een machtige tour door het Belgische landschap met m’n Buell M2. Genieten…
    Vrijheid! (over door anderen betaalde wegen, dat dan weer wel)

    VmaX reageerde op deze reactie.
    VmaX reageerde op deze reactie.

  3. VmaX schreef op : 4

    @Boer op Klompen: @Hub Jongen:
    Ik heb naar aanleiding van die andere Hiv discussie de laatste dagen geprobeerd de “waarheid” over hiv=aids=dood voor mezelf boven water te krijgen.
    na het lezen van 10 zillioen websites en tig discussies ben ik geen reet wijzer geworden.
    óf de discussie verzand door ‘experts’ in eindeloos geouwehoer over miniscule details in de biochemische aanpak óf het blijft schelden over en weer.

    Wat mij in al die sites en discussies opvalt is dat het blijkbaar bijzonder moeilijk is om daadwerkelijk keiharde bewijzen boven water te krijgen. Zowel het pro hiv kamp als het anti hiv kamp kampt men met gebrek aan begrijpelijke degelijke onderbouwing. (vanuit een lekenvisie)

    Het anti kamp liijkt voor een deel in dezelfde hoek te zitten als de argusogen en zapruders wat de betrouwbaarheid niet vergroot.
    Anderzijds lijkt het ‘establishement’ daadwerkelijk in een ‘lockedin’ positie te zitten waardoor dissidente geluiden (onterecht?) gedemoniseerd worden.
    Een figuur als Duesberg lijkt me in dit geval een typisch voorbeeld van een gedemoniseerde wetenschapper die of hij nou gelijk heeft of niet onterecht naar de zijlijn is gemanouvreerd.

    Blijft een feit dat sinds de jaren 70 er mensen sterven aan iets wat er daarvoor niet bestond. HIV of niet, er ís een ziekte/syndroom/virus/unknown die (veel) slachtoffers maakt.
    gesteggel over aantallen (30 millioen of 10 millioen het blijven er veel) doet daar niets aan af.
    Zoals ik in die andere thread al aangaf heb ik de gevolgen van dichtbij meegemaakt en dat zorgde bij mij voor een bevooroordeelde (emotionele) visie.
    De discussie heeft er wel toe bijgedragen dat ik nu verder kijk en zoek naar antwoorden in deze materie maar je hebt denk ik wel gelijk, de ‘waarheid’ zal ooit wel boven water komen.

    Boer op Klompen reageerde op deze reactie.

  4. KM schreef op : 5

    tjeempie, als ik alleen af ga op de twee artikelen in de NRC en verder niets van de controverse af weet, dan lijkt het verweer van Joep Lange ontstellend zwak: nauwelijks en inhoudelijke en onderbouwde argumenten, begging the question punten (officiele HIV cijfers van Zuid-Afrika geven terwijl juist die officiele cijfers im Frage zijn), ad hominem aanvallen.

    beek reageerde op deze reactie.

  5. www.aidstruth.org schreef op : 7

    @5

    Hoezo zwak? Het bericht op de opiniepagina ís geschreven door een bekende denialist. De cijfers zijn door UNAIDS zelf bijgesteld een aantal maanden geleden. De oorzaak hiervoor noemt Joep Lange. Simpelere dan dat kan het niet.

  6. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Spy-Nose

    @Hub Jongen:
    Emoties inderdaad. Begrijpelijk toch, want als je ziet, welke belangen er allemaal mee gemoeid zijn, is het niet overdreven de belangrijkste hier maar even met name te noemen:
    – leven en levensgeluk van de individuele patienten
    – toekomst van individuele zorgverleners en onderzoekers
    – toekomst van de wetenschapsbeoefening in het algemeen en de medische praktijk in het bijzonder
    – toekomst van de betrokken industrieen
    – toekomst van de Afrikaanse samenleving
    – toekomst van de Westerse samenleving
    – toekomst van de internationale samenwerking. Te denken valt aan UN, WHO en NGO’s.

    beek reageerde op deze reactie.

  7. beek schreef op : 9

    @KM:
    Het programma leende zich niet voor uitgebreide informatie.
    In dit telefoongesprek dienden snel en kort heldere standpunten te worden geventileerd.
    Met alle aarzelingen die gesprekken kenmerken.
    Meer wilde de radio niet, bang als die ook is ,luisteraars te vervelen waardoor die zullen overschakelen naar een andere zender.
    Geen echt argument dus tegen het geloof van deze Joep Lange.

  8. beek schreef op : 10

    @SpyNose:
    De emoties op deze draad werden m.i. niet veroorzaakt door de door Spynose genoemde belangen.
    Die werden veroorzaakt door de merkwaardige reacties van Spynose en Hartman.
    Spynose wentelt het af op die zogenaamde belangen.

  9. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Spy-Nose

    Het totaal aantal reële wereldwijde AIDS-patiënten is feitelijk onbekend. Van 1982 t/m 1994 werden alle AIDS-gevallen gerapporteerd. Over die periode beschikken we dus over feitelijke getallen. Sinds 1995 is de UNAIDS/WHO overgestapt op schattingen. Die worden elk jaar bijgesteld, omdat ze afhankelijk zijn van de gebruikte methode die geregeld wordt aangepast. De schattingen blijken niet betrouwbaar. Immers:

    Een correctie van 40×10^6 (39,5 +/- 12%) naar 33×10^6 (33,2 +/- 9%) komt neer op een statistische correctie van 16 a 17,5%.

    Dergelijke officiële schattingen zijn te grof, om een eventuele daling, stijging of kentering op wereldschaal te kunnen signaleren. M.a.w. uit deze cijfers valt niet te concluderen, hoe de z.g. wereldwijde AIDS-epidemie verloopt.

    data.unaids.org

  10. Boer op Klompen schreef op : 12

    @VmaX:
    Wat mij opvalt in de discussie is dat Spynose niet echt een duidelijk standpunt inneemt anders dan dat de ‘officiele versie’ niet klopt.
    Bestaat HIV nu eigenlijk wel?
    Veroorzaakt HIV AIDS?
    Is HIV seksueel overdraagbaar?
    Is er sprake van een HIV/AIDS epidemie in Afrika en sterven daar mensen bij bosjes door

    Het maakt Spynose volgens mij niet uit zolang er maar aangetoond kan worden dat de (mainstream) wetenschap of overheid de bevolking wederom moedwillig bedot. Dat sluit nl lekker aan op de politieke visie van bovengenoemde.

    Dit geeft mij het zware vermoeden dat het hier (net als bij de klimaatdiscussie) niet gaat om waarheidsbevinding of gezonde scepsis maar om politieke motieven, hoe vaak de libertariër zich ook beroept op de ‘rationaliteit’.

    ps, heb je nu een Vmax? of heb je die nieuwe besteld? (of beide?)

    VmaX reageerde op deze reactie.

  11. VmaX schreef op : 13

    @Boer op Klompen:

    Ik heb een gekietelde Vmax (165 pk) en zou bijzonder graag alvast de nieuwe bestellen maar dan moet ik eerst mijn hypotheek ietwat ophogen 😛

    Wat betreft het exacte standpunt van Spynose, dat is idd ietwat lastig te destilleren in de voorgaande threads.
    Het probleem is dan ook dat er niet 1 maar meerdere denial kampen bestaan.
    *Aids en hiv bestaan niet
    *Aids bestaat wel maar hiv niet
    *Hiv en Aids bestaan maar hiv leidt niet to aids
    *Aids komt door recreatief druggebruik
    *Aids en Hiv bestaan wel maar de aidsremmers veroorzaken juist aids.

    Ik moet wel duidelijk maken dat na het bestuderen van Duesberg en diverse andere artikelen ik wel genuanceerder ben gaan denken over het establishment in de wetenschappelijke onderzoekswereld.
    Zo blind fanatiek de denialisten zijn, zo halstarrig en onflexibel is de wetenschappelijke wereld.
    Ik als leek heb een ernstig vermoeden van een grote blinde vlek in de huidige wetenschappelijke wereld die door de denialisten wordt aangegerepen om dan gelijk maar ernstiger misstanden te vermoeden.

    Boer op Klompen reageerde op deze reactie.
    SpyNose reageerde op deze reactie.

  12. jetze schreef op : 14

    Ter kennisgeving of overdenking:

    www.tuskegee.edu

  13. Boer op Klompen schreef op : 15

    @VmaX:
    “Het probleem is dan ook dat er niet 1 maar meerdere denial kampen bestaan.”

    En juist dat doet mij vermoeden dat het om de ‘ontkenning’ gaat en er dus andere dan wetenschappelijke (waarheidsbevindende) motieven achter zitten.

    OT: 165 pk, da’s nie flauw… mijn getweakte Buell heeft er slechts 110, wel vooral in de lage toeren

  14. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 16
    Spy-Nose

    @VmaX:

    Ik denk, dat VmaX er nu dicht bij zit.
    Ik maak echter bezwaar tegen de formulering “Zo blind fanatiek de denialisten zijn, zo halstarrig en onflexibel is de wetenschappelijke wereld.”

    Echte wetenschappers maken principieel bezwaar tegen inbreuken op de wetenschappelijke methodologie en daar is bij de HIV/AIDS-cultus in hoge mate sprake van. Er wordt door het HIV/AIDS-establishment wetenschappelijkheid geclaimd, terwijl de onderzoekmethodiek die wetenschappelijkheid ontbeert.

    De wetenschappelijke oppositie daartegen kan niet worden afgedaan met “blind fanatisme van denialists”

    Ik ga niet alle argumenten herhalen, maar ik verwijs in dit geval naar de voor normale leken goed begrijpelijke, ca. 2 uur durende video:

    www.virusmyth.com

    SpyNose

  15. Huub Mooren schreef op : 17

    Tjongejongejongejongejonge. Houdt het nou nooit op?

    Ik stel voor dat de Vrijsprekert een HIV-producerende cellijn bestelt (o jawel, die bestaan) en dat vervolgens de Kimmetjes, Spynoosjes, Andreetjes en Hartmannetjes zichzelf injecteren met het celmedium.
    Het prikje doet even pijn, maar je moet wat over hebben voor het libertarisme nietwaar?

    Doe het publiekelijk.
    Op de Staats Televisie (ja sorry hoor, maar dan kijken er veel mensen)
    Doe het bij Knevelt bijvoorbeeld (die zit in de wonderen)
    En dan mogen jullie elke maand terugkomen bij Kneveltie.
    Kijken hoe het gaat…..

    ******************************
    Put the money where your mouth is.

  16. Patman schreef op : 18

    Ik stel voor dat de Vrijsprekert een HIV-producerende cellijn bestelt (o jawel, die bestaan) en dat vervolgens de Kimmetjes, Spynoosjes, Andreetjes en Hartmannetjes zichzelf injecteren met het celmedium.

    Dom gelul. Is bovendien al wel eens gedaan. Niemand werd ziek.

    Maar het is heel eenvoudig om de HIV$AIDS discussie een stap verder te helpen. En ik weet zeker dat iedereen nieuwsgierig is. Zowel HIV-huggers als denialists zullen de antwoorden op slechts twee relatief eenvoudig uit voeren testjes heel interessant vinden. Is beter dan twee ingegraven kampen die geen steek verder komen.

    Ik stel voor (ik krijg het nergens geregeld, heb al minsten 5 universiteiten gebeld)

    1. Laat dan maar eens dat virus zien door middel van de door instituut Pasteur voorgestelde isolatie-methode. Dat er veel betere methoden zijn is niet relevant, ALS dat virus bestaat DAN moet het ook op die manier te zien zijn. Geen gezeur over betere en andere methodes, als het virus fysiek bestaat, moet het op deze manier te vinden zijn. Is nog nooit gebeurd namelijk.

    www.virusmyth.net

    Hier iemand die het voordoet met een ander virus:

    virusmyth.com

    Dus geen gezeur dat het beter, sneller, effectiever of anderes kan, gewoon klassieke virologie en dat virus op deze manier laten zien. Er zullen vast een hoop laboratoria zijn in Nederland die dit kunnen doen.

    2. Ik stel voor een bloedsample anoniem te laten testen (Western Blot) door 10 verschillende laboratoria en dan nog eens anoniem hetzelfde sample door wederom dezelfde 10 laboratoria. Zullen we wel eens zien hoe betrouwbaar die HIV-testen zijn.

    Hoe moeilijk kan dit zijn?
    Huub Mooren reageerde op deze reactie.
    VmaX reageerde op deze reactie.

  17. Boer op Klompen schreef op : 21

    @Huub Mooren:
    Of een avondje lekker ‘Barebacken’ in Groningen of zo…

  18. Patman schreef op : 22

    Dangerously enough, EM was progressively dismissed in retrovirus research after 1970. Molecular biologists started to rely exclusively on various “markers”, and what was sedimenting in sucrose gradient at density 1.16 gm/ml was regarded as “pure virus”. It is only in 1997, after fifteen years of intensive HIV research, that elementary EM controls were performed, with the disastrous results recently reviewed in Continuum. How many wasted efforts, how many billions of research dollars gone in smoke…

    www.virusmyth.com

  19. Patman schreef op : 24

    Jij bent een behoorlijke idioot. Heeft niets met durven te maken. Als ik zou roepen dat anabolen onschadelijk zijn, zou je zeker gaan roepen dat ik me met anabolen moet injecteren om dat te bewijzen?

    Beter hou je je gewoon buiten de discussie als je niets zinnigs kan toevoegen.

    Een behoorlijke idioot reageerde op deze reactie.

  20. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 25
    Spy-Nose

    @Huub Mooren:
    Zoals ik in de draad van Kim opmerkte, val je me behoorlijk tegen, Huub. Zo ken ik je niet, eerlijk gezegd. 🙁
    Heb je trouwens, zoals ik had verzocht, de linkjes in de draad wel doorgenomen en zo ja, wat is je commentaar?

  21. www.aidstruth.org schreef op : 26

    Och Patmannetje,

    Ben je nu ook hier weer. Alle stellingen die je poneert zijn al tig keer eerder verworpen. Maar dan verdwijn je weer, om ergens anders opnieuw te beginnen (nu dus hier).

    Waar en wanneer heeft iemand zichzelf geinjecteerd met een HIV cultuur en niet ziek geworden? (dus niet binnen een jaar doodgegaan)*

    *Er is 1 denialist geweest, die zich publiekelijk zou hebben geinjecteerd met HIV (is door niemand gecontroleerd) Maar de man is in een half jaar gestorven aan een hartaanval. Aangezien de man (natuurlijk) geen AIDS heeft ontwikkeld (gezien de tijdspanne), vinden denialistten dit een bewijs dat HIV geen AIDS veroorzaakt.

    Dit is typerend voor de “methode” van denialisten.

    SpyNose reageerde op deze reactie.

  22. VmaX schreef op : 27

    @Patman:

    “”Ik stel voor dat de Vrijsprekert een HIV-producerende cellijn bestelt (o jawel, die bestaan) en dat vervolgens de Kimmetjes, Spynoosjes, Andreetjes en Hartmannetjes zichzelf injecteren met het celmedium.

    Dom gelul. Is bovendien al wel eens gedaan. Niemand werd ziek.””

    Heb je daar een linkje van?

  23. Een behoorlijke idioot schreef op : 28

    @Patman: Lach naar het leven Professor Patman! Gebrek aan verstand én gebrek aan humor is een vrij dodelijke combinatie 🙂

    En inderdaad; ook anabolen zou ik zeker injecteren. Wél als de wetenschappelijke consensus zou beweren dat anabolen verantwoordelijk zijn voor, pak ‘m beet, het kankerprobleem. En ik wel beter wist.
    Ja hoor, zeker doen!
    That’ll teach them. Bloody scientists!

  24. c'est moi schreef op : 30

    Waar men niet aan moet voorbijgaan is; Volg het spoor van het geld, en de farmaceutische industrie verdient goudgeld aan AIDS, niet alleen deze tak maar ook al degenen die er aan vastzitten en dat zijn toch al die wetenschappers die onderzoek doen naar HIV/AIDS.
    Op een of andere manier heb ik steeds minder vertrouwen gekregen in “de wetenschap” . Daar de echte neutrale wetenschapper, zoals de echte neutrale journalist steeds zeldzamer wordt en anderzijds de macht van gigabedrijven steeds groter op onderzoeksuitslagen en media( in de geval de farmaceutische tak ).
    Kortom het wordt voor de leek onmogelijk de waarheid te achterhalen.

    SpyNose reageerde op deze reactie.