zondag, 7 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Regeren is vooruit zien: kilometerheffing

Minister Eurlings wil automobilisten die in de toekomst de kilometerheffing ontduiken in het ergste geval vier jaar celstraf of een boete van € 67.000 opleggen. Dit blijkt uit het concept wetsvoorstel km-heffing, dat RTL gisteren openbaar maakte’ Het financiële belang voor de staat is zo groot, dat in dit geval een gevangenisstraf op zijn plaats is’ aldus Eurlings. Acht miljoen personenauto’s en een miljoen vrachtwagens zullen moeten worden voorzien van een kastje dat met een gps-signaal het aantal gereden kilometers verstuurt. Tot zover Telegraaf zaterdag:

 Jawel vier jaar celstraf als je je privacy niet wilt opgeven, Vergelijk dat eens met de gangbare strafmaat voor moord etc.. Maar ja hier gaat het om het belang van de staat; een moord doet de staat niet zo pijn. Het wordt nu toch wel tijd dat wat spitsvondige juristen gaan puzzelen hoe je onder zo’n brandmerk kastje uit kunt komen. Principieel is er al een goede reden: we betalen al km heffing, via de 60% accijnzen op benzine.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maserati Teun schreef op : 1

    Het saboteren van de KM-heffing (staatsinkomsten) wordt zwaarder bestraft dan een moord in Nederland.

  2. M. van den Heuvel schreef op : 2

    Jaja, geld is voor de zoveelste keer weer belangrijker dan een mensen leven.
    Regeren is dus voortaan, dreigen en een strafmaat opleggen voordat er een nieuwe wet cq regel in werking treed.
    Je moet er maar op komen, die slangen gedachten.
    Waar zijn in godsnaam onze WAARDEN gebleven en daar in Den Haag
    de normen.
    Ik begin het idee te krijgen dat daar een stelletje pipo’s niet meer het woord Gelijkheid kent.

  3. jjvandinges schreef op : 3

    Dit voorstel is een aardige indicatie van de zuurgraad van de Nederlandse politiek en het gemak waarmee het GPS systeem blijkbaar valt te kraken. Ze willen niet voor niets zo graag EU-project Galileo (ook GPS) doordrukken. Het geeft ook wel inzicht in de autoritaire mentaliteit van de minister die dit voorstelt. Jezus is vast trots op deze tollenaar.

    Een politicus die serieus meent dat hij/zij volksvertegenwoordiger is, stemt dit gedrocht weg. Partijdiscipline of niet.

    Armin reageerde op deze reactie.

  4. M. van den Heuvel schreef op : 5

    @ Maseratie Teun

    Toch mooie en lovende woorden bij “voorstel van wet”

  5. Peter de Jong schreef op : 6

    Kastje in je auto wordt verplicht, maar waarom zo het niet kapot kunnen gaan ? Die chip in je paspoort kan ook niet tegen de magnetron. 😉

    En zoals er nu handige ondernemers zijn die je elektronische km-teller terugzetten, moet ook zo’n kastje toch wel gehacked kunnen worden, nietwaar ?

    Verder hangen er overal ook nog camera’s, maar die moeten je kentekenplaat wel kunnen zien. Dat gaat lastig als:

    – je kentekenplaat erg vuil is
    – er per ongeluk iets voor hangt (bijv. een kleed dat je in je kofferbak vervoert)
    – er een retroreflecterende folie of spray op je kentekenplaat zit (weerkaatst de flits)
    – er een folie op zit die de kijkhoek beperkt (plaat alleen afleesbaar vanaf straatniveau)
    – er een aantal sterke infrarood LEDs in je kentekenplaatverlichting zitten (verblinden de camera maar niet je achterligger)
    – je de kentekenplaat van iemand anders gebruikt

    Nog meer ideeën hoe dit systeem in de praktijk (helaas, helaas) niet zou kunnen werken ?

    Iwan reageerde op deze reactie.
    Armin reageerde op deze reactie.

  6. Iwan schreef op : 7

    @Peter de Jong:
    Je kan anti condens folie op je raam plakken die ook ‘per ongeluk’ het gps signaal tegenhoud. Een weerstand vervangen in je radio die stoort op het gps signaal. Een navigatie systeem kopen die als bijeffect een signaal uitzend die de gpsen in de buurt vertellen dat je in het buitenland denk aan Spanje bent etc.

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  7. Peter de Jong schreef op : 8

    @Iwan:

    Goeie tips Iwan! 😀

    Sommige Amerikaanse auto’s (Jeep Wrangler bijv.) hebben de kentekenplaat voor de tankdop. Je kan de plaat dan naar beneden wegklappen. En als je vergeet die weer omhoog te zetten, nou ja dat kan iedereen gebeuren.

    In Zweden zijn van binnenuit te bedienen kentekenplaathouders te koop waarmee je de kentekenplaat naar beneden kan kantelen. Dat is bedoeld om de sneeuw van de plaat te verwijderen, maar uiteraard kan je die ook gebruiken bij trajectcontroles e.d.

    In China worden die ook wel gebruikt, maar daar schroeven ze de kentekens er gewoon af en schijnt de politie helemaal nergens meer naar te kijken:
    www.autoblog.nl

    Wordt het hier te erg dan kan je altijd nog naar China. 😉

    www.geenflits.nl
    www.security-systems.nl

    Frenkelfrank reageerde op deze reactie.

  8. Pelgrim schreef op : 9
    Jager

    @Maserati Teun:
    Ruim 120 pagina’s….. Daar moet heel veel in afgetimmerd en bepaald zijn. Wordt een aardige kluif voor de juristen. Afgezien van het feit dat het doodordinaire diefstal is van hardwerkende mensen die al het geld voor die dieven in Den Haag verdienen. Wat een ploert zeg om zoiets te bedenken.

  9. Frenkelfrank schreef op : 10

    Niks 60% belasting. Men neme het bruto bedrag (dus voordat er belasting is geheven), en kijkt dan hoeveel procent men extra moet betalen. Ik meen dat benzineaccijnzen etc. op zo’n 150% uitkomt. Met BTW zeggen ze ook wat het percentage van het netto bedrag belasting is, maar het percentage dat men bovenop het bruto bedrag moet betalen.

  10. Frenkelfrank schreef op : 11

    @Peter de Jong: Al die dingen lijken leuk, maar feit is dat volgens de wet de kentekenplaat duidelijk zichtbaar moet zijn onder alle omstandigheden. Modder op de plaat, verlies, weggeklapt zijn, noem maar op, leidt allemaal tot een boete. Het is niet het probleem van de politie dat de automoblist zijn zaakjes niet op orde heeft.

    En mocht er iemand een geniale vinding hebben om het GPS signaal te storen of wat dan ook, dan komt er vanzelf een wet die dat verbiedt. Je speelt als het ware een spelletje waarbij de tegenstander de regels bepaalt. Wie denk je dat er wint?

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.
    Andre NI reageerde op deze reactie.

  11. Peter de Jong schreef op : 12

    @Frenkelfrank:

    Sorry Frenkelfrank, maar hoe kan een wet verbieden dat de apparatuur stukgaat ?

    Dat je kenteken niet goed zichtbaar is kan ook altijd gebeuren. Dat hoeft toch helemaal geen boze opzet te zijn ? Misschien heeft wel één van de buurjongens dat stukje tape op je plaat geplakt waardoor je E een F is geworden, of omgekeerd.

    Als je onderweg wordt gecontroleerd heb je uiteraard pech als de politie bepaalde voorzieningen ontdekt die je hebt aangebracht om je kenteken onleesbaar te maken. Maar hoe vaak wordt je daadwerkelijk aangehouden en hoe groot is dan de kans dat ze iets vinden ?

    Ik zit dagelijks op de weg en ben in de afgelopen 10 jaar maar 2 keer gecontroleerd. De politie heeft helemaal de mankracht niet om iedereen regelmatig te gaan controleren.

    De radardetectoren (Stinger e.d.) hebben ze inmiddels verboden en dit was gemakkelijk te controleren door het signaal op te vangen. Maar moderne radardetectoren hebben filters die registratie op afstand vrijwel onmogelijk maken. Het is een continue wapenwedloop en de wet loopt daarbij altijd achterop.

    Als de mensen het werkelijk zat zijn heeft de politie niets meer in te brengen (zie China).

    “There are not enough jails, not enough policemen, not enough courts to enforce a law not supported by the people.”
    ~ Hubert H. Humphrey

    ======
    Voor geïnteresseerde liefhebbers: 😉

    www.thehoffmangroup.com
    www.plateflipper.com
    mannsmotorsports.com
    www.motor-forum.nl
    www.flitsservice.nl

  12. Hub Jongen schreef op : 13
    Hub Jongen

    “vier jaar celstraf of een boete van € 67.000 opleggen”

    Zou een dergelijke idiote straf ook een teken kunnen zijn dat de overheid het niet meer weet, haar eigen controle verliest en nu maar tot absurde hoge straffen over gaat?

  13. Andre NI schreef op : 14
    Andre

    @Frenkelfrank:

    “En mocht er iemand een geniale vinding hebben om het GPS signaal te storen of wat dan ook, ”

    Dat bestaat. Google “GPS spoof”. Een golfpijp volstaat in principe.

    Militaire GPS is daarvoor ongevoelig.

  14. Armin schreef op : 15

    @jjvandinges: GPS valt niet te kraken. Dat is ook niet de achtergrond. Het signaal is makkelijk te verstoren. Dat is het ‘probleem’.

    Galileo is enkel ontstaan omdat veel politici nog dromen van de jaren 50 en 60 toen staten machtige organen waren die ‘grootse’ dingen deden. Nu wil men laten zien dat de EU ook een supermacht is die net als de USA en Rusland een eigen satelietsysteem kan maken en beheren. Nut? Tja, wie het weet mag het zeggen …

  15. Armin schreef op : 16

    @Peter de Jong:

    er een retroreflecterende folie of spray op je kentekenplaat zit (weerkaatst de flits)

    Begin jaren 90 had men dat al bij flitsers. Geavanceerdere systemen waren ook al ontwikeld. Dez flitsten heel snel terug met een eigen licht. Terugflitsers heette die dan ook.

    Dat werkte uitstekend.

    Resultaat, het gebruik is aangemerkt als misdrijv ipv overeding. Om exact te zijn vallen terugflitser en die spuitbussen onder “verhinderen van opsporing na geconstateerd feit” Immers er is reeds geconstateerd dat je te hard reed of zo.

    Dus natuurlijk zulen er van die figuren zijn die gaan sabboteren, maar reken er maar op dat de straffen echt niet mals zullen zijn.

    Kom je aan de geldinning van de staat, is werkelijk niets te dol voor hen. Een blik op d ebevoegdheden van de staat bij fiscale opsporing doet je soms echt schrikken van wat men mag en ook daadwerkelijk doet.

  16. henk schreef op : 17

    Ik heb eens vluchtig door het nieuwe wetsvoorstel gelezen. De sluwe politicie zijn op hun manier weer bezig om onze portemonaie nog verder leeg te zuigen. “De lastenneutraliteit leidt ertoe dat bij de invoering van de kilometerprijs gezamenlijk niet meer en ook
    niet minder wordt betaald voor mobiliteit. Dit laat onverlet dat veelrijders meer gaan betalen en
    weggebruikers die weinig rijden minder. Iemand die een gemiddelde hoeveelheid kilometers rijdt,
    betaalt in de nieuwe situatie ongeveer evenveel als op het moment van invoering. DE LASTEN NEUTRALITEIT GELDT OP HET MOMENT DAT HET STELSEL IN WERKING TREEDT.”

    Dus met andere woorden; Alleen op het moment van overgang is er geen financiële verandering, maar hier wordt een deur open gelaten voor expansiële inningen, en dit zal ook gaan gebeuren.
    Zie het volgende; Met het beschikken van een geregistreerde hoeveelheid vervoersmiddelen zijn ze er nu zeker van dat een bepaald bedrag binnen komt. Met de kilometer heffing is dit niet meer het geval, de inkomsten voor de staat zijn dan overgeleverd aan de gebruiks fluctuaties van de vervoersmiddelen. De gebruiker heeft hier direct invloed op zijn financiële lasten. Deze onzekerheid kan de overheid zich niet permiteren en zal dus al snel een financiële buffer berekenen.

    #2; De opbrengsten van het in te voeren beprijzingssysteem komen uitsluitend ten
    goede aan het Infrastructuurfonds…../….het
    Infrastructuurfonds is meerjarig vastgelegd en impliceert een jaarlijkse (reële) autonome groei van het
    Infrastructuurfonds van 2,8%.

    Dus hier is direct al een verwijzing opgenomen van een jaarlijkse verhoging van de kilometer heffing.

    Ook de provinciële opcenten zullen worden omgevormd naar een nieuw te VERZINNEN heffing.

    Lang leve de Politieke dieven. Tuig is het. Criminaliteit op een autonoom intelligent diplomatieke manier rechtvaardigen.

    Armin reageerde op deze reactie.

  17. Scrutinizer schreef op : 18

    Waarom je blindstaren op enkele hondereden euri belastinggeld meer of minder die je zou kunnen ontwijken?
    Als de staat het zo hoog opneemt dat er 4 jaar celstraf of een boete van 67000 op staat, dan is er heus wel heel wat anders aan de hand.

    Dan is het de staat er kennelijk om te doen dat je via een GPS constant te volgen bent. De totale big-brother controle, DAAR is het om te doen.

    Er niet kunnen onderuitkomen, DAT is wat telt. Daarom ook dat vroeg of laat zal blijken dat je NS-kaartjes ALLEEN nog uit een automaat met chipknip zal kunnen betalen. Zodat de auto laten staan en even per OV te reizen uit privacy overwegingen, geen zin meer heeft.

    En als -zoals zovele vrijheidsberovende maatregelen- ook dit dadelijk in de hele EU wordt ingevoerd, kan je dus niet meer ongemerkt naar Luxemburg. Noch per auto, noch per OV. Want men zal het geweten hebben.
    En in de zomer kan je nog zeggen dat je als toerist ging, maar wie in November “zomaar” naar Luxemburg of Zwitserland ging (nog te vroeg om te gaan skieen), zal wel beschuldigd worden van het hebben van een buitenlandse rekening. En in fiscale aangelegenheden geldt omgekeerde bewijslast, heb ik me eens door een expert laten vertellen.

    Dus hoe ga je bewijzen dat je zo graag Mettwurst wilde eten met een Bofferding erbij, dat je plots in November de onweestaanbare drang voelde om -voor de 3e keer in een jaar- naar een restaurant in Luxemburg af te reizen?

    Die 4 jaar gevangenis straf of 67000 boete is heus niet omdat je voor enkele gesjoemelde kilometers enkele tientjes te weinig aan belasting zou hebben betaald. Dit is zo disproportioneel, dat er wel wat anders achter moet zitten en wel de totale controle over je handel en wandel en daarmee over je hebben en houden.

    Dat je via een brandstofaccijns nu reeds per kilometer betaalt, snapt Eurlings ook wel. Hij is niet achterlijk (dat lijkt alleen maar zo), hij heeft gewoon een verborgen agenda en doet desnoods maar ALSOF ie achterlijk is om de ware reden (big brother) niet te moeten toegeven.

    Zolang de bevolking zelf zo dom is om de politici voor dom te houden, hebben deze laatste immers niets te vrezen. Pas als het volk inziet wat voor maffiabende het is, neemt de kans op een gewelddadige revolutie toe en dus is het voor vele sluwe politici een berekende keus om maar als dom door het leven te gaan, terwijl ze in werkelijkheid juist erg geslepen zijn, m.a.w. juist zeer slim … doch doortrapt.

    Harm reageerde op deze reactie.
    KlaasDenHelder reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  18. Armin schreef op : 19

    @henk: Die provinciale heffing is inderdaad ook een lekkere. Jaren geleden was al bekend dat er een groot probleem zou komen. Immers, de auto is en melkkoe. Het geld wordt doro zowel provincie al rijk vooral besteed aan andere zaken dan mobiliteit.

    Het mag niet duurder worden en het moet nu naar mobiliteit gaan? Waar gaat men dan op bezuinigen? Nergens op uiteraard.

    Bij povincies was het kwartje als eerste gevallen. Die protesteerden tegen het oormerken van het provinaciale deel van de km-heffing (ter vervanging van het provinciale deel van de MRB). Dus er ‘moet’ nieuwe belasting komen. Maar ja, dan betaal je dus dubbel en wordt het dus duurder.

    Het is mij nog steeds onduidelijk wat ze precies gaan doen. Worden de provinciale belastingen nu niet opgenomen in d ekm-heffing, maar omgevormd naar een algemene belasting. Dat zou een geode zaak zijn, want waarom moet allen de automobilist betalen voor provinciale uitgaven?

    Of gaan we twee keer betalen? De kostenneutraliteit is dan dus enkel hierom al een leugen.

  19. JensDensen schreef op : 20

    Ik vind dat er alleen nog maar snelwegen moeten zijn tussen de diversen steden. Met grote hekkens er omheen, hoogspanning en video-monitoring. Dan kun je naar de koeien zwaaien die staan te grazen op het buitengebied terwijl je in transit bent tussen twee locaties in de vinex-archipelago.

  20. Harm schreef op : 21

    @Scrutinizer:

    Interessante analyse. DomDom in de auto. Heeft de overheid een belang in die nederlandse “route-app”-firma ?

  21. KlaasDenHelder schreef op : 22

    @Scrutinizer: “Er niet kunnen onderuitkomen, DAT is wat telt. Daarom ook dat vroeg of laat zal blijken dat je NS-kaartjes ALLEEN nog uit een automaat met chipknip zal kunnen betalen. Zodat de auto laten staan en even per OV te reizen uit privacy overwegingen, geen zin meer heeft.”

    Dat is al opgelost door de OV chipkaart.

    Daarmee is het net van totale controle compleet.

    Hierbij ga ik er even vanuit dat het ondoenlijk is om even op de brommert naar Luxemburg te reizen.

    Scrutinizer reageerde op deze reactie.

  22. Bud schreef op : 23

    Vroeger dacht ik dat het land waar ik woon van ons was. Van mij en de buurman en al die andere mensen die ik dagelijks op straat tegenkwam.

    Sinds de vernieuwde verkeersaanpak is iedere stap buiten je deur een gehoorzaamheidsoefening geworden. Vanaf de eerste meter moet je op je knieën leven, of anders boetes. Nu dit er nog bij – zonder alternatief.
    Die massale protesten komen er toch niet. Dan moeten mensen honger of kou hebben.

    Ondraaglijk en een “vrij” land onwaardig.

  23. Scrutinizer schreef op : 24

    @KlaasDenHelder: Voorlopig kan je nog anoniem NS kaartjes kopen. Maar ik voorspel dat dat zal verdwijnen. Nu reeds betaal je 3,5 euro “service toeslag” als je het aan de balie koopt. Men wil je naar de automaat dwingen.

    Op de bromfiets naar Luxemburg of Zwitserland?
    Ach ja, waarom niet meteen op rolschaatsen…

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  24. Peter de Jong schreef op : 25

    @Scrutinizer:

    Niet zo somber. Als je je privétransporten privé wil houden huur je daarvoor toch gewoon iemand in. Alleen de eigenaar van het voertuig staat geregistreerd, niet de bestuurder of de passagiers. Snorders krijgen een goede boterham en carpoolen gaat weer populair worden. Pas als je gevraagd wordt even langs het gemeentehuis te komen om een GPS chipje te laten injecteren mag je je zorgen gaan maken.

    gpstrackingsystems.biz

    Scrutinizer reageerde op deze reactie.

  25. Freek schreef op : 26

    Ach, de overheid kan het al niet eens voor elkaar krijgen een fatsoenlijke IT aan te leggen voor de belastingdienst, hoe denkt het ooit voor al die ritten de registratie te kunnen doen…
    De overheid wil dit graag, maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren. Dat wordt 10 jaar prutsen, miljarden over de balk smijten, en vervolgens toch gewoon weer wegenbelasting heffen.

    Scrutinizer reageerde op deze reactie.

  26. Durk schreef op : 27

    Ik woon dicht bij de Duitse grens. Wanneer ik naar het Noorden ga met de auto, dan over Duitsland. Naar het zuiden, dan over Belgie. Hoe gaan ze daar mee om in Den Haag? De rest van Nederland….ja daar kom ik maar niet meer…???

    Scrutinizer reageerde op deze reactie.

  27. Scrutinizer schreef op : 28

    @Peter de Jong: @Durk:

    Jullie lijken beiden het onderscheid niet te maken tussen de morele beschouwing en de pragmatische oplossing.

    De overheid behoort ons niet te bespieden of te bestelen en al helemaal niet te bespieden om ons te bestelen.

    Pragmatisch kan je wel met de realiteit omgaan door een achterpoortje te zoeken, maar da’s een heel andere kwestie.

    Als ik de keus heb tussen geen regel -op welk terrein dan ook- of wel een regel die ik weet te omzeilen, dan kies ik voor geen regel.

    Nu word ik, als ik me aan de regel wil onttrekken, gedwongen om mijn tijd, energie, inventiviteit en geld te stoppen in het omzeilen van een regel die er ueberhaupt niet had moeten zijn.

    Nu zie ik me bv. gedwongen om een ander vervoermiddel te kiezen dan hetgeen ik in alle vrijheid gekozen had, om extra te betalen om het niet per chip te doen en om na te denken om voorgaande te kunnen bedenken.
    Dus ook al heb ik een achterpoortje gevonden om “er toch onderuit te komen”, dan heb ik daar zowel comfort, geld, tijd en denkcapaciteit aan moeten opofferen die ik alle 4 liever anders had aangwend.

    Als in een buurt veel wordt ingebroken kan ik wel een alarm installeren en een hond kopen, maar ik hou niet van huisdieren en het geld voor de isntallatie had ik ook liever aan wat anders uitgegeven, dus het feit dat ik pragmatisch een oplossing vond, maakt het onrecht niet ongedaan of verandert de aard er niet van. We moeten nu niet ineens inbrekers prijzen en eren onder het mom dat ze niemand kwaad doen want dat wie er zich wil aan onttrekken die mogelijkheid heeft en wie het niet doet, dus kennelijk blij is dat er bij hem wordt ingebroken.

    ’t Zouden leuke verdedigingen worden in de rechtbank. “De dame droeg geen ijzeren kuisheidsgordel, dus besloot ik dat ik haar mocht nemen”.

    @Freek:
    Dat de overheid inefficient is, staat hier los van.
    Ondanks dat slaagt ze er toch maar mooi in om miljoenen mensen af te persen. Dat ze daarbij niet op alles haar vingers kan leggen waar ze meent “recht” op te hebben en dus inefficient is, doet niets af aan de aard van de zaak noch aan haar effectiviteit (al bij al) waarbij ze z.g.a. 90% van de mensen wel degelijk het leven zuur maakt.
    Misschien ben jij dolgelukkig dat je over wat dividenden geen 1000 aan belastingen hebt betaald, maar als je anderzijds jaarlijks tienduizenden kwijt bent aan loonbelasting en nog eens duizenden aan BTW en accijns, dan kan de overheid misschien niet helemaal efficient zijn, maar ik neem aan dat je de ernst van de zaak wel inziet. En ja, het kan nog 10 jaar duren voor het web helemaal gesloten is maar … het komt. En dan mag je alsnog met terugwerkende kracht dokken voor de “fraude” uit het verleden + boetes + eventuele gevangenisstraf.
    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  28. R. Hartman (NI) schreef op : 29
    R. Hartman

    @Scrutinizer: 10 punten!
    Lees ook dit even: David Lee Foltz Jr., who had served 17 years in prison for rape, lived near the crime scenes. To figure out if Foltz was the assailant, police pulled out their secret weapon: They put a Global Positioning System device on Foltz’s van, which allowed them to track his movements. […] “We don’t really want to give any info on how we use it as an investigative tool to help the bad guys,” said Officer Shelley Broderick, a Fairfax police spokeswoman. “It is an investigative tool for us, and it is a very new investigative tool.”

    Het wrange is dat dit soort berichten er voor zorgt dat er velen zullen zijn die dit een goede zaak vinden. Het onderscheid tussen gerichte toepassing na verdenking of algemene toepassing waarbij in principe iedereen verdacht is ontgaat de meesten.

    En zo komt Dr. Ferris weer in beeld…

  29. Jeffrey Gazendam schreef op : 30

    De controle op de mensheid begint steeds groter te worden,
    en ik begin steeds meer te geloven in de docu Zeitgeist.

    Als je even 2 uurtjes de tijd hebt:
    zie hieronder de link naar de film Zeitgeist. Hierin wordt beschreven hoe al eeuwenlang controle wordt uitgeoefend op de mensheid. Vroeger wist je tenminste nog wie de vijand was, de top van de kerk. Tegenwoordig is de vijand het complete systeem waar je in leeft. Het is logisch dat de meest machtige mensen op aarde de mensen zijn die het geld beheren. Degene die het geld beheren zijn ook degene die het geld maken.
    Wat heeft Zeitgeist te maken met dit artikel? Nou volgens mij is dit gewoon weer een van de manieren om de grip op ons te versterken. Het beetje geld dat nog niet bij de overheid beland zal dat nu zeker doen.

    Check deze film, weet wie de vijand is:

    video.google.com
    www.niburu.nl

    Groeten van Jeffrey, drive save