vrijdag, 12 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Valt Amsterdam om ?*

Amper een week na het fiasco rond de beveiliging van ambulancepersoneel en bijna 12 jaar na het controversiële raadsbesluit over de goedkeuring van de Noord-Zuidlijn, moest burgemeester Job Cohen op 11 september 2008 weer een persconferentie over het zoveelste bestuurlijke fiasco van de hoofdstad houden. Ditmaal ging het over de verzakking van een zestal panden aan de Vijzelgracht en de Weteringdwarsstraat.

Ondanks talloze waarschuwingen van deskundigen en ondanks het feit, dat een grote meerderheid van de bevolking zich in 1997 bij referendum tegen de aanleg van de Noord-Zuidlijn uitsprak, drukten de rode bestuurders de plannen van 1996 door.  Het werk zou 1,4 miljard Euro gaan kosten en in 2011 klaar zijn. Een verzekering tegen schadeclaims als gevolg van eventueel verzakken van huizen als gevolg van het metroprojekt achtte het gemeentebestuur te duur en dus werd elke suggestie in die richting door de Roden afgewimpeld. Wel werd in 1999 door de Tweede Kamer een subsidiebesluit goedgekeurd.

Nadat in juni van dit jaar bij de bouw van het station aan de Vijzelgracht al huizen waren verzakt, treedt er opnieuw een lek in een damwand op, waardoor deze keer zes monumentale panden in een mum van tijd 23 centimeter naar beneden zakken. De bewoners-eigenaren lopen levensgevaar en moeten hals-over-kop hun woonhuizen verlaten.  Zij worden door de Gemeente in een hotel gestopt. Deze lekkages gebeuren in een bouwput van 11 meter diepte, nog voor met het boren van de tunnels is begonnen.

Het enige wat de burgemeester zijn gehoor kan meedelen is, dat de Gemeente een probleem heeft (sic) en dat “de geloofwaardigheid van de Noord-Zuidlijn ‘onder druk’ staat”. Het herstel van de woningen zal minstens 3 maanden in beslag nemen en de bewoners worden op kosten van de gemeente zolang in een hotel ondergebracht.

Nu weet elke geboren Amsterdammer, dat de stad op houten palen*) is gebouwd en dat dat betekent, dat de funderingen van oude panden niet kunnen worden gegarandeerd. Al vele jaren lang worden oude panden in de binnenstad door speciale houten constructies aan de buitenkant gestut om (verdere) verzakking te voorkomen.

Inmiddels is ook bekend, dat de investeringskosten de raming van 1,4 miljard met 600 miljoen Euro zal overtreffen en het project pas in 2015 zal worden opgeleverd.

Je vraagt je af, hoe het mogelijk is, dat zo’n gemeentebestuur nog steeds blijft zitten en er niet al lang uitgeschopt is.

Dit hangt samen met het partijenstelsel in Nederland. De hoofdstad wordt al tientallen jaren geterroriseerd door een Nomenclatura, die door allerlei duistere praktijken de lakens kan blijven uitdelen.

Op dit moment doen zich twee cruciale vragen voor:

  1. Moet het Noord-Zuidlijn project worden stopgezet ? En zo ja, wie betaalt de schadeclaims?

  2. Wie betaalt de eventuele schade aan de binnenstad als het project wordt voortgezet ?

Gratis bestuurlijk advies !

ad 1) Als we een vergelijking mogen trekken met de Betuwelijn, zouden wij het gemeentebestuur willen adviseren de Noord-Zuidlijn onmiddellijk op te schorten en te verkopen aan een degelijke projectontwikkelaar. De meeste overheden blijken namelijk al sinds jaar en dag incompetent te zijn om grote projecten aan te sturen, zoals ook nu weer blijkt.

ad 2) De schadeclaims zouden theoretisch in elk geval geen probleem behoeven te zijn. De Gemeente Amsterdam heeft namelijk een zwart spaarpotje van 2,8 miljard Euro, waar het geen officiële bestemming voor heeft. Ik zou willen voorstellen, een deel van dit spaarpotje te gebruiken voor het afkopen van de schadeclaims van de aannemers en de ingenieurs en de rest terug te geven aan de Amsterdammers.

Conclusie

Kortom, Amsterdam valt niet om, wat er ook gebeurt.

– – – – – – – – – –

*) Oud kinderversje:

Amsterdam die grote stad is gebouwd op palen. Als die stad eens ommeviel, wie zou dat betalen?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Educatie, Goed Geregeld, Internationaal, Overheid, Politiek gesjoemel, Referendum, Subsidie Industrie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Andre NI schreef op : 1
    Andre

    Niet zo maauwen, SpyNose. De wielklemmen in Mokum verdwijnen: amsterdam.nl

    Sterker nog, er zijn fantastische fietsroutes langs de NZ-lijn, onder het motto “Fietsen is de ideale manier om de spannende wereld van de Noord/Zuidlijn te ontdekken. Daarom heeft het Informatiecentrum speciale fietstochten samengesteld.”
    www.noordzuidlijn.amsterdam.nl

    De (non-existente) geloofwaardigheid van Rooibos-Jobje is wat mij betreft niet aangetast. Move on, nothing to see here.

    “Inmiddels is ook bekend, dat de investeringskosten de raming van 1,4 miljard met 600 miljoen Euro zal overtreffen en het project pas in 2015 zal worden opgeleverd.”

    Ik zeg toch: Move on, nothing to see here !

    “Je vraagt je af, hoe het mogelijk is, dat zo’n gemeentebestuur nog steeds blijft zitten en er niet al lang uitgeschopt is.”

    Pepperspraytje, meneer ?

    Het antwoord op de laatste vraag, is uiteraard dat de bevolking van Amsterdam er volgens Mencken zelf om vraagt “to get it good and hard”. Over (hei)palen gesproken..

    SpyNose reageerde op deze reactie.
    Robin Justman reageerde op deze reactie.

  2. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Spy-Nose

    @Andre NI:
    “Niet zo maauwen, SpyNose. De wielklemmen in Mokum verdwijnen:”

    Is er iets aan die wielklem veranderd, dat hij plotseling niet touristenvriendelijk is geworden of zo?
    Ik heb me vanaf de allereerste dag gerealiseerd, wat zo’n klem voor het Amsterdamse imago betekende. Maar mij werd niks gevraagd.

    Wat ik me ook realiseer, is wat de ontoegankelijkheid van de stad betekent en wat de sluiting van musea, zoals het Rijksmuseum betekent. Volslagen belachelijk.

    AT5 heeft speciaal personeel aangenomen om de kijkerts uit te leggen, waar en wanneer de stad is afgesloten en welke rij-route er eventueel voor welke verkeersdeelnemer beschikbaar is.

    Stel je voor, dat een Australiër met zijn familie het vliegtuig neemt om het Rijksmuseum te bezoeken en dat ie in Amsterdam aangekomen te horen krijgt, dat het museum 3/4 gesloten is.

    Ik heb die Australiërs -toevallig of niet- zelf meegemaakt. Ik kan je vertellen, dat het huilen hen nader stond dan het lachen.

    Maar daaruit spreekt wel de mentaliteit en de grootheidswaan van de Cohennen, de Herrema’s en kornuiten.

    Overigens heb ik wel even genoten van het gezicht van Cohen, toen hij van de locatie op de Vijzelgracht door de zandhopen naar zijn dienstauto terugliep en onderweg door een journalist werd aangesproken.
    Als een communist in Wall Street. 🙂

  3. R. Hartman schreef op : 3
    R. Hartman

    Finacieel zal Amsterdam inderdaad niet failliet gaan, daaroor is er veel te veel zwart geld. Moreel is de stad echter al vele decennia failliet, en inderdaad is dat de schuld van de Amsterdammers zelf, die de PvdA al evenzolang aan de macht houden.

    Zal vooral de grachtengordel zijn, bevolkt door rooie rakkers als Joep en natuurlijk door de types die wel klagen maar niet de moeite nemen om even te kijken naar wie verantwoordelijk zijn voor de wantoestanden in hun stad (en het land). En die gewoon bij elke verkiezing weer hetzelfde knopje of naampje, want dat is vertrouwd… En alle uitvreters, niet te vergeten, die ook wel weten waar hun gratis geld vandaan komt.

    Tenzij je uitgaat van fraude bij de stemmentelling (en ook daar acht ik de PvdA niet te beroerd voor, gezien haar totale gebrek aan moraal op welk gebied dan ook) is anders niet te verklaren dat deze klojo’s al decennialang hun gang kunnen gaan.

    SpyNose reageerde op deze reactie.

  4. VmaX schreef op : 4

    Het is altijd zo makkelijk om afbrekende kritiek te leveren vanaf de zijlijn.
    Het is een feit dat Amsterdam dichtslipt. Daar moest een beslissing over genomen worden en elke beslissing die genomen had kunnen worden zou kritiek opgeleverd hebben.
    Je kunt nooit iedereen 100% tevreden stellen in dit soort mega projecten.

    Dat er nu zaken technisch mis gaan is inherent aan projecten. Met name overheidsprojecten lijden aan ‘rampen/rampjes’ De oorzaak daarin ligt meestal in het feit dat men deels moet vertrouwen op externe adviseurs die bijna nooit geheel onpartijdig zijn.

    Een noodzakelijk project als de NZ lijn is zo onvoorstelbaar complex dat er wel problemen MOETEN ontstaan.
    Als Cohen dát wat helderder gecommuniceerd had , had het alleen maar mee kunnen vallen, en tuimelen de beroeps critici niet over elkaar heen om “zie je wel, zie je wel” te scanderen.

    SpyNose reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  5. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Spy-Nose

    @VmaX:
    “Het is altijd zo makkelijk om afbrekende kritiek te leveren vanaf de zijlijn.”

    Het is makkelijk om kritiek af te doen met dooddoeners. En ik heb nog wel gratis advies gegeven ook !
    Oplossing: of je geeft aan, waar je heen wilt, VmaX, of je houdt je mond.

    “Je kunt nooit iedereen 100% tevreden stellen in dit soort mega projecten.”

    Nee, maar bij het referendum waren er tweemaal zoveel tegenstemmers als voorstemmers, dus waar heb je het over?

    Bovendien is de gemeente van alle kanten gewaarschuwd. Maar nee:
    1. EN men wilde en wil gewoon niet luisteren;
    2. EN men is incompetent.
    Let maar op, men gaat gewoon door.

    Verder heeft de gemeente het project opzettelijk de hemel ingeprezen, terwijl men tevoren wist of had moeten weten, dat het alleen maar kon tegenvallen.

    Als je hier al geen kritiek op mag hebben kun je beter de vrijheid van meningsuiting afschaffen.

    Nogmaals, zoals aangegeven ligt de oplossing voor het gemeentebestuur voor de hand:
    1. Oprotten en nooit meer terugkomen
    2. Project verkopen aan een deskundig projectbureau. Schadeclaims met de opbrengst betalen
    3. Bij onverkoopbaarheid de vuilnisbak aanvullen en zijn verlies nemen
    4. Financiele administratie overdragen aan Leo Verhoef
    5. Gaten financieren met het verduisterde belastinggeld en de rest teruggeven aan de belastingbetaler.
    VmaX reageerde op deze reactie.
    VmaX reageerde op deze reactie.

  6. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    @VmaX:
    “Je kunt nooit iedereen 100% tevreden stellen in dit soort mega projecten.”
    Dat moet/hoef je ook niet te proberen.
    Je moet proberen iedereen “Recht” te doen. En daarvoor moet je eerst alle subsudies (=onrecht) afschaffen. En dat is op zich al een complexe operatie.

    SpyNose reageerde op deze reactie.

  7. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Spy-Nose

    @R. Hartman:

    Inderdaad.
    Een morele herziening zit er bij deze verwende en verrotte kliek niet in.
    Het idee alleen al, dat de gemeente zonder enige discussie wegkomt met een zwarte spaarpot van 2,8 MILJARD spreekt boekdelen.

  8. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Spy-Nose

    @Hub Jongen:

    Precies, Hub.
    Van die 2,8 MILJARD EURO schijnt niemand wakker te liggen.
    Dat is rond 3000 Euro per inwoner !
    Die laten ze gewoon op straat liggen.
    Als ik 3000 Euro vind, kom ik toch wel even in actie. Maar in Amsterdam komt kennelijk niemand in beweging.

    Je vraagt je af, wat daar niet allemaal mis moet zijn, dat het zover gekomen is.

  9. Johnny schreef op : 9

    Het is zo makkelijk om water dat je uit de bouwput pompt, aan de andere kant van de damwand weer in de bodem te pompen, liefst op de plekken waar de lekkage naar de bouwput het grootst is. Er zal dan, mits dit goed gedaan wordt, geen probleem ontstaan met het waterpeil. Ben ik de laatst Nederlander die nog iets snapt van werken met water?

    SpyNose reageerde op deze reactie.

  10. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Spy-Nose

    @Johnny:
    Jouw idee is hocus pocus voor de daders.
    Pompen? Wordt er ueberhaupt wel gepompt daar?
    Heb je dat potje composiet gezien, dat ze van stal gehaald hadden om de gaatjes te stoppen? Dat geloof je zelf niet.
    Ik durf te voorspellen, dat voor er iets verstandigs doorklinkt, die stad al half in puin ligt.
    Het grote boren moet immers nog beginnen.

    Johnny reageerde op deze reactie.

  11. Johnny schreef op : 11

    @SpyNose: Tuurlijk wordt er gepompt, anders zou er geen bouwput zijn, maar een vijver. Potje composiet heb ik niet gezien, maar het lijkt me een idioot idee. Als de damwanden lekken, zijn ze oud of beschadigd en moeten vervangen worden door goede exemplaren.
    Het zal wel weer allemaal op een koopje moeten om de witte boorden te spekken, het stinkt naar de zoveelste fraude en nodeloos putten dempen met gemeenschapsgeld.

  12. VmaX schreef op : 12

    @SpyNose:

    “” Het is makkelijk om kritiek af te doen met dooddoeners. En ik heb nog wel gratis advies gegeven ook !
    Oplossing: of je geeft aan, waar je heen wilt, VmaX, of je houdt je mond. “”

    lol
    Ik geef een oplossing aan: stop met stuurman zijn aan de wal 😉
    En nee ik houdt mijn mond niet omdat jij dat zegt.

    “Nee, maar bij het referendum waren er tweemaal zoveel tegenstemmers als voorstemmers, dus waar heb je het over?”

    Als je dit soort grote infrastructuele beslissingen over zou laten aan referenda zou nu de afsluitdijk nog niet af zijn.

    “Bovendien is de gemeente van alle kanten gewaarschuwd. Maar nee:
    1. EN men wilde en wil gewoon niet luisteren;
    2. EN men is incompetent.
    Let maar op, men gaat gewoon door.”

    Dat overheid incompetent is in dit soort zaken mag als bekend worden verondersteld.
    Dat is ook de reden dat dit soort acties worden uit/aan besteed.
    Het grote probleem is dat het hele proces van aanbestedingen niet goed geregeld is en dus niet de beste/goedkoopste oplossingen uit de bus komen.

    “”Verder heeft de gemeente het project opzettelijk de hemel ingeprezen, terwijl men tevoren wist of had moeten weten, dat het alleen maar kon tegenvallen.””

    Ja dat is dus dom zoals ik al had aangegeven kun je beter de burger voorbereiden op een zware bevalling dan kan het alleen maar meevallen.

    “” Als je hier al geen kritiek op mag hebben kun je beter de vrijheid van meningsuiting afschaffen.””

    Kritiek? of als waldorf en stadler vanaf de tribune alleen maar afkeurend boe roepen? Je geeft wel alternatieven aan maar die zijn misschien net zo onwerkbaar als de huidige situatie.

    Het is logisch dat op een site als deze kritiek wordt uitgeoefend tav de staat en elke vorm van overheid, maar daar mag toch ook wel enig tegengas aan gegeven worden?
    Of kunnen we de vrijheid van meningsuiting maar beter gelijk afschaffen? 😉

    “Nogmaals, zoals aangegeven ligt de oplossing voor het gemeentebestuur voor de hand:
    1. Oprotten en nooit meer terugkomen
    >> bij gebrek aan libertarische gemeenschap niet uitvoerbaar
    2. Project verkopen aan een deskundig projectbureau. Schadeclaims met de opbrengst betalen
    >> wordt min of meer qua uitvoering al gedaan met aanbestedingen. Alleen zoals ik al zei werkt dat niet goed. Aanbestedingen moeten veeeel transparanter.
    3. Bij onverkoopbaarheid de vuilnisbak aanvullen en zijn verlies nemen >> Privatisering van de NZ lijn zou misschien een optie geweest zijn ja.
    4. Financiele administratie overdragen aan Leo Verhoef
    >> goed plan 🙂
    5. Gaten financieren met het verduisterde belastinggeld en de rest teruggeven aan de belastingbetaler.”
    >> tja..

    SpyNose reageerde op deze reactie.

  13. VmaX schreef op : 13

    @SpyNose:

    Ik heb nog even verder nagedacht over er een betere oplossing denkbaar was geweest in A’dam voor ontsluiting van de binnenstad…Of in ig een betere route die men had kunnen nemen om dit project uit te voeren.

    Welnu, na lang beraad kom ik tot de conclusie dat men de volgende stappen had kunnen nemen om eventuele debacles tevoorkomen:

    *Volkomen transparante europese aanbesteding van het project.
    *Aanbesteding tegen ‘fixed price’
    *Publieke inzage in het gehele projectplan (middels een website) Op deze website ook bijgewerkte timesheets en voortgangsrapportages.
    *Gedegen voorlichting naar het publiek met duidelijke eerlijke risico analyze.
    *Opkopen van eventuele high risk panden.

    Als bovenstaande punten waren uitgewerkt dan was er nu niets aan de hand geweest. Dan was waarschijijk die damwand sowieso al nietgaan lekken want er was een betere aannemer geweest:)

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.
    SpyNose reageerde op deze reactie.

  14. Peter de Jong schreef op : 14

    @VmaX:

    Opkopen van eventuele high risk panden.

    De gemeente sluit dat niet uit:
    www.nu.nl

    De vertraging in het project kan enorm zijn. Bij de lekkende Haagse tramtunnel (‘zwemtunnel’ in de volksmond) heeft het jaren geduurd voor de gemeente er uit was wie de schade moest dragen (de Haagse OZB betaler).

    De VVD-wethouder Henk Meijer, die verantwoordelijk was voor deze schadepost van honderden miljoenen, gaf bij zijn afscheid nog een groot en duur feest waarbij hij al zijn aannemersvriendjes uitnodigde.

    Ook werd hij onderscheiden als ereburger van Den Haag (ja, zoiets geloof je toch niet). Vervolgens werd hij burgemeester van Zwolle. Ook daar bleek er een lekkende tunnel te zijn (fietstunneltje). Dus toch nog gerechtigheid.

    VmaX reageerde op deze reactie.

  15. VmaX schreef op : 15

    @Peter de Jong:

    Mijn vraag is dan in hoeverre was die wethouder nu echt verantwoordelijk? had hij persoonlijk fouten gemaakt of was hij ‘slechts’ politiek verantwoordelijk?

    Ik heb er vaak moeite mee dat er koppen moeten rollen terwijl een oorzaak bijvoorbeeld ligt in onverwachte factoren of incompetentie van aannemers of ondergeschikten.
    Uiteraard zul je als je eindverantwoordelijk bent de zaak goed moeten blijven controleren en ingrijpen wanneer nodig maar ik heb zelf al herhaaldelijk meegemaakt dat eindverantwoordelijken simpelweg verkeerd werden voorgelicht door de lagere kaders.
    (ik ben zelf projectmanager en heb dit soort zaken vaak meegemaakt)

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.
    SpyNose reageerde op deze reactie.

  16. Peter de Jong schreef op : 16

    @VmaX:

    Ben je projectmanager ? Lees en huiver ! 😉

    Het klopt, dat iedere betrokken actor en ieder echelon binnen zo’n actor nu eenmaal een eigen agenda heeft waarmee men de eigen belangen wil zekerstellen. Als opdrachtgever zal (moet) zoiets je worst zijn.

    Dat houdt in dat je begint met een goed dichtgetimmerd contract. Gaat er iets mis dan draait de hoofdaannemer voor de schade op (met als waarschijnlijk gevolg een jarenlange rechtszaak die de hoofdaannemer op de rand van faillissement kan brengen). En je schakelt direct over op plan B: nieuwe hoofdaannemer er in. Anders verlies je teveel tijd. Zoiets werkt uiteraard alleen als je de zaak zeer goed hebt voorbereid en de afspraken met alle betrokkenen voor plan B al klaarliggen.

    Ook moet je donders goed weten wat je nu eigenlijk wil. ICT projecten (zie het recente UWV debacle) lopen vaak spaak, omdat men tussentijds steeds wil wijzigen en omdat de verantwoordelijkheden niet duidelijk zijn afgesproken (bijv. een hardware en een software leverancier die naar elkaar gaan staan wijzen als de zaak niet werkt).

    In Den Haag heeft Meijer het project gewoon aan één van zijn vriendjes gegeven. Die bleek incompetent. In plaats van de geijkte methode voor tunnelbouw te kiezen (sleuf graven, gesloten prefab-tunnelelementen laten afzinken tot onder grondwaterniveau, en sleuf weer dichtgooien) vond dit bedrijf het nodig met een nieuw en innovatief idee te komen (in-situ betonbouw met een groutbodem).

    Dit bleek voor geen meter te werken. Door de hoge grondwaterdruk kreeg de groutbodem 1001 lekken en het heeft letterlijk jaren geduurd voor ze allemaal gedicht waren.

    De fout van de gemeenteraad was dat ze Meijer niet veel eerder er uit hebben gegooid. Zo kon zijn incompetente aannemer gewoon iedere maand het geld blijven opstrijken. Toen ook nog bleek, dat Meijer niet voor een deugdelijk contract had gezorgd waren de rapen voor de Haagse OZB betalers helemaal gaar (tunnel is 2,5 keer zo duur geworden als begroot en de Haagse trams hebben er nog geen 5 minuten tijdwinst door).

    VmaX reageerde op deze reactie.

  17. VmaX schreef op : 17

    @Peter de Jong:

    Als ik dit zo van je lees is het wel duidelijk waar de fouten liggen.
    Blijkbaar heeft er geen transparante en gecontroleerde aanbesteding plaatsgevonden anders had Meijer nooit zijn vriendje naar binnen kunnen lullen
    Een goed project heeft een ‘board’ die uit meerdere stakeholders bestaat die op gezette tijden de voortgang controleren en een ‘go’ geven als het project op schema ligt. Ze kunnen dan ook aan de noodrem trekken als er iets structureel fout gaat. Desnoods idd plan B starten.
    Blijft de vraag was Meijer helemaal fout of de ‘opdrachtgevers van Meijer? B&W. Die hadden de controle op Meijer in moeten bouwen en voor een deel onderdeel zijn van de ‘board’.

    Hetzelfde geld voor het project in Amsterdam, de NZ lijn. Daar hebben ze nu het project op hold gezet en ik hoop dat ze zo slim zijn om het projectplan nog ff door te nemen alvorens verder te gaan.

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  18. Peter de Jong schreef op : 18

    @VmaX:

    Als ik dit bericht zo lees, dan ziet het er toch niet best uit voor de Amsterdamse belastingbetaler:

    Gemeente kende risico’s Noord-Zuidlijn
    www.nos.nl

    Afgezien van de inhoudelijke incompetentie is het in Amsterdam contractueel net zo’n zooitje als indertijd in Den Haag. Een goed advocatenkantoor is goud waard. Dan zijn ze in de VS toch een stuk verder dan hier.

    entrepreneur.typepad.com

  19. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 19
    Spy-Nose

    @VmaX:
    @VmaX:
    “Als je dit soort grote infrastructuele beslissingen over zou laten aan referenda zou nu de afsluitdijk nog niet af zijn.”
    1. Dat waag ik te betwijfelen.
    2. Sterker nog: is dat hier relevant?

    Je gaat er kennelijk al vanuit, dat dit project noodzakelijk is. Dat is wensdenken en nog helemaal niet aangetoond.
    Bovendien zit Ams-Noord helemaal niet te wachten op een lijntje naar de Zuid-As, v.v. En daar was het om begonnen.
    Met die grond kun je trouwens je boterhammetjes smeren, zo zacht is-ie.

    “Het grote probleem is dat het hele proces van aanbestedingen niet goed geregeld is en dus niet de beste/goedkoopste oplossingen uit de bus komen.”

    Hoe zou dat nou toch komen? Daar schijnen ze in Venetië/Italië toevallig ook wel eens problemen mee te hebben.

    “Ja dat is dus dom zoals ik al had aangegeven kun je beter de burger voorbereiden op een zware bevalling dan kan het alleen maar meevallen.”

    Van domme corrupte politici, zoals in het Amsterdamse, valt niks goeds te verwachten, dus dat project had met deze lieden aan het roer m.i. nooit mogen worden gestart.

    “Je geeft wel alternatieven aan maar die zijn misschien net zo onwerkbaar als de huidige situatie.”

    Waarom “misschien”? Misschien ook niet, zeker niet toen de beslissing om dat ongeluksproject te bouwen nog genomen moest worden, dan wel als men naar democratisch gebruik naar de volkswil had geluisterd.

    “Het is logisch dat op een site als deze kritiek wordt uitgeoefend tav de staat en elke vorm van overheid, maar daar mag toch ook wel enig tegengas aan gegeven worden?”

    Maar dan wel voldoende gemotiveerd graag en onpartijdig. Ik begrijp best, dat je het graag opneemt voor je makkers projectmanagers. Maar dat mag niet ten koste gaan van objectieve beeldvorming. 🙂

    >1. Oprotten en nooit meer terugkomen
    >> bij gebrek aan libertarische gemeenschap niet uitvoerbaar

    De gewoonte om te blijven zitten, wat er ook gebeurt, is pas na 1968 door de PvdA geïntroduceerd. Tegenwoordig wordt het nog geaccepteerd ook.

    >2. Project verkopen aan een deskundig projectbureau. Schadeclaims met de opbrengst betalen
    >> wordt min of meer qua uitvoering al gedaan met aanbestedingen. Alleen zoals ik al zei werkt dat niet goed. Aanbestedingen moeten veeeel transparanter.

    Precies, maar daar hoeft men met deze bende sinds 1968 dus ook niet meer op te rekenen.

    >3. Bij onverkoopbaarheid de vuilnisbak aanvullen en zijn verlies nemen
    >> Privatisering van de NZ lijn zou misschien een optie geweest zijn ja.

    Dat is nu juist de grap. Nu puntje bij paaltje komt willen de dames en heren ineens niet meer! Maar niemand die je in dit geval over privatiseren hoort.

    >4. Financiele administratie overdragen aan Leo Verhoef
    >> goed plan 🙂

    Die is al een jaar of tien bezig met honderden gemeenten aan te schrijven – op eigen kosten, maar niemand die naar hem luistert. Zo potdicht zit de “democratie” in dit apenland 🙁

    De Nederlandse kiezer laat vele miljarden liggen, maar hij schijnt geld zat te hebben.

    >5. Gaten financieren met het verduisterde belastinggeld en de rest teruggeven aan de belastingbetaler.”
    >> tja..

    Feitelijk zou de Provincie moeten optreden, maar ja in Nederland is de Nomenclatura de baas.

    (Marcel van Dam (SP) had het over een “eenpartijstaat”. En laat hij daar nou gelijk in hebben ! 😉 )

    @VmaX:

    “Ik heb er vaak moeite mee dat er koppen moeten rollen terwijl een oorzaak bijvoorbeeld ligt in onverwachte factoren of incompetentie van aannemers of ondergeschikten.”

    Aagg, schei toch uit. Wil je dan, dat er helemaal niemand verantwoordelijk is? Mooie boel zou dat worden ! Nu is er nog een miniscule kans, dat iemand ooit wordt aangesproken. In elk geval door een schrijver of slachtoffer.
    Waar blijf je, als zelfs die laatste strohalm verdampt?

    “ik heb zelf al herhaaldelijk meegemaakt dat eindverantwoordelijken simpelweg verkeerd werden voorgelicht door de lagere kaders.”

    Dat zou niet hoeven gebeuren, als de verantwoordelijken gewoon werden aangesproken, zoals in de echte samenleving ook gebeurt.

    Maar de hele overheid is niks anders dan een heel groot grijs circuit met een hele grote grijze economie, waar in feite geen cent wordt verdiend, maar waar daarentegen het belastinggeld stelselmatig over de balk wordt gesmeten.

    Alleen een regeerakkoord is tegenwoordig al meer dan 820.000.000.000 Euro waard (basis: Rijksbegroting van 2008).
    De gemeentelijke en provinciale economieën zijn een hoofdstuk apart.

  20. Peter de Jong schreef op : 20

    @VmaX:

    Projecleiding van NZ lijn schijnt niet zo heel goed te zijn. 😉
    www.ad.nl

  21. Robin Justman schreef op : 21

    @Andre NI: Wat een belachelijke flauwekul dat de Noord Zuidlijn een project van “de Roden” in Amsterdam zou zijn, pure demagogie!

    Het initiatief om een technisch haalbaarheidsonderzoek uit te laten voeren is in 1988 uit gegaan van De Kamer van Koophandel, niet echt een rood nest, lijkt mij. En dit voor de stad zo rampzalige project is van het begin af aan niet alleen vooral door de VVD van harte gesteund, maar door twee van haar wethouders , Harry Groen en Geert Dales, met grote ijver en vervalsing van de feiten zowel in de Amsterdamse Gemeenteraad als bij de Vaste Kamercommissie erdoor gedrukt. De PvdA, die natuurlijk volledig medeverantwoordelijk is voor de nu ontstane situatie, was in het begin juist buitengewoon aarzelend.

    Eerst dus je feiten onderzoeken, voordat je zomaar iets doms roept!

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.
    Andre reageerde op deze reactie.
    Caroline reageerde op deze reactie.

  22. R. Hartman (NI) schreef op : 22
    R. Hartman

    @Robin Justman: Interessant. Heb je daar een ondersteunend linkje voor?

    Overigens is de opmerking van Andre NI niet zo vreemd, ook niet als je verhaal juist is, waar ik vooralsnog geen reden voor heb om aan te twijfelen. Ook de VVD is in vele gemeenten deel van het rode nest; rechts (of liberaal) is die club al heel lang niet meer. In mijn eigen woonplaats probeert men de aan de macht zijnde socialisten links in te halen.

    Het is natuurlijk wel zo dat de PvdA in Amsterdam al vele decennia de absolute macht heeft, dus zo heel veel tegengas zullen ze niet gegeven hebben. En dat de KvK niet links is, dat zie ik als ondernemer even niet zo…

    Andre reageerde op deze reactie.

  23. Andre schreef op : 23
    Andre

    @Robin Justman:
    “Eerst dus je feiten onderzoeken, voordat je zomaar iets doms roept!”

    Mee eens.

    “Wat een belachelijke flauwekul dat de Noord Zuidlijn een project van “de Roden” in Amsterdam zou zijn, pure demagogie!”

    Er van uit gaande, dat je eerste uitspraak betrekking heeft op hetgeen je mij in de tweede quote toeschrijft cq. in de mond legt, moet ik je helaas teleurstellen in die zin, dat dat incorrect is. Kortom: eerst je feiten onderzoeken, voordat je zomaar iets doms roept.

    Verder verwijs ik naar @R. Hartman (NI), met de toevoeging dat de Kamer van Koophandels in het algemeen een door de wetgever ingesteld instituut is, waaraan deelname geen optie is en waar ook geen concurrentie aanwezig is: een ware monopolie kortom; een instituut dat niets met een vrije markt, en alles met (nationaal)socialisme te maken heeft. In dit geval, als je verhaal klopt, is het niks anders dan een lobby-club voor bedrijven, met het bekende resultaat: de belastingbetaler is de gebeten hond, en de Rooibos-Henkies lachen zich een kriek.

  24. Caroline schreef op : 24

    @Robin Justman:

    Het plan voor de NZlijn dateert uit 1964. Toen wilde men nog de hele binnenstad afbreken en vervangen door een soort Bijlmer. Kortom, het instorten van de binnenstad zou geen bezwaar zijn. Of dit een rol heeft gespeeld bij het latere besluit, weet ik eerlijk gezegd niet.

    In het referendum erover hebben 123.198 kiezers gestemd, waarvan er 79.861 (waaronder ik) tegen waren, en 42.961 voor waren, en dit terwijl er uiteraard een stevige campagne gevoerd was door de overheid om voor te stemmen. Uiteraard ging de aanleg door.
    (Nog bruiner bakte de stad het bij de invoering van het stadsdeel binnenstad -17.056 voor invoering, 110.512 tegen).

    Met de aanleg van de NZlijn zou de reistijd van Amsterdam zuid naar centrum met iets van 5 minuten worden verkort. Voorts zou die aanleg nodig zijn om een verbinding tussen Noord en Zuid mogelijk te maken. Dit laatste heb ik nooit begrepen, immers er is al een verbinding met de metro tussen Centrum en Zuid. En dat het onmogelijk zou zijn die lijn door te takken naar Noord, lijkt me uiterst onwaarschijnlijk, althans ik zie niet dat dit niet zou kunnen terwijl het met de NZlijn wel zou kunnen.

    Of dit alles nu door socialisten, liberalen of een combinatie van beiden is doorgedrukt, doet niet ter zake. De bevolking heeft zich er duidelijk tegen uit gesproken, zij het niet duidelijk genoeg om door het bestuur gehoord te worden.

    De bewoners, of zij nu al dan niet een bedrijf hebben langs de bouwput, hebben geen lachen. De betalers, de overige Amsterdammers, overigens ook niet. Duidelijk is dat het bestuur en de ambtenarij gewoon niet bij machte zijn om dergelijke grote (en van meet af aan dus al zinloze) projecten aan te vatten.

    In Amsterdam rijdt de Opstapper over de Prinsengracht. Je kan je had opsteken en overal op de gracht in/uitstappen. Heel makkelijk in een rond gebouwde binnenstad als Amsterdam, je hebt echt alle punten op de radialen van de cirkel op loopafstand. Deze fijne manier van vervoer komt telkens onder vuur te liggen, omdat er geld bij moet. Het zou te lachen zijn als het niet zo treurig was.