woensdag, 10 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Verdonks Trots op NL is één grote façade


Dat zegt de voornaamste ex-adviseur van Rita, Ed Sinke, vandaag in Elsevier.
En dat zal wel kloppen, want we hebben nog nooit een echt programma of principe van Verdonk gehoord.
Het is iets als een hol vat.
Van de peilingen met 20+ zetels begrijp ik dan ook niets.
U wel?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johnny schreef op : 1

    Jawel, als iemand maar hard genoeg roept dat het anders moet, volgen vele makke schapen. Hoeveelheden stemmen zegt niet zo veel.

  2. Armin schreef op : 2

    Ik snap het wel. Alle parijen zijn momenteel niet populair. En dan ga je ‘stemmen’ op die partij waarvan je nog niets negatiefs over gehoord hebt. En streng immigratiebeleid – het reclame handelskenmerk van Verdonk – is iets wat heel veel kiezers van collectief links tot collectief rechts aantrekt.

  3. Bastiaan schreef op : 4

    Dat Rita steun krijgt snap ik.
    Zei staat voor verandering. Durft de problemen te benoemen en aan te wijzen.
    Ze is nuchter en duidelijk met wat ze met haar woorden zegt.
    Niet zoals de rest van het linkse kabinet. Deze spreken allen onder voorbehouden en zijn niet mans genoeg om op hun fouten terug te komen.

    Zij laat zien dat ze geleerd heeft van het verleden.
    We kunnen ons allemaal de dag van de moord van Pim nog voor de geest halen. Deceptie alom.
    Het land stond op z’n kop. Godzijdank geen moslim. Want dan had ik me afgevraagd waar ons land zich nu in bevond.
    Wellicht was ons land dan al opgesplitst in enclaves. Net zoals dat met de rest van de wereld gaat als er een groep moslims groeit.
    Misschien is dit slechts een wachten op.

    Door het feit dat Pim juist de media opzocht met zijn programma en wat door een groot deel van de Nederlanders werd omarmd begon de aanval van het linkse kabinet.
    Alle halstarrige bang voor hun baantjes goedgelovige christenen begonnen met de demonisering. Op alle punten werd hij aangevallen en zo slecht mogelijk neergezet. Men pikte het niet dat het volk het verraad van de politiek liet blijken in de stemmingen.

    Wat is er nu verandert?
    Niks, Nadda,Nul en Noppes.
    Wilders krijgt de extremisten bedreigen aan zijn voet geworpen en Verdonk zou onbetrouwbaar zijn.

    Uit peilingen blijkt al dat de zittende partijen fors gaan inleveren.

    Verdonk zou wel gek zijn om nu al dit laffe kabinet de kans te geven om haar af te branden zodat er straks weer een moord gepleegd kan worden.

    Ze doet het goed!!!
    Ze houd de aandacht vast en iedereen is nieuwsgierig.

    Ze kan ook net zoals de rest van het zittende kabinet van alles beloven en verolgens alles intrekken, de democratie ondermijnen of gewoon weg de grondwet te buigen in eigen belangen.

    Nee, ik wacht rustig af. Ach en dat er een paar moddergooiers hun zin niet krijgen in een partij…dat soort mensen hoeven wij niet in de politiek. Who the hell is Sinke nu??????

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  4. R. Hartman (NI) schreef op : 5
    R. Hartman

    @Bastiaan: “Ze is nuchter en duidelijk met wat ze met haar woorden zegt.”
    Heb ik iets gemist? Heeft ze iets gezegd dan? Iets inhoudelijks? Wanneer? Waar? En vooral: wat dan?

  5. Bastiaan schreef op : 6

    volg eens een debat zou ik zeggen en raadpleeg niet altijd zomaar een televaag oid.

    Maar wat vind je van de rest. Dat ik dat programma en het inhoudelijke verhaal wel kan relativeren.

    Hoe kan je iemand nu beoordelen als je de inhoud van het programma nog niet bekend hebt gemaakt. Het staat mensen vrij achter iemand te staan die voor verandering staat. Alleen zij en Wilders staan hiervoor.

    Weinig keus over…lijkt mij.

    Laten we nu eerst even afwachten. Laat haar eerst haar programma naar buiten brengen en dan kunnen we zien hoe inhoudelijk ze erover kan praten en alles kan uitlichten.

    De verkiezingen zijn over 3 jaar. Tijd genoeg voor een fatsoenlijk programma. Geen enkele partij is binnen oprichting van een jaar klaar voor het kabinet.

    Ben juist blij dat ze door de al door mij eerder genoemde reden de rust bewaard en omdat de partij net op poten staat.

    Give peace a chance …

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  6. NL Nuchterland schreef op : 7

    Ik snap wel dat ze populair is. Burgers stemmen op haar, omdat ze verandering aankondigt. Omdat ze tegen het regering is, die er nu is. Net zoals de rest van de Nederlandse bevolking. Men is tegenwoordig tegen de regering (net als ik). Als mensen op TON stemmen zal het een proteststem worden.

    Maar voor de rest, een heel hol vat inderdaad.

  7. Peter de Jong schreef op : 8

    @Hugo:

    Spijker op de kop Hugo! De veenbrand woedt voort.

    Op de ‘ boulevard of broken dreams’ poster van Pim Fortuyn (hier www.pim-fortuyn.nl op foto nr 28) zie je achter hem de affiches van PvdA, D66 en VVD in de goot liggen. Die situatie is nog altijd niet veranderd.

    PvdA en VVD stromen leeg. Het CDA wacht daar nog even mee tot hun 65+ aanhang is uitgestorven. De SP stagneert (Agnes is géén Jan), GL idem (Femke weet niet wat ze met al die voormalige activisten in de partij aan moet, ze komt tenslotte vanuit de PvdA) en de CU is afgebrand.

    Verdonk en Wilders zijn de grote winnaars. Logisch. Meer nog dan in de VS (Obama met zijn ‘change’) willen mensen hier niet alleen verandering van regering, ze willen een totaal andere politiek, zelfs een ander politiek bestel.

    Hamer: PvdA verkeert in alarmsfase (zie reacties: ‘stekker er uit’)
    www.telegraaf.nl

    Hamer vecht een verloren strijd. Marcel Duyvestijn en zijn cornuiten Eddy Terstall en Paul Scheffer proberen nu een sociaal-liberale beweging te stichten (in navolging van de Vrijzinnig Democratische Bond) uit de restanten van PvdA, VVD, D66 en GL. Ze zien er zelfs brood in om fortuynisten als Marco Pastors daarbij te betrekken.
    www.luxvoor.nl

    Gaat Marcel dit lukken dan krijgt Verdonk nog een zware dobber. Zo niet, dan wordt het Rita for President. 😉

  8. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hub Jongen

    @Bastiaan:

    Natuurlijk, Bastiaan, moeten we open blijven staan voor wat er uit gaat komen.
    Maar nu achter iemand aanlopen omdat zij zegt: “We want change” of “Yes we can”, en die een wet wil maken om “handjes geven” verplicht te maken, lijkt me erg voorbarig.

    “Weinig keus over…lijkt mij”
    Je HOEFT niet te stemmen.

  9. Bastiaan schreef op : 10

    Mwa… denk niet dat je dat al te letterlijk moet nemen.
    Dat weten jij en ik (denk ik) goed genoeg. Het gaat meer om dat de ( ja heb je ze weer) normen en waarden van dit land niet ondermijnd worden door dit terug te voeren op een geloofsovertuiging. Wat maar al te vaak word (mis)bruikt.

    Ja, het gros wil “change” en ja alleen “we can”.

    Om nu te gaan zeggen stemmen HOEFT niet , lijkt me wel de grootste misstap die je als Nederlander in deze tijd kan maken.We weten immers wat er dan mee gebeurd.

    Ik snap dat mensen vooral in het linkse, sommige uitspraken willen uitvergroten en in het belachelijke willen stellen. Hoever gaan we als mens uit elkaar staan als we elkaar de hand niet eens meer gaan drukken. En een vrouw staat toch gelijk aan de man? Althans in onze beleving? Zo modern ben jij toch hopelijk ook wel.

    Ga er gemakshalve maar vanuit dat je dit deelt met me deelt en dat er op dit moment niks anders gebeurd dan alles te spelen OP de vrouw Verdonk.

    Puur en alleen omdat men nog weinig weet. De stemmen worden nog niet uitgebracht. Het programma staat nog niet.

    Als we dan zover zijn als het programma naar buiten word gebracht, dan kunnen we inhoudelijk ingaan op de zaken. Vooralsnog gaat het over geruchten en onenigheden tussen de mensen in een nieuw op te richten partij.

    Je hoeft niks. Maar dan MOET je straks wel. Want het zijn de partijen van NU die ons de wet voorschrijven, onze mening ( EU) niet respecteren, meer belastingen heffingen die niet goed zijn voor Nederland maar voor “het europa” , ouderen en zorg behoeftigen erop achteruit gaan terwijl deze regering zichzelf verrijkt met 30% loonsverhoging.

    Voor mij rijmt het niet.

    Dus ik zou juist het willen aanmoedigen om te gaan stemmen.

    Ik MOET stemmen als ik verandering wil.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  10. Bep schreef op : 11

    Ik kan niet voor ‘de bevolking’ spreken, want die ken ik niet.

    Mijn eigen situatie;

    Tijdens het volgen van mijn lagere school opleiding heb ik weinig/nooit iets vernomen (als ik al op school kwam) over een Staat, maar nam het aan en vertrouwde erop, en het interresseerde me ook geen donder.
    Ik werkte hard, feestte nog harder en spaarde zelfs wat, leef(de) naar de wormen en maden die mijn Pa erin heeft geramd. Kortom, had het in het algemeen prima naar mijn zin en deed mijn ding.

    Toen werd die kale Prof. omgelegd, dacht ik ‘WTF?” en ging de daarop volgende dagen en nachten op een internetsite van een bekende krant wat dingen schrijven/roepen en mijn idee-en over het gebeurde, totdat er ’s avonds opeens een heel ernstige meneer voor de deur stond en de volgende ochtend allemaal pamfletten bij mij in de buurt op straat lagen over ‘de kogel van links’ enzo
    Toen dacht ik helemaal ‘WTF! en dat ik paranoid begon te worden.

    Daarna ben ik op internet een beetje gaan lezen over de Staat, geschiedenis en menselijk gedrag in het algemeen e.d.
    Eerst was ik hartstikke confuus van al die visies op alles en daar weer sub-visies op en zocht ik naar de ‘echte enige waarheid’ om het allemaal lekker hapklaar in te slikken.

    Nu, een paar jaar verder, denk ik niet meer zo goedgelovig te zijn en dat een ‘samenleving’ niet zomaar vanzelf samen leeft en politici er mede zijn om te liegen, bedriegen, beloven en hypocriet te zijn omdat mensen nu eenmaal verschillende visies meekrijgen en andere tijdspreferenties hanteren en er toch ergens richting en tempo gekozen moet worden.

    Dus? Ik weet nu nog steeds niks behalve dat mijn belastingen te hoog zijn 😉

    Andre NI reageerde op deze reactie.

  11. GB schreef op : 12

    Ik vergelijk haar politiek met die van Obama; inspelen op ontevredenheid en dan keihard “Change!” blijven roepen.
    Maar wat voor change? Niemand weet het echt. Men is schijnbaar bezig om te kijken wat eronder de bevolking leeft en daar de voor zichzelf de meest voordelige optie uit te halen. Weinig principieel plat opportunisme dus dat ze ook wel zullen doortrekken in coalitiebesprekingen als het ze macht oplevert.

    Echt goed nieuws was de peiling van 15 zetels voor landverraderspartij de PvdA. Als die ontevreden kiezers overlopen naar TON kan ik er uiteindelijk toch alleen maar blij mee zijn.

  12. Bud schreef op : 13

    Een nieuwe politieke partij oprichten is een huzarenklus. Het kan voor mij nauwelijks als verwijt naar Verdonck klinken dat de partij er niet in slaagt zich te vormen.

    Met Lijst Dedecker (LDD) in België (die zich deels heeft geïnspireerd op Rita) lukt dat beter – totnogtoe.

    Ik vind haar initiatieven verademend in de linkse context van de actuele politiek. Ik begrijp dus waarom ze 20+ zetels scoort in de peilingen.
    Dat heeft niets te maken met mijn (niet)appreciëring van politici vanuit mijn libertaire ingesteldheid.

    Het is derhalve toch spijtig dat het zo moet lopen. Het beste wat ze kan doen is bij wittekop aansluiten denk ik. Of gewoon onafhankelijk opkomen.

  13. Peter de Jong schreef op : 14

    Misschien ter verduidelijking: Sinke staat niet bepaald op goede voet met Verdonk.

    Hij heeft TON verlaten, omdat hij vond dat Verdonk te weinig deed aan de opbouw van de partij. Hij liet zich vervolgens in de pers nogal negatief uit over Verdonk. Daarop beschuldigde zij hem een greep in de TON-kas te hebben gedaan via zijn detacheringsbedrijf Aspecto.

    Sinke werd daar later van vrijgepleit door een accountantsverklaring. Verdonk was het daar niet mee eens, omdat volgens haar er andere afspraken waren gemaakt.

    Sinke noemde de negatieve uitlatingen van Verdonk aan zijn adres ‘karaktermoord’ en haar ‘gewetenloos’, en Verdonk zei over Sinke ‘met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig’.

    Uitspraken van beide personen over elkaar kan je dus met een korrel zout nemen.

    Wat de inhoudelijke kritiek van Sinke betreft: Verdonk heeft niet zoveel op met een partijorganisatie, haar idee is meer een directe (internet) democratie waarbij de vertegenwoordigende politicus alleen een coordinerende rol heeft en een doorgeefluik is van wat de bevolking wil.

    De standpunten en ideeën die TON tot nu toe naar voren heeft gebracht zijn zeker opmerkelijk (o.a.):

    – Probleemjongeren moeten worden heropgevoed en de ouders gaan verplicht naar opvoedcursus. De kinderbijslag gaat in plaats van naar de ouders naar de heropvoedorganisatie.
    – Burgers moeten zelf lijf en goed mogen verdedigen. Als iemand ongeoorloofd een huis of winkel binnenkomt mag de beheerder maatregelen nemen. De bewijslast ligt bij de indringer en niet bij de bewoner of winkelier.
    – Invoering van juryrechtspraak.
    – De top van het ambtelijk apparaat wordt automatisch ontslagen als de zittende minister of wethouder vertrekt. De nieuwe bestuurder bepaalt wie vervolgens als nieuwe medewerkers worden benoemd.
    – Invoering internetdemocratie.

    www.trotsopnederland.com
    wiki.trotsopnederland.com

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  14. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 16
    Hub Jongen

    @Bastiaan:

    “Om nu te gaan zeggen stemmen HOEFT niet , lijkt me wel de grootste misstap die je als Nederlander in deze tijd kan maken.We weten immers wat er dan mee gebeurd.”

    Als ik niet stem, gebeurt er NIETS met mijn stem. Het vermindert hoogstens de lol van de politici dat het “Opkomstpercentage” geweldig hoog was en de betrokkenheid van “de burger” zo groot was.

    Maar stemmen? Waarom?
    Kun je mij EEN geval vertellen waarin JOUW stem invloed heeft gehad?
    Dwz. zou de toestand in Nederland anders zijn als je wel of niet gestemd had? Heeft jouw stem DE doorslag gegeven of iemeand wel of niet in de Kamer kwam?
    Ik heb namelijk nog nooit iemand ontmoet die me dat met cijfers heeft kunnen aantonen.
    En als dat inderdaad niet het geval is, kun je toch net zo goed thuisblijven?

    Andre NI reageerde op deze reactie.
    JensDensen reageerde op deze reactie.

  15. Andre NI schreef op : 17
    Andre

    @Bep:
    “Dus? Ik weet nu nog steeds niks behalve dat mijn belastingen te hoog zijn ”

    Retorische vraag: ga je daar wat aan doen ?

    Ook hier geldt: verbeter de wereld, begin bij jezelf. Resultaat: roverheid krijgt minder van jouw centen. Een soort Zwitserleven gevoel, maar dan anders.

  16. Andre NI schreef op : 18
    Andre

    @Hub Jongen:
    Buiten het utilitaire aspect is het morele aspect wellicht het overwegen waard. Kun je moreel gezien de overheid nog wel afwijzen, als je aan de andere kant de overheid legitimeert door aan hun democratische spelletje mee te doen ? Ik vind voor mezelf van niet.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  17. JensDensen schreef op : 19

    @Hub Jongen: Op zich wel maar het argument is “als iedereen zo denkt”, Het is een soort zelf opgelegde zelf-discipline, je gaat er vanuit dat de medestanders dezelfde redenatie volgen en ook op ‘die’ partij stemmen.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  18. Andre NI schreef op : 20
    Andre

    @Hub Jongen:
    Internetdemocratie is onderdrukking van de meerderheid door de minderheid per internet.

    Leuk voor de pleestation-jeugd (“doet leuk mee”), maar dat was het dan ook wel.

  19. Peter de Jong schreef op : 21

    @Hub Jongen:

    In eerste instantie bedoelde Verdonk daarmee een algemeen en voor ieder toegankelijk platform, zoals de Wiki die zij gebruikt om haar programma samen te stellen. Daarnaast kan er gewoon per onderwerp worden gestemd door de bevolking.

    Op internet kennen we dergelijke polls al langer. De Telegraaf bijv. heeft iedere dag een stelling waar duizenden mensen op reageren. Die stelling wordt gewoonlijk onderbouwd door verscheidene detailvragen. De uitkomsten worden vervolgens bewerkt door een ingehuurd bureau, dat er enkele dagen later een artikel aan wijdt.

    De onbetrouwbaarheid zit hier zowel aan de computerkant als aan de kant van de gegevensverwerking. Sinds Rop Gonggrijp (medeoprichter XS4ALL) de onbetrouwbaarheid van stemcomputers heeft aangetoond, zijn mensen erg huiverig geworden voor stemmen via elektronische media. Toch is ook dat wel voldoende betrouwbaar te krijgen (denk aan internetbankieren).

    De Telegraaf registreert het IP adres van de PC waar je op werkt en staat vanaf die PC maar één keer deelnemen toe. Toch is dat met enige moeite te omzeilen. Beter is iedere stemmer te vragen een eigen account aan te maken met unieke gebruikersnaam en wachtwoordbeveiliging. Als de gebruiker die zelf mag kiezen is ook dat niet waterdicht, want één gebruiker kan dan zoveel accounts aanmaken als hij wil. Als je echter een uniek ID krijgt toegewezen met dubbele wachtwoordbeveiliging (1 zelfgekozen en 1 een zgn rolling code die de gebruiker uit een automatische sleutel haalt en die per login willekeurig wisselt) dan is de zaak behoorlijk goed dichtgetimmerd (de meeste internetbanken werken met een dergelijk systeem).

    De betrouwbaarheid aan de kant van de gegevensverwerking kan aanmerkelijk worden verbeterd als je dezelfde stelling met bijbehorende vragen in twee geheel onafhankelijke media publiceert en deze gegevens door twee verschillende en onafhankelijke onderzoeksbureau’s laat bewerken.

    Andre NI reageerde op deze reactie.

  20. Anno schreef op : 22

    als Verdonk iets kan veranderen in Den Haag change kan brengen is dat voorlopig prima,Sinke werkt weer voor de VVD, vandaar deze act.

  21. Andre NI schreef op : 23
    Andre

    @Peter de Jong:
    Als deze kwats “goed geïmplementeerd” is, dan zal dat uiteraard het aantal onderwerpen waarop een meerderheid een minderheid af kan persen alleen maar in de hand werken.

    Dit is beyond Kurieren am Symptom. Of, in medelands: de paard achter de wagen spannen.

    Geef het volk brood en spelen. Dit valt onder “spelen” en lost niets maar dan ook he-le-maal niets op.

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  22. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 24
    Hub Jongen

    @Andre NI:

    “….de overheid nog wel afwijzen, als je aan de andere kant de overheid legitimeert door aan hun democratische spelletje mee te doen ? ….”

    Maar ik doe helemaal niet mee aan hun democratische (bedrog) spelletjes. Ik ga hen niet legitimeren door te gaan stemmen terwijl ik weet dat het geen zak uitmaakt!

    Andre NI reageerde op deze reactie.
    R. Hartman reageerde op deze reactie.

  23. Peter de Jong schreef op : 25

    @Andre NI:

    Ach Andre, in den beginne was er een koning die het beste met zijn volk voorhad en die na overleg met belanghebbenden zelf een beslissing nam. Die beslissing goldt dan voor iedereen.

    Vervolgens kregen we een elite die zoveel mogelijk zijn eigenbelang probeerde veilig te stellen, zonder dat het volk tegen hen in opstand kwam.

    Dat is in de moderne tijd in de vorm van een parlementaire democratie gegoten. Ook hier is het één en al gelobby om je zin door te drijven (dan wel vrijgewaard te blijven van de grillen van anderen).

    Wat is er op tegen om die elite er uit te werken en rechtstreeks je buren te vragen jou met rust te laten ? Ik denk dat je in het huidige Nederland opvallend veel instemming zal ontmoeten. 😉

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.
    Andre NI reageerde op deze reactie.

  24. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 26
    Hub Jongen

    @JensDensen:

    “….het argument is “als iedereen zo denkt”,…”
    Dit is een oneigenlijk argument.
    Als iedereen hetzelfde meisje wil trouwen, wat krijgen we dan?

    Bovendien, stel dat iedereen NIET gaat stemmen. Wat denk je dat er dan gaat gebeuren?
    Moeten we verder over denken, maar in ieder geval kan degene die dan regering speelt nooit beweren dat hij de steun van “het volk” heeft.

  25. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 27
    Hub Jongen

    @Peter de Jong:

    ” Wat is er op tegen om die elite er uit te werken en rechtstreeks je buren te vragen jou met rust te laten ?”

    Dit komt neer op een libertarische samenleving
    Zou jij jezelf ook libertariër noemen, Peter?
    Welkom in de club dan!!!!

  26. Andre NI schreef op : 28
    Andre

    @Hub Jongen:
    Sorry voor de onduidelijkheid. Het is meer een vraag van algemene aard, no pun intended aan wie die schoen wél past want iedereen moet dat maar mooi voor zichzelf bepalen.

  27. Andre NI schreef op : 29
    Andre

    @Peter de Jong:
    “Wat is er op tegen om die elite er uit te werken en rechtstreeks je buren te vragen jou met rust te laten ?”

    Niets op tegen. Graag.

    Sterker nog, ondanks de “hulp” (braak) van de overheid, moet ik nog bij wijze van spreken nog steeds mijn buren vragen mij met rust te laten. Weg met die immorele zakkenvullers.

    “opvallend veel instemming ”

    Het valt me op, dat er in mijn omgeving nog steeds weldenkende mensen zijn, die te pas en te onpas de mantra “daar moet een regel of wet voor komen” aanroepen. Dat is de duivel verzoeken het vuurtje op te stoken. Ook wel bekend als feed-forward loop, met bekend resultaat.

    Kortom: werk aan de winkel.

  28. Anno schreef op : 30

    DeVVD de facade, 50 jaar mee doen en weinig bereiken (PvdA/CDA maken dienst uit) en Rutte won terwijl Verdonk de meeste stemmen had, de VVD mailde al haar leden aan NIET op Verdonk te stemmen toen.
    Verdonk en Wilders zijn eigen creaties, leden e.a gaan op beiden stemmen.
    Nu verandert er niets, met de VVD erbij ook niet, echte change komt niet van de VVD……….

    Andre NI reageerde op deze reactie.