maandag, 8 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Voor Jan Peter een goede week, voor ons een dreigende!


Wat is erger, het (slecht onderbouwde) rapport van Veerman of het idee van Jan Peter voor een nieuwe “Arbeidsethos”?

Het Veermanrapport gaat over de metershoge zeespiegelstijging en dat werd door Jan Peter met gejuich ontvangen. Bijna zingend kondigde hij aan dat er nu heel snel begonnen moest worden met het uitgeven van miljarden euro’s belastinggeld om o.a. hogere dijken te maken. Terwijl we daarnaast het niveau in het IJsselmeer moeten doen stijgen om voldoende reserve zoetwater te hebben.
 
Gelukkig zijn er al door verschillende deskundigen grote vragen bij dat rapport en bij de stijging van de zeespiegel gezet. En ook groeit de twijfel over de mogelijkheid van de mens om iets aan het klimaat te veranderen. Hier zal het laatste woord nog niet over gezegd zijn, en er is nog hoop dat de rationaliteit al te gekke maatregelen nog kan afremmen.
Zie ook “130 miljard voor klimatisme” 

Het punt van de nieuwe arbeidsethos van Jan Peter is echter net zo gevaarlijk. De overheid heeft met regels, wetten en voorschriften het bedrijfsleven in een stalen keurslijf gedrukt, en daar dreigen nu grote problemen uit voort te komen.
Er dreigt een sociale crises!

In een toespraak bij de opening van het academisch jaar aan de Erasmus Universiteit Rotterdam begon Balkenende met de angst dat we straks niet genoeg arbeidskrachten hebben om de behoeften op te vangen. ” Over zeven jaar komt Nederland al 375.000 werknemers tekort.”

En dan gaat de overheid maatregelen en wetten verzinnen om meer mensen langer aan het werk te houden. Maatregelen die de bestaande regels veranderen of er aan worden toegevoegd. Zoals het fiasco met de kinderopvang!
De enige juiste oplossing zou echter zijn om regels af te schaffen, maar dat is voor politici een “vreemde taal”.

Onlogisch is ook dat een land dat te weinig arbeidskrachten heeft, immigratie afremt in plaats van stimuleert! Maar dat stimuleren kunnen of durven ze niet, want op dat gebied heeft het overheidsbeleid ook al voor een chaos gezorgd. En die kunnen ze niet eens oplossen, dus laat staan dat er nog meer immigranten zouden komen.

Maar ook: Op dit moment staan er nog 900.000 personen onvrijwillig aan de kant, aldus de premier. Zij missen de opleiding, motivatie of kansen om aan de slag te komen. Ook stoppen veel ouderen voor hun 65e met werken en hebben 2,7 miljoen vrouwen een deeltijdbaan.
Als slimme politicus ziet Balkenende dan onmiddellijk zijn kans op meer overheidsmacht:
Ook de overheid moet volgens Balkenende iets doen om de arbeidsdeelname te verhogen. Samen met vakbonden en werkgeversorganisaties moet ze het mogelijk maken dat werknemers die werkloos dreigen te raken makkelijker naar een andere baan overstappen”.

Dit opent mogelijkheden voor tientallen regels en wetten die straks het keurslijf alleen maar knellender maken.

De enige goede en “duurzame”(!!!) oplossing is dat de overheid zich terugtrekt van al haar bemoeienissen met het bedrijfsleven.
Laat werkgever en werknemer zelf met elkaar uitmaken hoe en waarvoor gewerkt wordt. Schaf o.a. verplichte collectieve arbeidsovereenkomsten en minimum lonen af. Laat vakbonden hun eigen boontjes doppen en geef ze geen macht door hun wensen wettelijk op te leggen.

Alleen door een grotere vrijheid is het (eventuele) probleem op te lossen.
Maar zoals gezegd, dat is niet wat politici willen. En die zullen nog wel meer steun krijgen van vanuit de superstaat EU, waardoor de oplossingen nog meer de verkeerde kant op dreigen te gaan.
Alles bij elkaar niet zo gunstig voor de belastingbetaler!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johnny schreef op : 1

    En door grotere vrijheid krijgen mensen ook weer echte motivatie om kwaliteit te leveren. Dit is van levensbelang, omdat de huidige kwaliteitsdevaluatie onze economie echt om zeep helpt.
    15 jaar lang staan er al teveel files in NL. Nog veel langer is niet het werk, maar de tijd dat je op je werk bent het belangrijkste. Wat een gekte!

  2. GB schreef op : 2

    Dat verhaal over arbeidsethos wordt ingegeven door het feit dat door de vergrijzing de overheid belastinginkomsten gaat mislopen. Ze zouden wel eens pijnlijke keuzes moeten gaan maken in hun uitgavenpatroon; uitkeringen en ontwikkelingshulp verlagen en het prachtwijken hobbyproject terugdraaien. En daar hebben deze politiek correcten geen ruggengraat voor.
    Wat is er makkelijker dan op het werkende deel nog een zwaardere wissel te gaan trekken? Veel langer werken (ik schat dat we naar minimaal 44 uur gaan) om de belastinginkomsten op peil te houden is dan de gemakkelijkste keuze.
    Inkomstenverhogingen worden op een slinkse manier weggeinflateerd waardoor de werkende niet meer overhoud en daardoor ook niet in staat is om eerder stoppen voor zichzelf te regelen.
    Moderne slavernij is het!

    Het wordt gelukkig voor de werkende massa steeds duidelijker dat de overheid problemen alleen vergroot uit eigen belang. Wanneer komt het punt dat deze groep het niet alleen in woorden maar ook in daden niet meer pikt?

    Armin reageerde op deze reactie.
    Bep reageerde op deze reactie.

  3. Armin schreef op : 3

    Ach, we ‘moeten’ langer en meer werken en daar niet over zeuren. Werken hoort er nu eenmaal bij. Nu ben ik het geheel eens met dat laatste, want sommige mensen doen inderdaad hun uiterste best om zo snel mogelijk op kosten van de staat (en dus anderen) met pensioen te gaan. Met name d ebabyboom generatie heeft zich op schandalige manier verrikt op kosten van hun kinderen en kleinkinderen.

    Maar, de staat zelf heeft boter op het hoofd. Immers wie wél wil wrken wordt voortdurend bestraft. Meer verdienen geeft immers meteen allerlei heffingen, hogere tarieven en het verdwijnen van subsidies en toeslagen.

    Ik wil best de volgende deal maken met Balkenende: ik ga 10% meer werken. Geheel gratis. Mijn werkgever hoeft daat niets voor te betalen. Geen probleem.

    Enige wat ik terugvraag is dat de staat de belastingen op mijn inkomen zodanig verlaagd dat ik er 10% op vooruit ga qua netto loon. Dikke kans dat ze dat ook nog terugverdient door de hogere productiviteit van mij, via de belastinginkomsten daarop.

    Lijkt me een win-win, toch?

    Helaas blijkt altijd dat de staat wanneer ze het heeft over meer en harder werken, ze vooral bedoeld dat anderen dit moeten doen en de staat zal behalve adviescommissies, raporten en visies en vooral anderen regels opleggen zelfs geheel niets doen.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.
    GB reageerde op deze reactie.

  4. Armin schreef op : 4

    @GB: Het wordt gelukkig voor de werkende massa steeds duidelijker dat de overheid problemen alleen vergroot uit eigen belang. Wanneer komt het punt dat deze groep het niet alleen in woorden maar ook in daden niet meer pikt?

    Het wordt voor de massa helemaal niet duidelijk. De grote massa vind dit alles helemaal niet eens erg. Goed, men klaagt wel, maar men klaagt ook over het weer. In het stemhokje blijkt keer op keer dat de ontevredenheid vooral in nuances zit.

    ACP zei het al een paar keer, en ik begin in te zien dat hij gewoon gelijk heeft: de Nederlander is doodsbang zijn pensioen niet te krijgen. De rest intereseert hem niet zo veel. Als de risico’s op een rustig leventje niet teveel in gevaar gebracht worden zal de Nederlander niets doen. Sterker nog, de Nederlander is bereid veel welvaart in te leveren en regels te accep[teren als al die vervelend eonzekerheid maar ‘weggenomen’ wordt door de staat.

    Uit dat onderzoek van vlak voor de zomer waarin bleeg dat zo’n 80% de hypotrheekrenteaftrek wilde behouden bleek namelijk ook dat zo’n 80% tégen belastingverlaging was als dat ten koste zou gaan van de sociale verzorgingstaat.

    De enige keer de laatste 15 jaar dat men in actie kwam, was toen inderdaad het pensioen in gevaar kwam. Dwz toen de staat het fiscale prepensioensparen afschafte. Toen kwamen opeens heel veel ‘gewone’ burgers in actie. Prompt werd voor de babyboom de maatregel afgeschaft en daarnagingen we weer over tot de orde van de dag. De generaties daaronder zijn al helemaal murw geslagen.

    Inmiddels wordt bijna 45% van ons BNP afgeroomd door de staat, en zijn dus ook ruwweg evenveel mensen afhankelijk van de staat. Die willen geen kleinere staat. Hoogstens een andere grote. Nederlander is over het kantelpunt heen.

  5. GG schreef op : 5

    @GB

    Nooit. Het wordt zo langzaam en slinks gebracht dat het Jan Modaal niet opvalt. Hij zal wel merken dat 44 uur werken ipv 40 uur hem niks oplevert maar ja “zo is het nu eenmaal en die laatste paar jaar ga ik mij daar niet druk meer om maken want ik kan er toch niets aan veranderen”.

    De indoctrinatie begint op zo’n jonge leeftijd dat het heel lastig is om daar een kentering in aan te brengen. Als je dat nu zou lukken dan duurt het nog minimaal 30 jaar voordat het effect merkbaar zou zijn.

  6. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Hub Jongen

    @Armin:
    “ik ga 10% meer werken. Geheel gratis. Mijn werkgever hoeft daat niets voor te betalen.
    Enige wat ik terugvraag is dat de staat de belastingen op mijn inkomen zodanig verlaagd dat ik er 10% op vooruit ga qua netto loon.”

    Heel goed voorstel. Ik denk dat heel veel mensen mee willen doen.

    Hoe krijgen we dat voorstel er door?
    Hoe komt het bij de juiste personen in Den Haag terecht? Wie?

  7. Bonne A. Rook schreef op : 7

    Als ik JP belerend hoor en zie praten zou ik graag die snotneus, wat ie eigenlijk is, een flink pak slaag willen geven. Dit geldt ook voor de paladijnen die hij om zich heen verzameld heeft.
    Laten zij zelf maar eens gaan werken in plaats van op kosten van de samenleving macht uit oefenen en zich weldoener laten noemen. Hun normen en waarden zijn duidelijk de christelijke politiek van “wie heeft die wordt gegeven en wie niet heeft wordt ontnomen, ook wat hij heeft.”
    Ik ben meer voor de bijbelse gedachte dat “stokslagen de schuilhoeken van het hart reinigen.”
    Directe lijfstraffen maken wel een einde aan “politieke correctheid” en ander politiek ongemak.

  8. GB schreef op : 8

    @Armin:

    *Ik wil best de volgende deal maken met Balkenende: ik ga 10% meer werken. Geheel gratis. Mijn werkgever hoeft daat niets voor te betalen. Geen probleem.*

    Ik denk dat je zo een deal hebt met de Balk.
    Die 10% loonsverhoging krijg je der zo bij. Dat je met die 10% loonsverhoging binnen een paar jaar 0% KOOPKRACHT hebt bereikt zegt ie er even niet bij.
    Gewoon een kwestie van 10% meer papiergeld en wat inflatiegrafiekjes manipuleren creeëren en het probleem is opgelost.
    Ook tien procent loonsverhoging door bv inkomstenbelastingverlaging is een utopie. Gewoon gasprijzen flink verhogen, kilometerheffingen even wat aanpassen of andere nieuwe indirecte grapjes uithalen om het geld alsnog bij jouw terug te roven.
    Je hebt toch 10% meer loon gekregen dus wat zeur je? Laten we blij zijn met elkaar!! Toch??
    Armin; ga nooit een deal aan met de Balk. Je kunt beter je hoofd meteen op het hakblok leggen.

  9. Bep schreef op : 9

    @GB:

    44 uur werken?

    In mijn familie ben ik de luie donder en wordt ik op feestjes (gelukkig zelden, want geen tijd) gepest omdat ik het verdom meer dan 60 uur te maken.

    GB reageerde op deze reactie.

  10. NvdBeek schreef op : 10

    Als JPB de overheidsuitgaven (beudgetneutraal) terugbrengt, hoeft er minder belasting geheven te worden. Met minder belasting wordt werken aantrekkelijker. Met het aantrekkelijker worden van werken gaan meer mensen werken en gaan mensen meer werken.

    Kortom, stop met de herverdeling, stop met de taken die de overheid eigenlijk niet aangaan, zoals de productie van onderwijsdiensten, productie van gezondheidszorggerelateerde diensten, de jeugdzorg, al die talloze commissies, arbeidsongeschiktheidsverzekering, groenbeheer door gemeentes, sponsoring van kunst en allerlei andere clubjes en geeft dat geldt terug aan burgers in de vorm van de verlaging van de loonbelasting.

    En als je toch bezig bent, reorganiseer de belastingheffing meteen zodat we allemaal 1 keer belasting betalen (geen btw meer, geen successierechten, geen kapitaalbelasting) op het moment dat we het inkomen verkrijgen en volgens een vast tarief (15%). Dat scheelt zoveel rompslomp dat we de kosten van de belastingdienst meteen met 75% kunnen verlagen.

    Maar goed, dat gebeurt toch niet, want geen enkele ambtenaar is bereid om zijn macht op te geven, en JPB is niet bereid de strijd aan te gaan voor een beter Nederland. Die wil vooral MP spelen.

  11. GB schreef op : 11

    @Bep:

    Prima Bep. Ik neem aan dat je dan ook veel meer verdiend en een veel dikkere auto rijdt dan ik.
    Heb ik helemaal geen problemen mee; sterker nog deze luie donder met zijn 38 urige werkweek gunt het je van harte 😉
    Ik kan daar goed van leven en ik verdom het om meer te gaan werken voor Wouter. Tenminste zeker niet wit!

    Bep reageerde op deze reactie.

  12. loneman schreef op : 12

    jongens, lees dat lissabonverdrag dan !
    – daar staat in dat mensen verplicht worden, 80 + uur te gaan werken,
    ZONDER extra vergoeding

  13. Bep schreef op : 13

    @GB:

    Welnee, ik haal bijna geen geld uit de winkel maar ben wel lekker van de straat. Vier euri per dag voor peuken, per week een tank benzine/lpg en ’s middag een broodje haring.

    Dat is het voordeel van uren maken, je hebt geen tijd om de centen op te maken 😉

    Eigenlijk moeten mensen met een uitkering veeel meer krijgen en mensen die hard werken minder, dat is beter voor de consumptie–economie! Ik begrijp die socialisten wel.

  14. reiny schreef op : 14

    Deltaplan; Financiering vanuit gasbel is een luchtbel.

    Het is fantastisch dat er nu een goed doordacht Deltaplan uitgebracht is , nu kunnen wij dat eens nader gaan beoordelen. Aangezien dit rapport opgemaakt is door deskundigen , die er veel tijd en inspanning ingestoken hebben , en er uiteraard een kosten plaatje aanhangt , zullen wij nooit z’n goed commentaar kunnen geven doordat het ons ontbreekt aan geld. Maar toch is het wel goed even wat kanttekeningen neer te zetten, en misschien komt er dan ook een visie vanuit ander gezichthoek dan enkel deskundigen. Want een fout kan vergaande gevolgen hebben. Vandaar even mijn visie en gedachte over de toekomst , ons bestaan , en vergeet niet wij zijn straks met onze energie voorziening totaal afhankelijk van andere landen ..

    Het eerste belangrijke punt is de investering , dat wordt ingeschat op 100 miljard Euro , maar uit ervaring met o a De Betuwelijn enz weten wij dat we in feite rustig in kunnen schatten dat het een verdubbeling zal worden 200 Miljard Euro , en dat is ook de waarde van het te beschermen achterliggende gebied , dat werd medegedeeld door Dhr. Veerman.

    Dit overwegend en de investeringen die er nog moet gebeuren om de verloedering in de achterstandswijken uit te voeren , kun je ook overwegen om dit gebied aan de natuur op te offeren. De grote steden zijn een ramp wat betreft het verkeer. De autochtone bevolking heeft zich in grote getale al verplaats naar andere delen van ons land of naar het buitenland. De allochtone bewoners hebben mindere banden met het gebied en ons land , en als er iets tegenover zou staan zullen ze best bereid zijn elders te gaan wonen. In het Deltaplan staat dat men uitgaat van een verhoging van c. a 1.30 meter ,maar er zijn ook getallen in omloop dat het 7 meter zou kunnen worden. Niemand geeft ons een garantie wat de werkelijkheid gaat worden. En met 200 miljard kunnen wij ook de rest van het land tot bloei brengen.

    Onze economie staat er nog niet erg positief voor. En de voorspelling is dat het gas onder de grond binnen afzienbare tijd ook niet meer aanwezig zal zijn. Dat betekend dat de financiering van het Deltaplan dan niet meer aanwezig zal zijn. Daarnaast als men dat geld nu daar vandaan zou halen , dan zal dat de begroting ook ondermijnen. Ergens moet het geld toch weg komen, en wij weten dat onze regering het geld op de burger verhaalt. Daarnaast krijgen wij door gaswinning met bodemdaling te maken, en ook dat moet betaald worden. Ook het kapitaal wat geïnvesteerd is in de Waddenzee , het zogenaamde werelderfgoed , blijkt nu ook te zullen verdwijnen, en is dus verspilt kapitaal geweest.

    Waterstand in het IJsselmeer 1.50 meter verhogen, dat zou noodzakelijk zijn om een waterbuffer te creëren , maar wij zijn al lang bezig natuurgebieden en waterbekkens te organiseren, zelfs grote delen land onder water te zetten , zoals Blauwe Stad in Groningen. Daarnaast komt er door de verandering van het milieu veel meer water ons land binnen , en de regenval zal toenemen. Waarom zou er dan een tekort aan water kunnen ontstaan
    Verhoging van het waterpijl in het IJsselmeer heeft grote gevolgen voor meerdere aanliggende plaatsen, en deze kosten en baten verhouding zou wel eens grote verliezen opkunnen leveren. Allemaal punten om over na te denken , en wat moet je dan met een duur rapport en miljarden investering , als je het ook anders kunt oplossen ; emigreren.

    Maxim reageerde op deze reactie.

  15. Maxim schreef op : 15

    Dan ook nog even het nieuwe Deltaplan.
    En dan los van de discussie waarom het misschien nodig is of juist helemaal niet.

    Als ik thuis een nieuwe vloer wil, ik noem een dwarsstraat, dan vergelijk ik prijzen, service en adviezen. Dit alles waar het gaat om een bedrag van….niet al te schokkend. En dan doe ik het alleen als het nodig is.

    Als de regering al helemaal door het dak van vreugde gaat, Ah en Oh roept, als er verteld wordt dat er voor 1,5 Miljard per jaar een randje wordt gezet om NL dan vraag ik mij af waarom de Haagsche Gang geen tweede mening wil horen.
    Voor die centjes is dat toch wel geoorloofd.
    Calculeer daarbij de budgetatire overschrijdingen van andere mega projecten, zoals de HSL, Betuwelijn etc etc dan is het rekensommetje snel gemaakt dat het hier niet om 1.5 maar om 5 miljard per jaar gaat.

    Gefinancierd uit o.a. de aardgasopbrengsten.(vooral het woord burger mijden hoor!).
    Wat een stelletje Kl**thommels zijn het toch.
    ik denk dat ik alvast ga sparen om de verhoging van mijn energienota straks te kunnen voldoen. Of moet ik een daad stellen?

  16. Maxim schreef op : 16

    @reiny:
    Reiny,
    helder verwoord.

  17. reiny schreef op : 17

    Het onderwijs is totaal veranderd en heeft ook onze maatschappij helemaal op de kop gezet.

    De normale schooltijden waren van 9 tot 12 uur en van 13 tot 15.30 uur. Daarna waren de kinderen vrij en gingen naar huis, en vormde een gezinsverband. Na schooltijd voetballen op een veldje of andere spelletjes met vriendjes en vriendinnetjes onder elkaar. Nu kan dat niet meer , ze gaan s’morgens naar school , tussentijdse opvang , en na schooltijd naar de naschoolse kinderopvang , totdat de ouders ze op gaan halen. Thuis eten , wat achter de computer zitten of tv kijken en dan naar bed. De redenen dat dit zo gaat is de commercie en dat ontstaat gewoon doordat mensen vaak door gaan leren en dan betaald worden naar hun opleiding.

    Daarbij gaan man en vrouw vaak beide werken , meestal gaan ze beide 3 dagen per week aan het werk , en dan is er niemand thuis die de kinderen opvangt. Als je dan na gaat hoeveel mensen met een hoge opleiding , de helft van hun leven niet werken , en dat er veel mensen uit andere landen aangetrokken moeten worden om hier het werk wat afgestudeerden niet willen doen op zich te nemen. Dan is een investering in onderwijs in feite voor de helft weggegooid geld en verspilde energie. Maar toch krijgen ze goed betaalde werk , gewoon doordat ze een hoge opleiding hebben gehad. De kwaliteit van de afgestudeerde is niet altijd de juiste voor onze maatschappij, maar vaak is dat bijzaak vooral bij de overheid en semi – overheden.

    Kijk ook eens naar politici , die krijgen later vaak goede banen in het bedrijfsleven, niet doordat ze zo goed zijn , maar gewoon doordat de bedrijven via deze personen goede ingangen krijgen bij de overheden. Daar draait alles om , en zo kun je dan de overheid dusdanig manipuleren dat het een bedrijf voordelen gaat opleveren. Relaties , daar draait alles in het bedrijfsleven om. De overheid verdeeld mooie banen aan politici als Burgemeester, Commissaris van de Koningin , of naar elders , het is gewoon vriendjes politiek.

    De basis van alles is dat alle mensen willen en gaan studeren om verzekerd te zijn van hoge inkomsten , en de mensen op de werkvloer moeten het echte werk gaan doen. Kijk naar een soldaat die naar het front gestuurd wordt , zijn leven op het spel zet , en zijn salaris is een schijntje vergeleken bij Kamerleden. Dan hebben wij het nog niet over de waanzinnige bedragen die men betaald in de zorgsector. Al met al een ontwikkeling die zich wel eens tegen ons kan keren , en anderen ons land sluipende weg overnemen. Als er ooit oorlog komt , dan weet u net als bij de vorige oorlogen niet meer wat uw vriend of vijand is.

    Een griezelige ontwikkeling , en wat kunnen onze kinderen het beste gaan doen , emigreren of zo , en hoe zal hun band met hun ouders blijven. Allemaal maar afwachten. Een ding is zeker ons kapitaal gaat naar andere landen, en wij denken alleen maar aan geld en leuke dingen voor onszelf.

  18. eva schreef op : 18

    In een toespraak bij de opening van het academisch jaar aan de Erasmus Universiteit Rotterdam begon Balkenende met de angst dat we straks niet genoeg arbeidskrachten hebben om de behoeften op te vangen. ” Over zeven jaar komt Nederland al 375.000 werknemers tekort.”

    Iedereen neemt klakkeloos aan dat de veronderstelling van een tekort aan arbeidskrachten over 7 jaar 375k is. Door efficienter te gaan werken, regelgeving afschaffen die dan ook niet meer gekontroleerd hoeft te worden kunnen vele arbeidsplaatsen in de vrije sector worden gecreeerd. In dit vrije sector is 20% (was laatst een enquete) die te weinig te doen heeft en daardoor depressief is. Als we daarvan 10% is 600k iets anders laten doen hebben we zelfs nog een hogere werkloosheid.

    Die angsthazerij die door Balkende x op x verkocht wordt, werkt nog steeds. Wanneer gaan mensen nu eens zelf nadenken en trappen ze niet meer in die propaganda van dat CDA.

    Lees de krant en elke dag tegenstrijdige berichten. Of op dag 1 zegt Verhagen meer geld naar defensie en daarop komt Reporter met een uitzending over dat de JSF veel meer gaat kosten en het steeds minder opleverd.

    Denk zelf na en doe zelf onderzoek.

    Eva

  19. Scrutinizer schreef op : 19

    Het kan natuurlijk slechts gebeuren omdat we het laten gebeuren.
    Als je je als een soort John Galt terugtrekt uit de maatschappij (hoeft niet in een vallei te zijn), en je met weinig tevreden stelt, dan hoef je amper (of niet – zie verder) te werken en verdient de staat netto z.g.a. niets aan je. Als meer mensen dit deden, zou het systeem gewoon instorten.
    Zal nu ook wel gebeuren, maar het zou versneld instorten waardoor we sneller een nieuwe start zouden kunnen maken.

    Een vriend van me is niet rijk (misschien wel voor zijn leeftijd en korte loopbaan maar niet in absolute zin) maar is wel zelfbedruipend.

    Hij gaf me volgend rekenvoorbeeldje:
    Stel je bent een jaartje of 30 en je hebt 250k. Wat nu?
    Maak 2 potjes. 100k in cash waar je op korte termijn zuinig van leeft (de komende pakweg 5 jaar – zonder auto best te doen overigens) en 150k in edele metalen (bullion + mijnaandelen).

    – Als Albert gelijk krijgt, dalen vastgoedprijzen ca. 50% de komende jaren
    – Als Michielsens gelijk krijgt, crasht de beurs (de brede markt – o.a. mijnbouwaandelen kunnen een uitzondering vormen) de komende jaren nog verder tot zelfs goeddraaiende bedrijven noteren aan k/w’s onder de 10 en met dividendrendementen van boven de 6%
    – Als beiden gelijk krijgen, stijgen goud en vooral zilver honderden procenten (goud makkelijk x3, zilver x5 en vermoedelijk nog veel meer) en doen aandelen van producenten het nog veel beter.

    Die 150k zou ondertussen dus makkelijk tot pakweg 800k kunnen uitgroeien.
    Als je dan voor 200k een mooie flat koopt die vandaag nog het dubbele kost, heb je een aardig onderkomen.
    De overige 600k beleg je alsdan in gecrashete aandelen van op zich gezonde ondernemingen die je een dividend van 6% opleveren (na belasting ca. 4,5%).
    Oftewel een inkomen van ca. 2200 netto per maand en geen huur.
    Niet slecht. Vooral niet voor iemand die nu met maar 250k start.

    Door ondertussen niet te werken en t.z.t. al helemaal niet, word je minder beroofd en draag je niet te veel bij aan het systeem.
    Woon vooral in de binnenstad of ergens met een goede OV verbinding. Zo betaal je geen BPM, geen wegenbelasting geen accijns op benzine en zo recupereer je een deel van op bv. kleding en voeding betaalde btw door in gesubsidieerd OV te rijden.

    Ook al kom je wegens te rijk niet in aanmerking voor bijstand, toch zal je voor de staat vermoedelijk benedengemiddeld opleveren of zelfs netto geld kosten. Dus hoe meer libertariers zich als heuse John Galts terugtrekken en weigeren productief te zijn en zich te laten uitzuigen en odertussen hun fiatgeld maximaal in goud omzetten waardoor monetaire inflatie hen niet zo treft, hoe sneller de boel instort.

    Het vergt wel moed natuurlijk. Ik denk niet dat ik me zomaar laat recruteren “voor de vallei”, maar mocht ik in en ophande zijnde recessie mijn baan kwijtraken, valt het te overwegen om geen nieuwe te zoeken en ook zo te gaan leven.
    Vermoedelijk is mijn kennis inmiddels al veel rijker, maar het kan dus al vanaf 250k. Zeg nou zelf, da’s toch geen geld?

    Goed, je moet natuurlijk wel vertrouwen hebben in bovengeschetst economisch/beleggings-scenario, maar juist libertariers zouden de visie van mensen als Albert wel moeten onderschrijven (na kennis van Austrian economics, na lectuur van Mises en Rothbart).

    Dus let’s put our money where our mouths are.

    Want wat nog veel mooier is: juist libertariers/objectivisten zijn bovengemiddeld intelligente (en daarmee productieve) mensen. Dus als die zich terugtrekken en weigeren iets te produceren, heeft dit veel meer impact dan wanneer een of andere collectivistische primaat (zoals een @mbten@@r of een ongeschoolde bollenplukker) zou weigeren verder “productief” te zijn. Dus niet alleen zou terugtrekken rechtstreeks leiden tot minder geroofd geld richting de schatkist, maar eveneens tot minder productie en winst in zijn totaliteit waardoor ook daardoor het gegraai van de overheid nog verder onder druk komt te staan.

    Misschien is dit iets waar Hub een sectie op de site kan aan wijden: besparingstips, waardoor je zo zuinig mogelijk kan leven, waardoor je met nog minder kapitaal je kan terugtrekken. Door de drempel alzo te verlagen, kunnen meer en meer mensen het systeem de rug toe keren tot het -versneld- implodeert, alwaarna overwogen kan worden om opnieuw te werken als o.a. ontwikkelingshulp, kunst- en cultuursubsidies en de sociale welvaartsstaat volledig werden afgeschaft (en infrastructuur, onderwijs en gezondheidszorg werden geprivatiseerd) en de belastingen dienovereenkomstig verlaagd werden.

    Er is immers niets mis met werken … in een vrije samenleving waar je je inkomen (voor minimaal 90%) zelf mag houden.
    GB reageerde op deze reactie.

  20. GB schreef op : 20

    @Scrutinizer:

    Interessante uiteenzetting scrutinizer. Ik begrijp je vriend wel.
    Werken loont niet en houdt het huidige parasitaire systeem in stand.
    Daarnaast is een bijkomend voordeel voor de overheid dat het werkend deel te weinig kennis kan opbouwen en vooral te weinig tijd heeft om uit te vogelen hoe je het financieel voor jezelf beter kan regelen.
    Arbeidstijd verlengen versterkt dit proces. Leg je ontplooiingmogelijkheden zoveel mogelijk buiten het werk.
    Als je zorgt dat je buiten het schuldencircuit blijft maar op papier ook geen rijkdom hebt die de overheid kan roven ben je al een heel eind.
    En die auto; das een goeie omdat het geen heilige koe maar melkkoe is voor de overheid. Een auto verschaft je eigenlijk geen vrijheid maar slavernij.
    Kijk wat je ECHT nodig hebt en wat je ECHT gelukkig maakt en je komt er vaak achter dat je spoken najaagt in de huidige consumptieindustrie.

  21. loneman schreef op : 21

    hub,
    waarschijnlijk is er nog iets anders aan de hand –
    deze niet gefundeerde en zweverige projecten ( zie ook het megalomale plan om de ‘randstad te verbouwen ‘ ) hebben allemaal een termijn van 10 – 20 jaar.
    Of, m a w, ver in een onbekend utopia.
    Sinds een maand is dit ge-utopia bezig. Dat wijst op een veranderende koers.
    Mensen in de Verre Toekomst te laten staren, heeft als ontzaglijk voordeel, dat ze geen aandacht meer hebben voor hetgene dat dichtbij ligt. En dat ook wel ‘Grote Verdrukking ‘genoemd wordt.

    Misschien kun je er iets mee. Ben benieuwd. (Via een slimme U-bak kon het zomaar met ‘libertarisme ‘verbonden worden..)