vrijdag, 12 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wetgevende macht faalt alweer hopeloos…

 

Verkeersnazi Koos Spee zit op een goedbetaalde plek binnen het OM. Zijn Don-Quichotte achtige dwaaltocht tegen “hardrijders” neemt groteske vormen aan. Rucksichtloss voert hij “bevel voor bevel” uit…

Het is triest dat politiemensen alleen staken als ze vinden dat ze te weinig centjes krijgen, maar nooit tegen het feit dat ze worden gebruikt om de staatskas te spekken, en dat ze niet meer toekomen aan hun eigenlijke werk, het HELPEN van slachtoffers.

Ondanks al die belachelijke vele regels om alles “veiliger en makkelijker” te laten verlopen, had toch wel iemand op kunnen staan om de regeltjes even aan te passen, en onderstaand verhaal onmogelijk te maken: Pedofiel keert terug naar oude woning. Het gaat hier om een pedofiel die na uitzitten van z’n straf, gewoon weer terug kan keren naar z’n oude woning en nu regelmatig de familie en slachtoffertje zelf tegen het lijf loopt.

Hoe dom moet je als wetgevende macht wel niet zijn om zoiets niet te kunnen voorkomen? En waarlijk schande aan eenieder die werkzaam is in die branche, en nooit wat heeft gedaan om zoiets te voorkomen.

Geld is net zoals tijd een schaars goed: het kan maar 1x gebruikt worden. Als we nou die hele belachelijke verkeersregeltjes van een paar km te hard laten zitten en die tijd en mankracht gebruiken om bovengenoemde excessen onmogelijk te maken, dan werken we waarlijk aan een betere wereld.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. SpyNose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Als dit een tekort van de wetgeving is, moet de wetgever in actie komen, t.w. Parlement (+ Regering).
    Maar Spee is alleen uitvoerend ambtenaar, ook al probeert hij de wet naar zijn “inzichten” te interpreteren.
    Hij is de citroenpers van het automobilisme, die hij tot op de schil uitknijpt.

    Maserati Teun reageerde op deze reactie.

  2. Maserati Teun schreef op : 2

    @SpyNose: Koos S. heeft meer macht/power dan je denkt. Hij voorziet de Roverheid van info om zijn taak nog meedogenlozer te maken.

  3. Maserati Teun schreef op : 3

    Hij zal niet terugkeren naar zijn woonplaats. Kennelijk leest de burgemeester hier mee.

    www.telegraaf.nl

  4. R. Hartman schreef op : 4
    R. Hartman

    Ach, zolang veroordeelde maar niet gestrafte pedofielen vrij spel hebben in ons ‘rechts’systeem en zelfs als ‘ervaringsdeskundige’ worden ingezet in een adviesfunctie bij strafzaken hoef je je over dit soort berichten niet te verbazen. Ik heb het hier uiteraard over Fokke Fernhout.

  5. Klaas Den Helder schreef op : 6

    @bart:
    “waarom helpen we de ’staatskas’ eigenlijk door chronisch te hard te rijden”

    Misschien omdat het je ook wel erg gemakkelijk wordt gemaakt om de wet te overtreden.

    Rijdend over de A2 vanmorgen moest ik over een stuk van 5 kilometer zeker 5 keer mijn snelheid aanpassen 100-70-90-70-100-90-100.

    Het is tegenwoordig zelfs een sport geworden om op slecht onderhouden weggedeelten een beperking van 100->90 in te stellen op een stuk van 200 meter.

    Ga jij je daar aan houden als het kurkdroog weer is?

    Overnight reageerde op deze reactie.
    Pelgrim reageerde op deze reactie.

  6. bart schreef op : 7

    @ klaas

    omdat de opbrengst van boetes bij de overheid blijven.

    hard rijden is inderdaar gemakkelijk, heb je geen hersens voor nodig, maar een bejaarde haar kunstgebit uit haar mond slaan is gemakkeliker dan te hard rijden hoor……ga je nu ook zeuren dat zoiets je makkelijk gemaakt wordt?

    volgende keer moet je op de A2 mar eens proberen het hele stuk 70 te rijden, en kijken hoe vaak je dan je snelheid moet aanpasen:)

    kurkdroog of niet, ik hou mij aan snelheidsbeperkingen. en ik vind dat echt geen moeilijke opgave of zo.

    Bud reageerde op deze reactie.

  7. Maserati Teun schreef op : 9

    @bart:

    Weet je dat 90% van de boetes voor snelheidsovertreding van 10 KM of minder zijn.

    Weet je dat Koos S. altijd leugens verkoopt. Hij zegt dat de controles voor de verkeersveiligheid zijn. Niets is minder waar; het gaat om de staatskas.

    Weet je dat de opbrengst van € 0.75 Miljard gewoon in de begroting als vaste bate wordt meegenomen.

    Weet je dat ik op de autosnelwegen altijd 30 KM/u sneller rijd dan de toegestane maximumsnelheid en slechts 1 maal een boete voor te snel rijden gehad heb. Toen reed ik 4 KM te snel.

    Weet je dat te hard rijden niet mogelijk is. Je auto kan veel sneller dan 120 km/u.

    Je begrijp het wel. Ik houd van hard rijden en Koos S. staat bovenaan op mijn vijandenlijstje.

    Voorbeeld van de gevolgen van het flitsen nl.youtube.com
    bart reageerde op deze reactie.

  8. bart schreef op : 10

    @Maserati Teun:

    ja, zal best dat 90% <10 KM is,

    leugens. zeker weten… ooit iemand van de overheid de waarheid horen zeggen…..

    vaste baten geloof ik niet, maar hoe mooi is dan de uitdaging. geen boetes rijden, geen sluitende begroting, weg met het kabinet.

    30KM te hard? bluf….een een rondje over de A10 met 30KM te hard. succes…

    een bejaarde loopt nog steeds geen 120 km/u

    ondanks alle argumenten helpen hardrijders onze overheid om te veel geld uit te geven.

    wat betreft je filmpje: eigen schuld dikke bult.

    ik heb wel een leuke voor je btw
    nl.youtube.com

    tot slot: hard rijden doe je op circuit of in duitsland, niet in Nederland. te veel idioten die hun voertuig niet kunnen beheersen…..

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.
    Bud reageerde op deze reactie.

  9. Peter de Jong schreef op : 11

    Ik kan nergens lokale ongevalstatistieken vinden. We moeten Koos dus maar op zijn blauwe ogen geloven dat hij er zit voor de verkeersveiligheid en niet voor het geld. Is dit niets voor de WOB ? 😉

    Het is ook volkomen onlogisch dat de overheid allerlei beperkende maatregelen neemt met de bedoeling iedereen eenzelfde weggedrag op te leggen ongeachte de omstandigheden. Want waarom heeft de overheid je überhaupt zo’n rijbewijs gegeven als je toch aan alle kanten gedirigeerd moet worden ? Laat dan iedereen toe en dwing iedereen in een keurslijf.

    Of beter, schroef de eisen aan het rijbewijs op en geef niet iedereen zo’n roze kaartje. Gegarandeerd dat het aantal ongevallen dan daalt !

    Als de overheid je toestemming geeft om op de openbare weg te rijden, dan erkent hij dat je in staat bent dat op een verstandige manier te doen. Borden zouden dan ook slechts informatief moeten zijn, nl. een advies c.q. waarschuwing van de wegbeheerder aan de weggebruiker.

    Ga je toch in de fout dan is dat een zaak tussen veroorzaker en verzekeraar. De overheid zou daar niets mee te maken moeten hebben.

    In de jaren zestig stonden er snelwegen op de tekentafel waarop je veilig 200 mijl per uur kon rijden (320 km/u). Mij dunkt dat de techniek in 40 jaar zover vooruit is gegaan dat we die moderne wegen inmiddels wel kunnen bouwen. Er is in die tijd genoeg geld binnengekomen tenslotte.

  10. Pelgrim schreef op : 12
    Jager

    @Klaas Den Helder: Ja klopt, stukje aan het begin van de A50 als je van de a12 naar nijmegen wil. Krijg je een stukje van 150 meter waar je van 120 naar 90 moet. Leuk voor het achterop komend verkeer. Oh en ze geven dan ook nog een reden op…. “Spoorvorming” Levensgevaarlijk hoor…

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  11. R. Hartman (NI) schreef op : 13
    R. Hartman

    @bart: die schrijft:
    “te veel idioten die hun voertuig niet kunnen beheersen…..”
    Hoe zou dat komen denk je?

    “vaste baten geloof ik niet”
    Wat je ‘gelooft’ of niet is niet relevant Bart. Feiten zijn feiten.

    “ooit iemand van de overheid de waarheid horen zeggen”
    Had ik graag mee willen maken. Zoals Duns van HVV het zegt: als een ambtenaar ademt, liegt-ie.

    “geen boetes rijden, geen sluitende begroting, weg met het kabinet”
    Dream on. Je bedoelt: “geen boetes rijden, geen sluitende begroting, belastingen nog verder omhoog” Vaste baten, weet je wel.

    “een een rondje over de A10 met 30KM te hard. succes”
    Medeland is wel klein, maar toch iets groter dan Amsterdam.

    Hard rijden bestaat niet. Stevig doorrijden is gewoon zinvol, en zeer nuttig voor de verkeersveiligheid. Het bevordert de doorstroming en voorkomt bijvoorbeeld dat je allerlei ander dingen gaat doen dan waarmee je eigenlijk bezig moet zijn: autorijden. Zoals op berm-farizeeërs letten, en je snelheidsmeter in de gaten houden. Of sms-en. Of je scheren (opmaken voor dames). Of… Dat allemaal in plaats van op het verkeer letten en op de situatie anticiperen.

    Als de weg leeg is kun je rustig 200 rijden, als het druk is mag je blij zijn als je boven de 80 komt, ook al is de limiet 120. Snelheid afstemmen op de situatie, heet dat. Eigen verantwoordelijkheid, dus.

    Maar duidelijk is dat de staat zeer in zijn nopjes zal zijn met zo’n braaf schaap, dat goed naar Goebbels’ reïncarnaties heeft geluisterd.

  12. R. Hartman (NI) schreef op : 14
    R. Hartman

    @Pelgrim: Bij regen kan dat best lastig zijn. Maar spoorvorming is gewoon achterstallig onderhoud, waar allang voor betaald is. Maar een bordje neerzetten is goedkoper, en dus kan men meer mobiliteitsgeld aan foute hobbies spenderen.

    Dus je moet betalen omdat je ‘te hard’ rijdt op een stuk weg waar alleen maar een beperking geldt omdat de staat als wegbeheerder verzuimd heeft om te doen waar je hem als gebruiker allang voor betaald hebt…

    Toch wel fijn, zo’n gewelds- en machtsmonopolie. Als private onderneming kom je hier nooit mee weg. Maar Bart hierboven vindt dat dus volstrekt normaal…

  13. Bud schreef op : 15

    @bart: Omdat dat helemaal geen hard rijden is. Het is normaal dat je je mobiliteit zo efficient mogelijk wil maken, en dat doe je bij uitstek door snel verkeer. Dat kan ook echt wel veilig, alleen moet je dat WILLEN. Daarvoor moet je beginnen met technische vooruitgang en snel rijdend verkeer te accepteren. Ik en vele anderen met mij hebben daar geen moeite mee, integendeel. Maar tot op heden (maar de klepel slaat wel eens naar de andere kant) is de kliek van onze tegenstanders ons de baas.
    Wat jij hardrijden noemt derhalve, noem ik normaal rijden.
    Snelheden waarbij jullie graag boetes uitdelen, zijn mobiliteitssaboterende snelheden. Aan 30 50 70 saboteer je de mobiliteit, je leest het goed. Het is een perverse manier om het openbaar vervoer te promoten, dat nu reeds in sommige gevallen sneller is dan het autoverkeer. Dat was precies de bedoeling, heeft in BE de linkse feeks Kathleen Van Brempt zich eens laten ontvallen.
    Een van de andere redenen waarom linkserikken het huidig verkeersbeleid hebben gesticht is louter de linkse toepassing van de klassenstrijd op het verkeer: de sterke moet vernederd worden en de zwakkere moet verheven worden. Dus heel die strijd tegen de auto ging helemaal niet om “veiligheid” maar was deels een manifestatie van de onstuitbare drang van links om hun klassenstrijd te voeren.
    De reden uiteindelijk dat we zo massaal “de staatskas spekken door te snel te rijden” is omdat geen normaal mens zich aan zulke snelheidsbeperkingen houdt.

  14. Bud schreef op : 16

    @bart: O, je neemt niet eens de moeite en toont niet eens het respect om je reacties vriendelijk te houden.
    We hebben met een echte autovijand te maken denk ik dan.
    Hou je dus wat in zoals wij meestal, wij schelden niet en respecteren elkaar.

  15. Bud schreef op : 17

    “tot slot: hard rijden doe je op circuit of in duitsland, niet in Nederland”

    Knoop dit goed in je oren: doe zo denigrerend tegen ons niet van ons het verwijt naar de oren te slingeren als zouden wij snel willen rijden voor de “kick”. Een circuit dient om de uiterste grenzen op te zoeken. Dat is op de openbare weg niet van toepassing. Snel verkeer daarentegen uiteraard wel:
    Het gaat om efficiente mobiliteit en niets anders. Snél verkeer veilig maken, dàt is de uitdaging.

    Jullie zitten NIET gebeiteld met jullie verkeersaanpak en hebben niet voorgoed gewonnen, weet je, maar worden veel harder belaagd dan jullie denken, en op een keer winnen we het terug.

  16. Bud schreef op : 18

    @bart: te veel idioten die hun voertuig niet kunnen beheersen…..

    Ja maar jullie willen ook dat ieder watje een rijbewijs kan halen, niet dan?

    Voor mij hoeft dat niet en mag je even hoogstaande eisen stellen aan een rijbewijs als aan een pilotenlicensie. Aspirant bestuurders moeten dan échte wagenbeheersing verwerven en bewijzen. Als een bang grootmoedertje tegen dertig door de straten sukkelen is er dan niet meer bij. Dat een rijbewijs dan zo duur wordt als een pilotenlicensie vind ik persoonlijk niet erg.
    Je krijgt het inderdaad veel te makkelijk heden. Door voldoende streng te zijn kan je de tien tot vijftien procent onbekwaamste bestuurders ertussenuit filteren. Dat zullen er echter waarschijnlijk andere zijn dan jij voor ogen hebt, jij wil er net een watjeszaak van maken (is misschien vooroordeel van mij, toegegeven)

  17. bart schreef op : 19

    @ tja, een heleboel he….

    allereerst eentje voor Bub. respect….sorry als ik niet respectvol ben, was niet mij intentie. kan niet echt teruglezen waar ik scheld …. maar ik noem een officier van justitie geen nazi ongeacht wat ik van zijn beleid vind. en mensen die in de berm staan maak ik niet uit voor farizeërs. of beticht mensen van aanhanger van goebels te zijn, of noem incapbele politici feeks. dit terzijde, ik stoor me er niet aan, maar ben wel benieuwd waar jij je dan aan stoort.

    wat betreft mijn “idioten’ met een rijbewijs zitten we naar mijn mening redelijk op een lijn. Ik vind een groot gedeelte van de bestuurders in auto’s onbekwaam en ongeschikt. menigeen mag wat mij betreft zijn rijbewijs inleveren.

    @ hartman,
    liegende ambtenaren, wil je het nog een keer bevestigen voor mij? (sarcasme!!!)

    rondje A10 is een reactie op iemand die beweert amper boetes te krijgen terwijl die altijd 30km te hard rijdt. is misschien van toepassing in de provincie, mar niet in de randstad, derhalve niet serieus te nemen.

    @bud en hartman
    rijden op een circuit vergroot je voertuigbeheersing, traint je inschattingsvermogen, leert je anticiperen. ga eens praten met mensen met een racelicentie ( ik bijvoorbeeld) en je weet waarom de nederlandse snelweg ongeschikt is om te hard te rijden.

    In duitsland zijn de rijbanen stukken breder als in nederland, dus veiliger. dan kan Bud nog z’n goede bestuurder zijn, die auto voor hem met een klapband kan hij door onze smalle wegen niet ontwijken. kettingbotsing met hoge snelheid…..etc.

    verder ben ik geen auto-hater, linkse loser of geitenwollensok. maar race ik er op los op het circuit (auto en motor). en ook vind ik het nog steeds geen moeilijke opgave om mij aan de snelheid te houden. (en sponser ik de overheid niet onnodig). daarbij ben ik nog steeds niet overuigt van de tijdwinst door harder te rijden in de randstad.

    begrijp mij niet verkeerd, brede wegen, vluchtsroken links en rechts, bejaarden van de weg en boetes voor te langzaam invoegen maken harder rijden mogelijk. Zolang dat niet het geval is rij ik liever veilg dan te hard.

    daarbij vind ik het gezeur over de maxumum snelheid nog steeds kleuterachtig. motorrijders hebben een gezegde: *verstand zit in je rechterhand.* rij je te hard en krijg je een boete, jammer dan.

    Maserati Teun reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  18. Maserati Teun schreef op : 20

    @bart:

    Ik mag hopen dat, als je niet sneller rijdt dan de maximum snelheid, je uitsluitend op de rechterbaan blijft rijden. Anderen hebben de linkerbaan nodig.

    bart reageerde op deze reactie.

  19. bart schreef op : 21

    @Maserati Teun:

    he liefste rijd ik in z’n achteruit met groot licht op de linkerbaan….

  20. Peter de Jong schreef op : 22

    @bart:

    “ga eens praten met mensen met een racelicentie ( ik bijvoorbeeld) en je weet waarom de nederlandse snelweg ongeschikt is om te hard te rijden. In duitsland zijn de rijbanen stukken breder als in nederland, dus veiliger.”

    Maar als je in een moderne auto ontspannen, veilig en economisch 180 kan rijden en de snelwegen zijn maar veilig tot 120 waarom worden die wegen dan niet aangepast ? Dat is hetzelfde met die gevaarlijke spoorvorming, ipv dit te repareren zet men er een waarschuwingsbord bij. Zoiets is toch de omgekeerde wereld ?

    Verder heb ik nog nooit een bewijs gezien, dat stukken snelweg waar intensief op snelheid wordt gecontroleerd veiliger zijn dan vergelijkbare stukken waar dit niet gebeurt. Hoe hard is die claim van Koos Spee nu eigenlijk ?

    Daarbij: zonder enige reglementering zouden de slechte automobilisten vanzelf eerder dood gaan, blijven de betere rijders over en worden de wegen ook veiliger. 😉

    De EU stikt van de reglementering tav van verkeersveiligheid. Toch is het er niet veel veiliger dan in de VS waar je ook met dit soort auto’s de weg op mag:
    www.artcars.com
    www.artcars.com
    www.artcars.com

    Het wegennet van Zwitserland en Oostenrijk zijn redelijk vergelijkbaar, ook qua snelheidslimieten. Toch is het aantal doden per gereden miljard voertuigkm’s in Oostenrijk het dubbele van dat in Zwitserland:
    en.wikipedia.org

    Blijkbaar zijn andere factoren dan snelheid van grotere invloed.

    German Autobahn ETSC Speed Fact Sheet
    www.etsc.be

  21. Menno de Vries schreef op : 23

    Slayer in de cd-speler, een paar biertjes te veel op, in z’n achteruit, ramen open, airco aan, alarmlichten knipperend, toeterend, groot licht, op de vluchtstrook, (in een gehuurde auto (Duits kenteken) met aanhanger gevuld met grindtegels. Da’s veel leuker.

    Ook ik hou me aan de maximum snelheid. Waarom? Omdat ik mijn verdiende geld liever besteed aan nuttige zaken voor mezelf, niet voor de overheid.
    Ik heb sinds het behalen van mijn rijbewijs (1990) 7 verkeerboete’s gehad. Dit terwijl ik elke dag in de auto zit. Terwijl collega’s en kennissen/vrienden elke maand 140 e. kunnen dokken voor een overtreding. En ze doen er nog onverschillig over ook, en een beetje stoer en lacherig. Wie is er dan slimmer?
    In een klein gebied als Nederland, waar de gereden route’s zo minimaal zijn, het harder rijden dan toegestaan geen zin heeft. Het zal per 50 gereden kilometers (ongeveer) 3.5 minuten schelen – i.p.v. de normale 100 km p.u. tegenover 120/130 km p.u.
    30 km harder als toegestaan op de ring Amsterdam A10? Onmogelijk. Ik rijdt daar elke dag, heen en weer. Je mag daar 80 km p.u. en om de 40 meter staan flitspalen (Trajectcontrole) en blauw in de berm. Oja, en erg, erg veel mede weggebruikers. Stoer verhaal maar erg gelogen.
    Hoe stompzinnig en frustrerend die regels van maximum snelheden ook zijn, ik houd mijn geld liever in mijn eigen portemonee, kan ik ook eens een lief bosje bloemen voor mijn meissie meenemen. Is altijd beter.
    Hoewel ik ook graag hard rijd, nu ik mijn 2cv ingeruild heb voor een echte auto, hoef ik niet meer binnendoor als het hard waait.
    Ik fiets daarnaast gewoon op het fietspad en niet op de stoep. (Was dat ook niet zo’n onnodige discussie een aantal maanden geleden?) Maar dit terzijde.

  22. marius schreef op : 24

    Spee is het toonbeeld van politie- en justitie inzet tegen overwegend brave burgers. Op uw dubbele kosten, terwijl nuttig werk niet gebeurt.
    Ik kan het me niet voorstellen dat -uitwassen daargelaten- hij zich nuttig voelt en de bekeuring in relatie staan tot de overtreding.

    Er zou moeten worden opgetreden tegen deze prostitutie.
    t Jammere is bovendien dat hij zijn bedrijf zo n slechte naam bezorgd.

    Maserati Teun reageerde op deze reactie.

  23. Maserati Teun schreef op : 25

    @marius:

    Ik werd terstond ziek van deze stelling and consequentely I rest my case.

    Have a nice day.

  24. Bep schreef op : 26

    Policemen — I’d recognize them in any century”

    Professor Moriarty

  25. Wim schreef op : 27

    @bart: Volkomen gelijk! Hou je aan de regels en breng anderen niet in gevaar. Hard rijdende “aso’s” hebben trouwens weinig recht van spreken.

  26. Bonne A. Rook schreef op : 28

    De heer Koos Spee is best een aardige man, die binnen de wet zijn werk probeert uit te voeren.
    Niet de heer Koos Spee is fout, maar de wet is fout.
    Een beetje te hard rijden en dan geflitst worden om enkele weken later een schikkingsvoorstel toegestuurd te krijgen dient echt niet de verkeersveiligheid.
    Er zijn landen waar de flitspalen zijn afgeschaft. Daar wordt bij een geconstateerde overtreding direct opgetreden. Vaak betekent dit aanhouden, de identiteit van de bestuurder vaststellen en een proces-verbaal met eventueel inname van rijbewijs.
    Zo kan dan ook gewezen worden op het gevaar dat de actie op de weg voor andere weggebruikers betekent.
    Als de heer Spee nu eens een andere benadering zou gebruiken en alle stille bekeuringen door flitspalen laten verdwijnen, dan blijft er ruimte genoeg over voor een beter beleid.
    Gevaarlijk inhalen, snijden, bumperkleven, langzaam sukkelen, onvoldoende of geen licht voeren, dronken achter het stuur, dat alles wordt door een flitspaal niet geregistreerd. Patrouilleren en lik op stuk optreden wel.
    Kom heer Koos Spee, er is een verandering in het rijden nodig, en u kunt hieraan heel positief meewerken.
    Dan kan ook het hele CJIB afgeschaft worden.
    Dan hoef ik ook niet meer moeilijk te doen voor elk schikkingsvoorstel van zeg € 14,00. Dat spaart mij ook veel tijd.

  27. marius schreef op : 29

    Verkeerddoden voorkomen.
    Uitwassen bestrijden vind een ieder TOP. En wie is vooor verkeersdoden? Helaas pakt Koos Spee en cons. brave burgers en Koos praat tegen vergoeding recht wat krom is. Hoe noemen we dat ?

    Dus beste Koos; Stop de heksenjacht op mij mijn vrouw mijn kinderen en.. uw eigen familie. We willen niet dood. maar ook geen boete voor 9 km te hard. Begrijpt u dat ? Is dat erg ingewikkeld?
    En kom niet met kulpraat over “3% correctie” alsof we uw meetfouten
    moeten bejubelen.
    Drie tips
    – Pak de uitwassen.
    – Ga desnoods de straat op;
    – Doe net of het u uw loopbaan niet schaadt en zeg wat u denkt.
    – Stop pas als het gereld is.
    Het maakt u geloofwaardig en u krijgt er respect mee.
    Groet
    Marius Leerdam

  28. Peter de Jong schreef op : 30

    CDA wil ASO-box in auto’s:

    www.telegraaf.nl