maandag, 29 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wouter Bos ≠ Warren Buffet

“Buy low and sell high”. “Go away in May, but remember be back in September”. Dat beleggen in aandelen is een peuleschilletje, moet Wouter Bos afgelopen weekend gedacht hebben toen hij samen met Nout Wellink op een shopping-spree ging in Brussel. Als niemand aandelen Fortis wil, dan neem ik ze wel. En zo gebeurde het vandaag, dat u en ik, dankzij Wouter de beleggingsgoeroe, in één klap € 942.000.000,– verloren op de beurs. NEGEN HONDERD TWEE EN VEERTIG MILJOEN EURI’S ! (-23,55% van 4 miljard. Red.)

Zou Wouter Bos dan echt niet geweten hebben, dat Fortis reddeloos verloren is? Dat Fortis slechts de eerste in een lange rij van banken is die gaan omvallen? Nooit gehoord, dat banken tot hun nek in over-leveraged beleggingsportefullies zitten de qua waarde hun eigen vermogen ver overstijgen? Op dit moment zijn zowat alle banken insolvabel (enige uitleg hierrrrr), vandaar ook dat de aandelen van banken massaal worden gedumpt. De markt heeft namelijk altijd gelijk, zelfs deze door overheden volledig verziekte markt.

Nog even de cijfers van vandaag voor u en Wouter op een rijtje:

Fortis -23.55%

SNS -18.65%

ING -18,19%

Aegon -14,8%

Bank of New York Mellon -18%

Fifth Third Bancorp -20%

FirstFed Financial Corp -30%

Sovereign Bancorp Inc. -32%

RBS -12,98%

Aareal Bank -40,76%

Commerzbank -21,31%

Deutsche Postbank -23,37%

Het zou mij niet verbazen, als Wouter Bos deze week ook nog aandelen Dexia gaat aanschaffen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud schreef op : 2

    Dit is de eerste keer dat ik een vaag gevoel krijg dat de woorden van Maurice Lippens, tot heden topman bij Fortis, waar zullen blijken: er komt een meltdown. Ik denk alsnog dat die zal uitblijven, maar de kans is nu duidelijk groter.

    Ik maak mij nergens ongerust over. Ik heb geen geld en als het geldstelsel ontspoort kan ik mijn hypotheek met waardeloze euro’s terugbetalen.
    Ik sla het gebeuren gade met een monkellachje en vooral nieuwsgierig.

  2. Ron Paul Fan schreef op : 3

    Ik heb geen hypotheek (meer) en heb wel geld… ‘Ron Paul geld’ voor de goede verstaander. Ik maak me helemaal nergens zorgen over.

  3. Peter de Jong schreef op : 4

    Dexia behoort tot de grootste financiële instellingen ter wereld. Dexia is niet meer actief in Nederland. Dexia geniet hier vooral bekendheid van het aandelenlease-drama, waardoor de naam in Nederland besmet is geraakt. (-) Dexia is specialist in het financieren van lokale overheden, zoals gemeenten.

    Dexia en de overheid zijn blijkbaar al behoorlijk verweven. Daarbij is die bank nu bezig nog enkele 10 duizenden burgers schadeloos te stellen die zo dom waren met Piet Bloemink (Legio Lease) in zee te gaan. Dexia is dus verzekerd van overheidssteun, maar gaat de belastingbetaler ook weer enkele miljarden kosten.

    De Amerikaanse kredietcrisis lijkt overigens veel op de aandelenlease affaire:
    www.volkskrant.nl

  4. Secretariaat van Hank schreef op : 5

    @Rob: Je kunt natuurlijk alles wat op tv wordt gezegd voor zoete koek slikken…

    De waarde van Fortis Holding wordt bepaald door de waarde van het bezit van de ze holding. Blijkbaar heeft men op de beurs de waarde van dat bezit gisteren 23% lager gewaardeerd. Lijkt mij een simpele rekensom wat dat voor de waarde van Wouters’ aandelenpakketje betekent.

    Rob reageerde op deze reactie.

  5. Rob schreef op : 6

    @Secretariaat van Hank:

    Oh ja, is dat zo? Als een holding 5% zakt, zakken dan alle onderdelen met datzelfde percentage? Klopt niet hoor…

  6. Martijn schreef op : 7

    Heren (en vooral de schrijver van het stuk),

    Het volgende: “Nederland betaalt vier miljard euro voor een belang van 49 procent in het verzekeringsbedrijf van Fortis, dat in Utrecht is gevestigd” (www.ad.nl). Daarmee ondervind hij daadwerkelijk invloed van de beurswaardering voor Fortis, nu en in de toekomst.

    Ik vind het bovenstaande verhaal over het verlies dat Bos met deze actie heeft geleden een beetje onzin. Bos zit er niet om met belastingcenten te beleggen. De aandelen markt is voor iedereen vrij toegankelijk en mochten mensen er behoefte aan hebben kunnen ze dus op eigen kracht hun geld beleggen. Wat Bos heeft gedaan is geprobeerd Fortis te redden door de markt een signaal te geven. Dat heeft hem van gister op vandaag inderdaad een bepaald bedrag gekost. Op de lange termijn zijn deze kosten echter lang niet zeker, en er bestaat een redelijke kans dat er uiteindelijk een positief rendement uitkomt.

    Mocht je Bos dus willen kritiseren doe het dan op wat hij heeft geprobeerd te doen: tegen bepaalde, op de lange termijn nog onduidelijke, kosten een signaal aan de markt geven om zodoende stabiliteit te bewaren. Vind je dat zo’n signaal onnodig was, of (ook op de lange termijn) te duur betaald, voel je vrij om het te zeggen (en te onderbouwen), maar ga niet kortzichtig alleen op het verlies van één dag lopen zaniken!
    victor [20] reageerde op deze reactie.

  7. IIS schreef op : 9

    Ik zou graag willen weten of er mensen hier op de Vrijspreker zijn die eens klip en klaar kunnen uitleggen of men spaargeld kan beschermen door staatsobligaties te kopen??
    Lang of kortlopende staatsobligaties, aan en verkoopkosten, rente, risico’s enz.
    Ook trof ik onderstaande vragen aan op het internet.

    – Zijn er nadelen wanneer je een obligatie koopt die al een aantal jaren of maanden loopt ?
    – Waarom zou ik geen obligatie kopen, die b.v. tot 2012 loopt, maar wel 5% rente oplevert ?
    – Wat gebeurd er als de obligatie afloopt ?
    – Wat zijn de gevolgen als ik de obligatie tussentijds verkoop? (indien mogelijk)

    1 – Hoe zit het met staatsobligaties die op bijv 60% staan. Krijg je bij aflopen van deze obligaties dan 100% uitgekeerd?

    2 – Is de vermelde “coupon rendement” het rentepercentage dat je per jaar krijgt?

    3 – Is het “effectief rendement” ook normaal gesproken vermeld als een % per jaar?

    Ik laat deze vragen zien omdat het mij interessant lijkt (misschien lang lopende?) staatsobligaties te kopen.

    Ik weet dat obligaties reeds eerder door .M zijn besproken, maar ben er nog niet helemaal uit. Obligaties zijn gewoon niet mijn ding en heb er nooit echt goed over nagedacht of dit een goed alternatief zou kunnen zijn in deze roerige tijden?

    Met vriendelijk dank aan ieder die duidelijke informatie heeft over dit onderwerp.

  8. Anno schreef op : 10

    je moet topaandelen nu kopen Philips b.v of Unilever,Shell die staat lager en gaan weer omhoog, verder weet de zoon van Hub hierveel van wie weet leest hij dit.

    IIS reageerde op deze reactie.

  9. IIS schreef op : 11

    @Anno:

    Bedankt dat je een tip wilde geven, maar aandelen….brrrr, ik huiver ervan. Maar goed, bloed in de straat blabla…..of bloedt men nog niet hard genoeg? Banken zijn geinfecteerd!!! Moet het nog duidelijker worden??

    Ik krijg nog steeds geen antwoorden op mijn gestelde vragen. Weinig expertise op dat gebied dus, tenminste hier.

    Even de lachers op mijn hand krijgen; volgend jaar zal volgens de astrologische berekeningen -ook in onze geweldige EU-…..ach nee, dat houd ik maar gewoon voor mezelf…I infidel!!

  10. IIS schreef op : 13

    @Anno:

    Wil je me iets verkopen? 🙂 Natuurlijk gaan ze weer stijgen, maar de onderliggende problemen kunnen elk moment weer de kop opsteken. De hele markt zal over een breed front positief gestemd moeten zijn of op zijn minst zal er een zucht van verlichting door de wereld moeten gaan. Kijk nog even de kat uit de boom. Maar wie nu geld wil verdienen moet wel beschikken over stalen zenuwen en in de aderen accuzuur hebben.

    MOCHT IK TOCH OOK MAAR EENS SNOEPEN UIT DE VOORKENNISPOT! 🙁

  11. IIS schreef op : 14

    www.quoteweb.com

    Bij de technische analyse staat Unilever op kopen, maar ben het niet met de analyse eens.

    Royal Dutch shell zit in een neerwaartse lijn.

    Philips zou moeten afketsen op zijn meerjarige steun, gaat hij hierdoor dan zal ook de trend naar beneden doorzetten.

    Maar goed, niets is zeker en alles is mogelijk.

  12. IIS schreef op : 15

    Kreeg nog wel een korte reactie van een beursanalist op de vraag wat hij vond van staatsobligaties.

    …algehele wereldpaniek zal uitbreken rond 7 okke tot het einde van dit jaar. kortlopende staatsobligaties zou je kunnen proberen want die kennen normaal gesproken geen koersrisico meer en vallen buiten iedere bankboedel, maar daar ben ik na vandaag ook niet meer zo zeker van, want voor je het weet stempelt Wouter de Kloskabouter die dingen af tot perpetuals….

  13. Anno schreef op : 16

    veel kopers die naar China gingen zie ik weer terugkeren naar Thailand, de Chinezen kregen en hebben veel praatjes en maken veel niet waar………..

    IIS reageerde op deze reactie.

  14. IIS schreef op : 17

    @Anno:

    Ik weet persoonlijk niet veel over Chinezen, wel dat je veel spulletjes van ze ziet liggen in de voordeelrekken. Soms lijken deze artikelen net echt.

  15. Anno schreef op : 18

    je dure horloge en 80% van de onderdelen Mercedes komen ook uit China, zet zoals baby melkpoeder

  16. hugovanreijen schreef op : 19
    Hugo J. van Reijen

    Het heeft geen enkele zin op aandelenkoersen te letten.
    hugo van reijen

  17. victor schreef op : 20

    @Martijn [7]:

    Wouter Bos weet méér dan hij doet voorkomen.
    Natuurlijk ben je als minister van finaciën een insider en weet derhalve wat er gebeurt is, hoe het zo heeft kunnen komen en wat de EU strategie is in deze.
    Banken hebben decennia lang gebakken lucht verkocht door schulden te veroorzaken bij de actieve deelnemer van deze economie.
    Sterker nog, er is vooral de laatste tien jaar enorm gepropageerd maar vooral veel te lenen. Daarmee konden banken hun fictieve kapitaal aanzuiveren welke nergens op was gebaseerd.
    Banken zouden op hun blaren moeten zitten en er zou een reform moeten komen om dit ziekmakende systeem om te buigen naar een duurzaam economisch model.
    Daar kiest meneer niet voor. In plaats daarvan reserveert meneer veel geld bij de ECB en pompt het quotum van Nederland omhoog zodat wij de credietgarantie terug zien in een inflatie op het nederlandse euroaandeel. De nominale waarde van het NL quotum is nog verder gedaald dan de 30% die we al hadden sinds 2005. Dat zie je niet aan een euromuntje maar er moet wel meer tegenover staan daarom worden we er allemaal armer om.
    Wij zijn het bnp en moeten de wangedragingen van een cul de sac contructie op ons nek nemen.
    Natuurlijk naast de rente die we moeten betalen voor onze hypotheekjes moeten we ook de rente betalen van het geld wat NL BV leent van de ECB.
    Gaat lekker zo!

  18. victor schreef op : 21

    @Anno [8]:

    Anno,

    Dan pleegt hij dezelfde windhandel als waarmee nu de ellende is ontstaan.
    Iets wat geen ruggegraat heeft is blijkbaar aangetrokken tot zaken die eveneens geen ruggegraat hebben.
    Soort van wet van aantrekking, of zoiets.
    Albert Einstein zei ooit: zaken kun je nooit oplossen op hetzelfde niveau als waarop ze zijn ontstaan.
    De man was niet dom.