zaterdag, 4 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Dierendag. Geweld dierenactivisten neemt toe

Je kunt over dierendag denken als je wilt, maar het kan geen kwaad om daardoor eens extra op dieren te wijzen. Zeker als dat “normaal” gebeurt en men niet gaat zaniken over “dierenrechten”. Want dieren hebben geen “Rechten”.
 
We schreven daar al eerder over. Dieren vreten elkaar op, en zijn niet bij machte een concept als een “recht” te bevatten. Dat wil niet zeggen dat mensen niet beschaafd met dieren hoeven om te gaan. Een dier martelen is altijd fout, net als het onnodig vernietigen van planten.
Het is daarom vervelend dat we net op dierendag uit de METRO vernemen dat de zogenaamde dierenvrienden steeds meer echt geweld gaan gebruiken. En dat tegen mensen!
Om te beginnen zouden alle subsidies aan die dierenclubs gestopt moeten worden. (Natuurlijk alle andere subsidies ook.)

Al vond ik het toch “lief” dat alle belastingbetalers nu gaan betalen voor subsidie voor de huismus. Dat lieve tjilpende beestje wordt met uitsterven bedreigd. En daarom wil men in Rotterdam het bouwen van heggen stimuleren. (SPITS).
Iedereen die zijn schutting door een heg vervangt, krijgt subsidie.
Heggen zijn mooier dan schuttingen, maar om dat met gestolen geld te financieren is toch te gek!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Milieu, Rechten, Subsidie Industrie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Niro schreef op : 1

    De heg laten onderhouden (lees knippen) door de gemeente is aantrekkelijk. Schutting verwijderen en heg plaatsen kost energie en zou overleg met een buur kunnen vereisen.
    Gemeente Rotterdam, u vraagt te veel, meer McDonalds met McDrive in de stad geeft het zelfde resultaat, misschien iets dikker.

  2. Johnny schreef op : 2

    Ja, grappig zoals we de natuur om zeep helpen door in te grijpen. Net als de natuur in NL, aangeharkte en omgewoelde stukken land, teruggebracht naar pak weg hoe het 500 jaar geleden was. Natuur is dat waar we helemaal vanaf blijven, dan herstelt het zichzelf, zo zit de natuur in elkaar.
    Zo’n groen hart is ook nix meer dan flinke stukken grasland, ik vind er geen moer aan! Lekker laten bebouwen, niet door projectontwikkelaars, maar gewoon particulier initiatief, laat iedereen die dat wil een stuk grond kopen en daarop bouwen wat hij (M/V) wil, dat geeft pas verscheidenheid en da komen de mussen ook wel weer terug!

    beek reageerde op deze reactie.

  3. Eric schreef op : 3

    quote”Want dieren hebben geen “Rechten”.
    We schreven daar al eerder over. Dieren vreten elkaar op, en zijn niet bij machte een concept als een “recht” te bevatten.”unquote

    1/ Mensen “vreten” elkaar niet op? Of doen ze elkaar misschien ergere dingen aan! Ze maken alles kapot, waar kunnen ze “rechten” aan ontlenen?
    2/ Mensen zijn bij machte een concept als “recht” te bevatten? Sinds wanneer? Ook de bedenkers van allerlei kromme regeltjes tot het makkelijker (en vaker) uit kunnen schrijven van boetes? De linkse rechters? De vele volksverlakkers?
    3/ Rechten omdat anderen die je hebben verleend? Niet omdat elk levend wezen rechten heeft? Als niemand jou “rechten” hebt verleend dan héb je ze eenvoudigweg niet?
    4/ Omdat dieren minder verstand hebben dan mensen en geen (tot weinig) zelfbewustzijn zouden ze geen rechten hebben? Waanzin!
    5/ Om dat “lieve tjilpende beestje” (onnodig spottend!) voor uitsterven te behoeden hoeven er geen maatregelen genomen te worden?
    6/ Dan hoeven er zeker ook geen maatregelen genomen te worden om de duizenden andere diersoorten voor uitsterven te behoeden? Dus is het ok om alle haaien te vangen uitsluitend voor de vinnen omdat chinezen de soep toch zo lekker vinden? Of als de natuur is omgevormd tot veeteelt de grote katten afschieten omdat die het vee gaan eten wat onder hun neus wordt gezet??

    Gezellig, eerdaags zitten we met 12 miljard mensen op een volkomen bebouwde aarde zonder overig leven.

    Jullie beginnen een béétje door te draaien hier, te overtuigd van jullie gelijk en steeds meer arrogant.
    Wat in jullie overtuiging “intellectueel” is, dat is in werkelijkheid dom en oppervlakkig. Ga vooral zo door als jullie serieus genomen willen worden, dan zal spoedig blijken dat jullie geen haar beter zijn dan de regenten die aan de touwtjes trekken.

  4. beek schreef op : 4

    @Johnny:
    Mijn roestende fiets wordt steds meer door ‘de natuur’ overgenomen.
    Is het niet geweldig?
    Mijn arts schrijft zelf ‘natuur’ dodende middelen voor tegen die schattige bacterien: is het niet om te huilen?.
    En mijn brood geef ik altijd over aan die natuurlijke schimmels: die hebben immers toch ook recht op leven?

  5. Bud schreef op : 5

    @Eric:

    “Gezellig, eerdaags zitten we met 12 miljard mensen op een volkomen bebouwde aarde zonder overig leven.

    Maar nee joh, als al die 12 miljard mensen een vrijstaand huis met 1000 m² grond willen, wonen we met zijn allen op pakweg vier miljoen vierkante kilometer. Samen met alle andere grond die je nodig hebt kan je de ganse wereldbevolking comfortabel laten wonen in vrijstaande huizen met mooie grote tuinen op pakweg tien miljoen vierkante kilometer. Dat is de oppervlakte van de States of Europa of China. En dan hoef je niemand op te hokken in appartementjes.

    www.vrijspreker.nl

    En google ook eens op “Julian Simon”
    Ik hoop hiermee de aanzet te geven om jezelf te kunnen bevrijden van het misantrope gedachtengoed dat zijn oorsprong vindt in de “groene” beweging.

  6. IIS schreef op : 6

    Mussen broeden m.i. niet in hagen, maar goed ik kan me vergissen. Ik was vroeger een verzamelaar van vogeleieren. Nu ik wat ouder ben (40 jaren later) vind ik het maar een rare hobby, maar als kind wilde ik eieren verzamelen (verzamelde ook fossielen en kristallen), omdat het mij fascineerde. Nu zie ik het, met spijt, als een onzinnige verzameling, ook omdat er uiteindelijk geen mooi vogeltje uit het eitje kon kruipen. Ik kwam als kind ook wel eens met een vogel thuis, gewond of ziek, ik had er gewoon een oog voor. Vogels zijn fascinerende dieren, ook lekker natuurlijk. 🙂

    Maar om nu subsidie uit te trekken voor een haag lijkt me vreemd, want ik ben nooit nesten van mussen tegengekomen in hagen, wel onder dakpannen of in speciale vogelhuisjes. Mussen zijn echte groepsdieren en broeden ook gezellig bij elkaar en zijn zeker geen solitaire dieren.
    Vraag mensen speciale nestkasten op te hangen waar mussen nesten kunnen bouwen…kost geen gemeenschapsgeld en brengt veel plezier rond huis. Mussen zijn echt leuke vogels om rond je huis te zien en vooral te horen. Als kind werd ik vaak op zonnige zondagen gewekt door het getjilp van mussen achter het huis bij het oude monnikenhuis…leuk en ik kan er met warme gevoelens aan terugdenken.
    Mussen zijn leuk en goed voor de herinnering….fijn voor later, als het eens een keer tegenzit.
    IIS reageerde op deze reactie.
    beek reageerde op deze reactie.

  7. IIS schreef op : 7

    @IIS:

    Niet alleen nestelen vogels in nestkastjes, maar brengen er ook de nacht door om bescherming te zoeken tegen kou en regen. Wel de kasten goed vastmaken aan de boom of gevel, want heb eens een kastje lullig opgehangen die bij storm in de sloot rolde….vogeltje dood..verdronken…zieluuug natuurlijk!!

  8. beek schreef op : 8

    @IIS:
    In het Dolfinarium komen ze gewoon met z’n allen, de verkenners als eerste natuurlijk, op en rond je tafeltje zitten als je wat brood te vergeven hebt.
    Nee, die diertjes overleven het wel.
    Ik kom ze ook steeds tegen.
    Maar ‘ze’ zeggen dat dat niet kan.
    Om weer eens de reddende engel te kunnen spelen natuurlijk.
    Gelukkig hebben wij nog geen Grote Roerganger die de mussen als anti-communistisch zag, omdat zij van het communistische graan hapten.
    De daarom miljoenen kameraden aanzette tot het verdelgen van de mussen.
    Wat, doordat klein eetbaar grut dat normaliter tot voedsel was voor die mussen, kon overleven, en het communistische graan opvrat, wat weer tot hongersnood leidde.
    Insecten die bourgeois waren, dat kon de Grote Roerganger zich kennelijk maar moeilijk voorstellen.
    Die mus voorkomt zelfs hongersnood dus , als wij hem z’n gang laten gaan.
    Hij is een echte libertarier: doet gewoon wat hij wil, subsidies of niet.

    IIS reageerde op deze reactie.

  9. IIS schreef op : 9

    @beek:

    Leuk verhaal van je en goed om te weten. Het eigen falen zal men altijd op anderen afwentelen, vooral op de ‘vrije jongens’.

    beek reageerde op deze reactie.

  10. beek schreef op : 10

    @IIS:
    Grote roergangers verdelgen liever mensen dan mussen, vermoed ik.
    Maar de mus staat voor de burger, de gewone man die het zonder Grote Leider ook wel redt.
    En daar houdt die Grote Leider niet zo van.
    Het wijst zo pijnlijk op de zinloosheid van z’n functie die hij met vele toeters en bellen in stand probeert te houden.

    Maar, nu willen de Grote Roergangers ook dat vriendelijke en nuttige nuttige CO2 gaan verdelgen.
    En ja hoor: alweer kameraden genoeg weer voor die idiote klus.

    (de objectiviteit van dit verhaaltje wordt betwijfeld, in de eerste door de auteur)

    IIS reageerde op deze reactie.

  11. IIS schreef op : 11

    @beek:

    Zolang die grote roerganger maar zorgt dat hij een grote groep selecteerd die hij voedt en van centjes voorziet, dan zullen ze hem als de vogels in de film the birds met poot en snavel verdedigen.
    En geld is ook voor gewillige vogels belangrijk…en uiteindelijk zien ze het misschien zelfs wel als roeping om de grote meester te zalven.

    beek reageerde op deze reactie.

  12. beek schreef op : 12

    @IIS:
    Uiteraard berijd ik je stokpaardje niet.
    De vergelijking die je veronderstelt gaat niet op.

    IIS reageerde op deze reactie.

  13. beek schreef op : 14

    @IIS:
    zalven… roeping…grote meester…
    De gereformeerden, IIS ,en hun vermeende verdorvenheden.

    IIS reageerde op deze reactie.

  14. Saartje schreef op : 15

    Subsidie voor het vervangen van je schutting door een heg? En dan denken dat daardoor weer meer huismussen zullen komen?
    Nu ben ik al zo voor geen enkele subsidie, maar dit is er dan ook nog een die totaal niet het doel dient. Weggegooid geld van de belastingbetaler.
    Als er in Rotterdam nu van die vogelliefhebbers zitten die dit idee hebben verzonnen, dan zou je op z’n minst toch denken dat ze enige kennis van zaken zouden hebben.
    Ik weet nog van dat ik kind was en het wemelde van de huismussen, ik die nooit in een heg heb zien nestelen, maar meestal boven de dakgoten onder een rij dakpannen. Het zijn meer ‘holbewoners’.
    Als die vogelvrienden nu even de moeite namen om uit te zoeken wat de reden zou kunnen zijn van het verdwijnen van de huismus (google is nog steeds heel handig) dan zou je als redenen kunnen zien – behalve de moderne verstedelijking: geen graanvelden meer (maar maïs) en ook te nette tuinen, geen ruigtes waar zich meer insecten bevinden.
    Nestkasten zou kunnen helpen, maar dan wel een heleboel bijelkaar, want huismussen leven in kolonies.

    Als die diertjes je dus ter harte gaan kan ieder voor zich zelf woonruimtes voor de mus creëren. Misschien word je dan weer met veel getsjilp beloond.

    Hoop niet dat iemand nu het idee krijgt dat er subsidie voor nestkastjes gegeven moet gaan worden!!

    Overigens denk ik dat de merel, die je nu veel meer in de steden ziet dan vroeger, een grote voedselconcurrent is van de huismus.
    Het recht van de sterkste??

    IIS reageerde op deze reactie.

  15. IIS schreef op : 16

    @Saartje:

    Mijn plan was om uit China een container met nestkastjes te halen en deze te financieren met overheidsgeld. Natuurlijk moeten het meerdere containers worden….dan kan je ook als je wilt een kastje kopen voor het goede doel (dubbel vangen). Binnenkort maar even een spaanse bankrekening openen, in Spanje moet ik uiteindelijk ook huur betalen voor mijn grote casa.
    IIS reageerde op deze reactie.

  16. IIS schreef op : 17

    @beek:

    Nee, ik bedoelde letterlijk het aanbidden van valse profeten. Misschien zelfs blind zijn en de antichrist aanbidden. Remember: the devil always comes with and a smile!

  17. IIS schreef op : 18

    @IIS:

    Ben trouwens ook voor een verbod geregeld middels wet op vogelverschrikkers.

    tinyurl.com

  18. IIS schreef op : 19

    Maootje wat maakte je me nou?…dit was dus het hele verhaal in het kort:

    China is begin 21ste eeuw een opkomende grote economie. Rond 1960 deed Mao ook een serieuze poging om China in korte tijd een rijk en machtig land te laten worden.

    In mei 1958 lanceerde Mao de Grote Sprong Voorwaarts. Het was zijn bedoeling om China in een hoog tempo een economische supermacht te maken. De snelle industrialisatie van het land zou betaald worden met de export van landbouwproducten.

    Daarvoor was het noodzakelijk om de landbouwproductie enorm op te voeren. In hoog tempo werden er door ongeveer 100 miljoen boeren grote irrigatiestelsels (dammen, reservoirs en kanalen) gebouwd.

    Daarnaast riep Mao op tot het bestrijden van de ‘Vier Pesten’: mussen, vliegen, muskieten en ratten. De bevolking werd bijvoorbeeld gemobiliseerd om zoveel mogelijk mussen te elimineren, omdat deze vogels graankorrels aten.

    Het uitroeien van mussen bleek geen handige maatregel, aangezien ze ook landbouwplagen (insecten) voorkwamen. Nadat Mao daarvan ook overtuigd was, werd een topgeheim verzoek aan de sovjetambassade in Peking gestuurd om tweehonderdduizend mussen aan China te leveren.

    In de propaganda was er sprake van zeer succesvolle ‘Spoetnikvelden’ (genoemd naar de Russische satelliet), die enorme opbrengsten zouden opleveren.

    In werkelijkheid vielen de oogsten tegen. Desondanks exporteerde China een enorme hoeveelheid landbouwproducten. Het gevolg was dat er een jaar na de lancering van de Grote Sprong Voorwaarts een grote hongersnood in China was.

    Een ander mislukt onderdeel van de Grote Sprong Voorwaarts was het opvoeren van de staalproductie. Om zijn ambitieuze doelstellingen te halen riep hij de bevolking op ‘hoogovens in de achtertuin’ te bouwen.

    Ze moesten het metaal in hun bezit opofferen: keukengerei, gereedschap en deurkrukken. ‘Een houweel inleveren is een imperialist uitroeien, en een spijker verstoppen is een contrarevolutionair verstoppen’ was een leus uit die tijd.

    Om de ‘hoogovens in de achtertuin’ op gang te houden moest bovendien overal brandstof vandaan gehaald worden. Daarvoor werden huizen afgebroken en gebieden ontbost.

    Mao wist door deze extreme maatregelen de geplande staalproductie te halen. Alleen was maar veertig procent van dit staal goed. De ‘hoogovens in de achtertuin’ hadden voornamelijk waardeloos tot zeer matig staal opgeleverd. Ze werden korte tijd later opgeheven.

    Begin jaren zestig kwam er een einde aan de Grote Sprong Voorwaarts. Tientallen miljoenen mensen waren omgekomen. Het ambitieuze programma had veel schade aangericht en was een rampzalige mislukking geworden.

    Joris Smeets

    Bron:
    Hoofdstuk 40 van Jung Chang en Jon Halliday ‘Mao. Het onbekende verhaal’ (Forum, Amsterdam 2005)

    Lees of beluister ook de OVT-column van Jan van der Putten (‘Mao’) over dit boek.

    Mao was als denker zijn tijd schijnbaar ver vooruit, maar de ‘hogere machten’ vonden waarschijnlijk de tijd niet rijp om zijn plan te laten slagen en staken er een stokje voor 😉 …..later, vele jaren later…nu dus, vonden de ‘hoger machten’ schijnbaar de tijd rijp dat het plan uitgevoerd kon worden om van China een supermacht te maken…of gaat het dit keer weer niet lukken?

  19. Tarquesh schreef op : 21

    Het proces ontvouwd zich vanzelf. Behoud is onnodig, vernieuwing is vooruitgang. Dieren en de natuur beschermen is goed zolang je er niet mee bemoeit. Straks eten ze ons nog eens op!

  20. beek schreef op : 22

    @IIS:
    Door de totale ontaarding van de utopische dromen zoals die er waren: de Franse revolutie, De Amerikaanse revolutie, de communistische revolutie, de fascistische revolutie en de nationaal-socialistische revolutie, en andere marxistische revoluties, ben ik totaal allergisch geworden voor elke utopie die een gehele samenleving meent te kunnen hervormen tot een ideaalbeeld.
    (met uitzondering van wat het Nieuwe Testament ons leert)
    Het libertarisme schaar ik eveneens onder zo’n utopie, die zelfs virtueel al kan ontaarden.
    Ik heb hier derhalve dan ook niets meer te zoeken.
    Gegroet.

    IIS reageerde op deze reactie.
    jetze reageerde op deze reactie.

  21. IIS schreef op : 23

    @beek:

    Ik proef en krijg niet het warme gevoel, die ik als mens wel zou moeten proeven en voelen, noch van gelovigen, noch van het collectief. Jammer, want misschien bedoelen ze het wel goed, net als een libertarisch mens. En misschien wil men wel hetzelfde, maar begrijpt men elkaar verkeerd…of wil men te veel de nadruk leggen op zijn persoonlijk en/of collectieve interpretatie? Pronken met veren van kijk mij eens gelijk hebben. De mens zal nooit tot elkaar komen….ze blijven elkaar bevechten tot de dood er op volgt…pas dan is er rust en vrede. Jammer…erg jammer, het leven had zo leuk kunnen zijn, maar uiteindelijk kiest men voor de schijn en sluit zich aan bij de groep die het individu veracht.

  22. jetze schreef op : 24

    @beek:

    Nja, je lacht je toch een krul in je lul als je ziet hoe allerhande pseudo intellecteule “Rand” debielen maar wat blijven roeptoeteren en ieder ander verwijt hersencellen te missen als deze niet achter HUN optocht aan klootzakken.
    Zalig toch, die simpelen der geest.

    Of eindeloos blijven reagluren op eigen gezwatel (9/11).

    Gegroet Beek, het ga je goed..