woensdag, 1 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ford Fortis

Met alle commotie rond de financiele kredietcrisis hoor je nu weinig meer over de desperate toestand van de autoindustrie. De situatie rond de Big Three is onveranderd slecht en er zijn treffende overeenkomsten tussen de bank- en automobielsector. Beiden hebben het gevoel met de markt verloren en zijn autonome eilanden geworden die hun kaarten hebben gezet op oligopolie/monopolieposities via innige overheidsverstrengeling en veel lobbywerk, een dikke laag bureaucratie en winstmaximalisatie in plaats van innovatie. Zowel Ford als Fortis sleept zich hijgerig van de ene na de andere kwartaalrapportage voor de aandeelhouders en lijkt de klant totaal vergeten te zijn.
 
In Nederland is het al jarenlang minder service tegen meer kosten en het maakt weinig uit bij welke bank je zit. Er is een continue reorganisatie bezig, klanten krijgen onrendabele beleggingsfondsen aangesmeerd en tegen de streken van CEO’s als Maurice Lippens en Rijkman Groenink is geen reclamecampagne opgewassen.

In de Verenigde Staten bleven de autoproducenten pick-ups en enorme off-roaders produceren want die droegen lekker bij qua winst. Inmiddels dragen ze prima bij tot een immens groeiende ingeleverde blikberg bij de dealer. Voor echte innovaties hoef je niet bij de reguliere autoindustrie te zijn. Die hebben veel te veel belang bij het behouden van de status quo.

Zonder overheidssteun, inmenging en lobbypraktijken was het allang gedaan met deze volgevreten dinosaurussen. De vrije markt rekent immers keihard af met koninginnegedrag. Zo streefde Google Microsoft voorbij en zo kan Tesla Motors GM rechts passeren. In de VS zijn een groep particulieren onder de welluidende naam Illuminati Motor Works bezig de zuinigste wagen ooit te maken. Gewoon omdat ze het zat zijn dat de industrie er niets aan doet.

Op bankgebied heb je Zopa, een online community waar particulieren geld uitlenen en lenen. Met het teruglopen van de service van banken komen alternatieven als paddestoelen uit de grond. Het duurt allemaal alleen veel en veel langer omdat de overheid het belangrijker vindt om met veel belastinggeld onrendabele autoproducenten en miskleunende banken overeind te houden. Terwille van de status quo.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Globalisatie, Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Armin schreef op : 1

    In de Verenigde Staten bleven de autoproducenten pick-ups en enorme off-roaders produceren want die droegen lekker bij qua winst. Inmiddels dragen ze prima bij tot een immens groeiende ingeleverde blikberg bij de dealer.

    Zo wordt het vaak gepresenteerd, maar helaas is dat onjuist. In de USA waren SUV’s en pickups gewoonweg met afstand de meest populaire markt. 50% – ja dat leest u goed – van alle auto’s waren er zo eentje. Ford en GM waren hier heer en meester. De meest populaire auto was de F150 van Ford: een pickup met minimaal een 4,6 liter V8 onder de kap. (Prachtige stoere bak overigens.)

    De problemen waren echter op een ander vlak:

    1) Binnen twee jaar echter sloeg de markt om via benzineprijzen. Logisch, dat de fabrikanten van de SUV’s en pickups het meeste verloren. Ook Nissan, Toyota, Honda, etc kregen hier klappen, maar die hadden gewoonweg dit marktsegment niet zo erg onder controle.

    2) Nissan en Toyota produceerden efficienter. Deels was dat hun verdienste, deels omdat ze niet in het totaal door vakbonden verziekte Detroit zaten. Nissan en Toyota produceerden in Tennesse waar er wetten tégen vakbondsmacht bestaan. Een fabriek sluiten en overhevelen echter kost tijd. Ford is hier overigens al verder mee dan GM. Resultaat was ook dat Ford en met name GM auto’s tegen kostprijs moest verkopen om het marktaandeel op peil te houden.

    3) Toen de grote klap kwam en mensen van de SUV’s af wilden keken ze uiteraard rond. Het waanidee dat in onze media heerst dat Amerikanen geen zuinige auto’s kunnen bouwen is uiteraard niet meer dan dat. Die mensen die nu de SUV inruilen nemen daar een dikke sedan van de omvang (maar wel veel lagere prijs!) van een 5 serie. Je ziet dan ook een flinke toename in die groepen. GM had in die klasse geheel geen auto’s! Ford doet het iets beter met de Ford 500 (nu gelabeld met de oude Taurus naam ook al is het een klasse hoger dan de oude Taurus) hetgeen in feite een opgepimpte (en opgepompte) versie (zwaarder blok, AWD, etc) is van de oude Mondeo.

    Met Ford komt het dus wel goed. Voor GM zie ik meer somber in met 50 miljard verlies per jaar en nog steeds geen fatsoenlijke auto’s in die klasse.

    www.nytimes.com

  2. Sander schreef op : 2

    In Canada wordt momenteel een compleet fabriekscomplex omgebouwd om aan de vraag naar de productie van de nieuwe 8-cilinder Chevrolet Camaro te kunnen voldoen. Al bij blanco inschrijving zijn er enorme aantallen verkocht, en de vraag is ongekend. Hoezo ontbreken van marktvraag naar grote auto’s?

  3. GB schreef op : 3

    Ik heb het hier al eens vaker gezegd; overheidsbemoeienis en corporatisme leidt tot luiheid en behoudzucht. Het is een belemmering voor innovatieve opkomende bedrijven want die krijgen niet de kans in een dergelijke markt. Sterker nog; ze kunnen door het grootkapitaal de nek om worden gedraaid.

    Een pluim trouwens voor de link naar onze vriend Maurice Lippens. Ik neem aan dat deze persoon er zelf ook geen moeite mee heeft. Hij heeft nou eindelijk eens de tijd om al die geruchten rond hem te ontzenuwen en zijn onschuld te bewijzen in een open onderzoek 😉