vrijdag, 10 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Fortis en de overheid

Veel mensen geloven erin: nationalisatie Fortis is een goede zet… Maar waar geloven ze in? Dat de overheid de crisis kan bezweren? Dat de staat de Nederlanders kan redden? Hoe vrij is de banksector nog, als Wouter Bos even in een paar uur kan beslissen dat concurrenten moeten opdraaien voor het failissement van een bank vanwege bankgaranties tot 100.000 euro per klant???

Nee, we maken van Fortis weer een winstgevend bedrijf… Als we naar de BV Nederland kijken, en haar schuld, dan zal de overheid toch beter haar best moeten doen. En van de Nederlanders kan de overheid centjes afpakken in de vorm van belasting, een normaal bedrijf komt moeilijker aan z’n geld…

We hebben tig projecten gezien die vele malen duurder zijn geworden dan begroot. Denk maar aan de Betuwelijn. De NS kan nog steeds niet zonder staatssteun. Maar Fortis gaat een denderend succes worden…

Volgens dit bericht heeft Fortis nog een “kleine schuld” van 50 miljard openstaan… DNB springt wel even bij… Heeft Fortis eindelijk een concurrentievoordeel [dat het feitelijk niet failliet kan gaan], loopt Rutte weer te zeuren dat dit niet eerlijk is. Moet Fortis nu gaan floreren of niet?

Of Fortis gaat goed draaien ten koste andere banken, die failliet gaat, en dus mag de overheid die tegoeden vergoeden, of Fortis zakt nog dieper weg en dan zijn we ook vele miljarden kwijt…

En Bertje Koenders maar lopen klagen dat we natuurlijk de ontwikkelingslanden niet mogen vergeten…

Lieve mensen, ik geloof er niet meer in… Asielzoekers krijgen duizenden euro’s mee als terugkeerpremie, we importeren analfabeten die een uitkering krijgen, van alle generaal pardonners blijkt 95% of in de bijstand te zitten of een Melkert baan te hebben, tig steden worden incidenteel geterroriseerd door Marokkanen, de voorsteden van Parijs branden af maar massale arrestaties ho maar, Nederlandse wegen slibben dicht, miljarden worden verspendeerd aan onbewezen milieutheorieen, en de politiek maakt zich druk om grof taalgebruik in de kamer.

De collaps van het systeem is in gang gezet, en dit is een voorschokje. Maar slaapt u vooral rustig verder, de overheid waakt over u…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Overheid, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jurgen schreef op : 1

    Ja het is geniete….

    De vette jaren hebben we gehad op naar de slechte jaren!
    En ik las gister in een ander artikel hier op vrijspreker, dat Woutertje Bos 20 MILJARD zo maar even uit zn zak tovert*lees onze zak* en aan de ”gezonde” bedrijven geeft zodat die niet veel van de kredietcrisis merken…

    Maar ondertussen leent de overheid nog meer geld, moeten wij nog meer belasting betalen en worden de verschillen tussen rijk en arm NOG groter…

    Om het makkelijk te houden de middelstand verdwijnt, straks ben je of rijk of arm. Er is straks niks meer tussen in. Het is ook afwachten tot de huizenmarkt in mekaar dondert en dan is het helemaal geniete.

    Ik vind persoonlijk dat er teveel media aandacht wordt gegeven aan de Kredietcrisis en dat ze het niet zo moeten opblazen daardoor worden veel mensen ,die minder economisch inzicht hebben, onzeker en verliezen het vertrouwen in banken en gaan hun geld ophalen en erop zitten. En dat helpt natuurlijk helemaal niet! Daardoor wordt effect alleen maar versterkt.

    Daarom mijn oplossing: Laat het gebeuren, en doe net of er niks aan de hand is! Dan zul je zien dat het allemaal wel zal meevallen.

  2. Armin schreef op : 2

    En wat had MrXL zelf gedaan indien hij op de stoel van Wouter had gezeten? Fortis Holding laten klappen of ook de NLse delen eruit kopen en zo 6 miljoen bankrekeningen redden? Of had mrXL dat niet gedaan? En hoe had hij zich de situatie daarna voorgesteld?

    Of blijft het bij deze mopper-riedel hoe slecht het wel niet is.

    Gezien de laatste allinea van niet-gerelateerd gereutel denk ik dat het daar inderdaad bij blijft …

    mrXL reageerde op deze reactie.

  3. Sjaak schreef op : 3

    Jurgen…

    Wat wil je nou dan? Jou oplossing slaat natuurlijk nergens op. Wat denk je dat er gebeurt als Woutertje Bos(zoals jij hem zo leuk noemt, je lover?) geen geld pompt in de economie. Consumenten gaan minder investeren omdat ze totaal geen vertrouwen hebben in de economie. Die bedrijven zullen allemaal kapot gaan en ons land zal in een financiële crisis belanden.

    Niks doen is het domste wat er is. Onze economie moet beschermd worden. Veel investeren om het consumentenvertrouwen weer omhoog te krijgen!

  4. IIS schreef op : 4

    De toon is heftig, te heftig?? Nee, het is een puinhoop en alles wordt nu in eenmaal uitgekotst wat jaren is opgekropt en daar kan men niet genoeg de nadruk op leggen. Te veel de nadruk? Nee, wat waar is waar en naar de kloten gaan is zwaar alleen met verhalen die de waarheid belichten nog zwaarder…het helpt niet om zaken met zoete woorden af te zwakken. It’s payback time!

  5. mrXL (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    mrXL

    @Armin: Armin, jij gelooft toch zeker niet, dat als we deze crisis te boven komen, maar we op dezelfde manier door”leven”, zoals ik beschrijf in de laatste alinea, dat alles weer koek en ei is?

    Die bankrekeningen zijn het probleem niet, maar het hele systeem zoals het momenteel beheerd wordt…

    Wouter Bos speelt blufpoker. In plaats van Fortis te laten klappen, spreidt hij de risico’s (EUR 100.000 per rekeninghouder) over alle banken, zodat, als er banken gaan vallen, dat ze zeker allemaal om gaan vallen.

    Als we naar de klote gaan, dan zeker met z’n allen… En dit vind jij een geweldige oplossing? Misschien werkt het, maar het is wel amoreel dat iemand anders die beslissing voor je maakt…

    Het failissement van een bank brengt een geweldig positief effect met zich mee, zo van: shit, nu zijn er echt dingen fout gegaan… Maar nee, men prefereert door te modderen op een nog grotere schaal…

    Het hele bankwezen is toch door en door verrot? Slechts 8% van al het uitstaande geld aanhouden…

    Nee, zet je geld op een bank, zie het ieder jaar groeien, maar kom er vooral niet aan, anders stort de economie in…

    ps: ik lees je commentaar altijd met bovenmatige interesse overigens, dus als ik onzindingen beweer hoor ik het graag…

    Armin reageerde op deze reactie.

  6. GB schreef op : 6

    De hele bankensector zal zwaar op de schop moeten als de kredietcrisis naar zijn eind loopt.
    Wil je weer een gezond financieel systeem krijgen dan zullen banken i.p.v. een “hoofdindustrie” terug moeten naar de taak die vroeger bij mij in de economieboekjes vermeld stond; dienstverlenend.
    Ofwel zich dienstbaar opstellen naar de echte industrie die wel echte toegevoegde waarde genereert.
    De bankensector zal daarom sterk krimpen en ik kan me niet voorstellen dat Wouter de investering (ons belastinggeld) ooit nog winstgevend kan doorverkopen.
    Vwb de keuze die Wouter Bos had van wel of niet ondersteunen heb ik en ik denk elke leek op afstand te weinig zicht in wat er was gebeurt als de bank was geklapt.
    In principe sta ik nog steeds op het standpunt dat we beter een grote klap in één keer hadden kunnen hebben als jarenlange structurele stagnatie (zie Japan).

    Armin reageerde op deze reactie.

  7. hans schreef op : 7

    het uiteindelijke doel is een bevolkingsreduktie van 4 miljard mensen… op naar de 1 miljard… wie mag blijven leven… u?

    SpyNose reageerde op deze reactie.

  8. M. van den Heuvel schreef op : 8

    De reactie van Hans is helemaal waar.
    Dat de hele financiele wereld gaat instorten is ook waar, hoe komt dat ?
    Door onze hebzucht en manier van denken en handelen, daar is onze moderne regering op afgesteld en ingespeeld.

    De uitspraak, wij allen zijn de staat word nu pas gezegd, omdat het zgn.
    geld weer van een andere bank word getoverd.
    Ik dacht toch echt dat we allemaal wel konden rekenen, dat dit een keer ophoud (Wat zal ik blij zijn).

    Iedereen gelijk, en geen verschil in klasse meer (gelukkig).
    Het zal een grote afgang zijn voor degene, die dacht nog iets van macht te hebben.

    SpyNose reageerde op deze reactie.

  9. SpyNose schreef op : 9
    Spy-Nose

    @hans:
    Linksom of rechtsom, ja. “Bevolkingsvraagstuk” en “Broeikaseffect” zijn twee zijden van dezelfde medaille: Centraal thema van de Nazi’s, dat staat op de geheime agenda van de NWO.
    Maar dat is taboe voor followers.

  10. SpyNose schreef op : 10
    Spy-Nose

    @M. van den Heuvel:
    “Door onze hebzucht en manier van denken en handelen, daar is onze moderne regering op afgesteld en ingespeeld.”

    Kun je daarover wat concreter zijn? Wat versta je onder “hebzucht” en “manier van denken en handelen”?

  11. M. van den Heuvel schreef op : 11

    Spynose

    Hebzucht, het nooit tevreden zijn, de zucht naar meer wat er eigenlijk niet is.

    De ontevredenheid van de mensen waar menig uiting aan is gegeven
    werd opgepikt door de medemens die daar in Den Haag zitten.
    Denk maar aan die 100 dagen, die ze dachten nodig om de gewone mens te belazeren.
    Denk maar aan de zgn. speerpunten en beloftes.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  12. Roland schreef op : 13

    @Hub Jongen:
    Alles wat anderen niet schaadt en/of de uitoefening van je eigendomsrecht betreft mag (en is daarmee niet waardenvrij, maar behoort wel inmengingsvrij te zijn).

    Hebzucht, in de zin van meer willen dan je strikt noodzakelijk voor jezelf en je naasten nodig hebt, is wat grote ondernemers onderscheidt van ‘ambtenaren’/beheerders. Deze zijn daarmee overigens niet meteen slecht (kijk maar naar Eddie Willers, als ik zijn naam goed schrijf) maar wel minder belangrijk.

    Zonder hebzucht waren we nog een derdewereldland: wellicht gelukkig (mits zonder ontwikkelingshulp en bijbehorende corruptie), maar een stuk minder welvarend met een lagere levensverwachting.

    Mensen die na een paar jaar, of heel veel jaar, hard werken een Ferrari kopen zijn voor mij helden, ook al zou ik zelf nooit een Ferrari kopen (maar een Lambo).

    Edoch: hebzucht in deze zin (en de zin waarin Hub het opvat) is wel iets anders dan hebzucht/afgunst van belastingheffers, belastingverzinners en mensen die denken dat anderen verantwoordelijk zijn voor HUN geluk. Hub, neem dat onderscheid even mee in je artikel, anders vervreemd je nodeloos de ‘externe’ lezers van je!

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  13. kkk schreef op : 14

    Project L.U.C.ID — het 666 universeel controlssysteem van het beest:
    Het 666 universeel controle systeem van het beest is ontworpen en wordt in de Verenigde Staten en over de hele wereld ingevoerd. We wisten dat het eraan kwam. Het is er nu en spoedig zal er geen plaats meer zijn om u te verbergen. Een griezelige nachtmerrie — een totalitaire politiestaat — is nabij. Dat is de grondige en goed gedocumenteerde boodschap en gewichtige waarschuwing van dit boek. Denk vooral niet dat u en uw geliefden zullen kunnen ontsnappen aan dit reusachtige computersysteem dat op ons pad ligt. Als project L.U.C.I.D eenmaal volledig operationeel is zal iedere man, vrouw en kind in de afschuwelijke cyberelektronische greep van dit computersysteem vallen. Lees verder: www.openbaring.org

  14. Hub Jongen schreef op : 15
    Hub Jongen

    @Roland:
    ER is morgen in Den Haag een DEMONSTRATIE tegen inbreuk op PRIVACY.
    Iets om aan deel te nemen?
    Zie nieuw bericht op Vrijspreker: VOLKSOPSTAND.

  15. Hub Jongen schreef op : 16
    Hub Jongen

    @Roland:

    Dank voor tip. Ik ben het er mee eens en zal proberen dit te verwerken.
    Ook kun je het zelf op het (komende) artikel eventueel versterken.

  16. Armin schreef op : 17

    @mrXL: Je ontwijkt mijn vraag. Wat had mrXL gedaan? 🙂

    Kernonderdeel van jouw betoog is dat de huidige bankensector inherent corrupt is qua systeem. Ik bestrijd dat. Bepaalde elementen zijn doot en door corrupt. O.a. de hier al besproken obligaties op subprime hypotheken. Maar het basis betaalsysteem is ondanks zijn lage dekkingsgraad niet zo’n probleem. De risico’s zijn de voordelen waard. De voordelen zijn namelijk ongekende welvaartsgroei de afgelopen 50 a 75 jaar. Groei die met 100% dekking bij factoren niet gehaald zouden worden. Voordeel van bankieren op vertrouwen is namelijk ook dat zolang we er allemaal in vertrouwen, het ook daadwerkelijk goed gaat.

    Ikzelf denk dan ook dat we inderdaad min-of-meer gewoon verder kunnen gaan zoals we bezig waren. Vooralsnog ook blijven de effecten – zelfs in de USA – in de reele economie redelijk beperkt. Dat kan veranderen, maar dan nog verwacht ik geen 1929 scenario’s. Toen storte de zaak voroal in omdat inderdaad niemand een vinger uitstak en de zaak ook daadwerkelijk in elkaar liet donderen.

    Ook was er toen geheel geen flauw benul van hoe de economie werkte. Let wel, de Oostenrijkse school bestond nog niet, Friedman was een nobody en zelfs Keynes had nog geen kans gehad zijn geldtheorie te publiceren. Nu weet men heel goed waarom het fout gaat. Dat gefet niet noodzakelijk een oplossing, maar in 1929 hadden d emensen achter d eknoppen ook daadwerkelijk geen flauw benul wat er uberhaupt aan de hand was. De FED bleef toen gewoon een paar jaar op zijn handen zitten.

    Overigens ook toen, ging men daarna gewoon weer verder op de oude voet …

    Zolang er geen realistisch alternatief is, zie ik ook niet in hoe anders. Zeggen dat vandaag zijn systeem brak is, is niet genoeg. Alternatieven zijn ook vaak erg problematisch en zullen systeemcrisisen krijgen.

    Merk ook inderdaad op, dat die garantie van tot 100K€ ik inderdaad ook geen goede zaak vindt. Net als het redden van geld in IJsland. Dat is sympatiek op korte termijn, maar daar kun je je wel afvragen of de baten wel zo groot zijn voor het collectief. Aan de andere kant is het vooral vertrouwen. Als mensen denken dat die 100K€ uitmaakt, doet het dat ook. Ik vind het redden van Fortis NL en ABN-AMRO betaal- en spaardeel een goede zaak. Ik zou het geen goede zaak vinden om alles maar tot elke prijs te redden.

    mrXL reageerde op deze reactie.
    Ron reageerde op deze reactie.

  17. Armin schreef op : 18

    @GB: Wouter heeft echter Fortis Bank NL en ABN-AMRO spaar-betaal NL en het oude AMEV opgekocht. Nu net die onderdelen van Fortis in Nederland die inderdaad voroal doen wat jij stelt: dienstverlenen.

    Ofwel, volgens jouw eigen voorspelling nu net de bankonderdelen die in de toekomst het meest rendabel zullen zijn. 🙂

    GB reageerde op deze reactie.

  18. mrXL (auteur van dit artikel) schreef op : 19
    mrXL

    @Armin: Hmmm. Men is het er in Amerika steeds meer over eens dat de overheid de crisis dmv Fannie Mae en Freddie Mac heeft veroorzaakt.

    In alle grondwetten tracht men de rol van de overheid in te perken, maar op financieel gebied is men gewoon vogelvrij. Dat is de eigenlijke crux van het verhaal.

    De rest is weer een gevolg hiervan.

    Ik kan als libertarier m’n eigen principes niet verloochenen. Een reddingsactie zoals ie nu is gepresenteerd is belachelijk op moreel vlak.

    Een overleg tot private financiering oid had mi wel gekund.

    Bejaarden liggen te creperen in verzorgingstehuizen, woonwijken gaan gebukt onder marokkaans geweld, maar voor Fortis is er ineens wel geld beschikbaar.

    We hebben een grondwet dat we niet mogen discrimineren, maar de overheid doet WEL Fortis financieel helpen maar haar eigen betalende burgers, die krijgen in zwaar weer verkeren niet.

    Hoe sta je tegenover die schending van de grondwet?

    Het kapitalisme is niet het probleem, dat werkt vlekkeloos, maar die absurde inmenging van de overheid overal is funest. Daar ageer ik tegen…

    Erwin reageerde op deze reactie.

  19. Ron schreef op : 20

    @Armin: Maar waar ga je de grens trekken tussen wat wel en niet gered wordt door de overheid? Wil je niet de concurrentieposities van de verschillende partijen aantasten dan komt er zo’n beetje op neer dat je alle partijen moet redden.

  20. GB schreef op : 21

    @Armin:

    *Nu net die onderdelen van Fortis in Nederland die inderdaad voroal doen wat jij stelt: dienstverlenen.*

    Als ze zich nou ook nog dienstbaar gaan opstellen naar de klant en niet eenzijdig naar hun eigen portomonee kijken (zie woekerpollisen) dan komt het nog wel redelijk goed 😉

    Dit zal trouwens nog wel even gaan duren omdat het vertrouwen voor deze instanties de basis is.
    En het gezegde “vertrouwen komt te voet en gaat te paard” is veelgebruikt de laatste tijd maar daarmee niet minder waar.

  21. MG schreef op : 23

    @Erwin:

    Beste Edwin, kan je uitleggen wat je hiermee bedoelt? Dat is me niet helemaal duidelijk. Bedoel je te zeggen dat het kapitalisme er schuldig aan is dat mensen in Afrika zo arm zijn? In dat geval, kan je uitleggen hoe dat zo komt?

    MG

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  22. Hub Jongen schreef op : 24
    Hub Jongen

    @MG:
    Ja, ben ik ook wel benieuwd naar. Als die mensen in Afrika het kapitalisme zouden bedrijven, zou hun ellende vlug over zijn.
    Dat heeft de ervaring elders ruimschoots aangetoond.

  23. Ton Holllander schreef op : 25

    “tig steden worden incidenteel geterroriseerd door Marokkanen”

    In Gorinchem blijkt de brandweer last te hebben van Marokkaanse jongeren. Deze jongeren beweren dat als de gemeente niet voor een buurthuis zorgt of een voetbalkooi regelt dat ze dit soort acties kunnen verwachten.

    Marokkanen vinden het kennelijk heel normaal om mensen te bedreigen die gewoon hun werk doen.

    Marokkanen die niet volgens onze normen en wetten leven horen niet in Nederland thuis. Het uitzetten van deze Marokkanen en hun familie is de enige actie van de overheid die hierop moet volgen. Dit bespaart ons de subsidies en uitkeringen voor deze families.

  24. Marnix schreef op : 26

    “hoe vrij is de bankensector nog ” lees ik. Veel interessanter is hoe veilig is het nog om geld bij een bank neer te zetten, als de topbestuurders te hoge risico’s nemen ?

    De beloningsstructuur heeft geleid tot het elkaar opjagen steeds meer bonussen te krijgen. Kan ik opscheppen tegen mijn vriend op de golfbaan. ABN overgenomen en Votron (of hoe die klootzak ook mag heten ) krijgt 5 mio.
    Er geldt : eerst kijken of het verantwoord is dan pas kijken naar de bonus die mogelijkerwijs in het verschiet zit.

    De bonusstructuur moet aangepakt worden en overheidsbemoeienis moet in dit geval worden gezien als een onder curatele stelling van een 15 jarige gokverslaafde. Volkomen gerechtvaardigd, banken hebben nl. ook een maatschappelijke rol.

    Het te ver doorvoeren van marktwerking en de daarbij passende bonuscultuur alsmede slecht riskmanagement heeft tot deze situatie geleid.
    Schande: maar zegt het voort leven het libertarisme en al dat te ver doorgeschoten liberalisme !