donderdag, 2 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is Fortis gered? En wat valt er nog meer te verwachten?

Uit de verslaggeving rond de redding van Fortis heb ik wat citaten gehaald, waardoor ik betwijfel of Fortis wel gered is.

Citaat 1: “Bos toonde in een verklaring over de gevolgen van de internationale kredietcrisis begrip voor de zorgen onder de bevolking. Ook Nederland gaat de gevolgen van deze crisis merken.”

Nog geen week geleden hebben de premier en minister van Financiën “het volk” gerustgesteld dat de internationale kredietcrisis geen invloed zou hebben op het Nederlandse banksysteem.

Maar nu blijkt opeens het tegendeel!

Citaat 2: “Bos benadrukt evenwel dat Nederland te midden van alle onrust en goede uitgangspositie heeft. In tegenstelling tot de Verenigde Staten is het toezicht in Nederland “eersteklas en voor de rest van de wereld een voorbeeld”. Veel critici wijzen het gebrekkige toezicht in Amerika aan als een belangrijke oorzaak van de wereldwijde kredietcrisis.”

Nu weet ik niet wie hij bedoelt met welke critici, maar in de verslaggeving rondom de internationale kredietcrisis heb ik hierover niets vernomen. (Maar het kan me natuurlijk ontgaan zijn.)

Dat het toezicht in Nederland “eersteklas en voor de rest van de wereld een voorbeeld is”, blijkt wel uit het feit dat en de AFM en DNB blijkbaar geen balans kunnen lezen. Dit blijkt namelijk uit het volgende citaat van Bos.

Citaat 3: “Als de balansproblemen eerder bekend waren geweest, zou dat ertoe geleid kunnen hebben dat Nederland de verkoop van ABN Amro had tegengehouden. De financieringskracht van Fortis was anders dan we dachten, aldus Bos in een debat over de redding van Fortis met de Tweede kamer.”

Dus het eersteklas toezicht van DNB en AFM heeft gefaald en daardoor is er nu een reden gecreëerd voor de overheid en de EU om met nog meer regels te komen en de banken aan een nog strengere controle te onderwerpen. Dit zal niet helpen want zoals in het geval Fortis blijkt, ontbreekt blijkbaar de kennis.

Citaat 4: “Bos benadrukte in een interview dat de staat een stem in het bestuur van Fortis heeft, maar bekende dat de manier waarop die inspraak vorm moet krijgen, nog onderwerp van onderhandelingen is”.

Hieruit blijkt in ieder geval dat Bos geen zakenman is. Want als iemand een 49 % belang in een onderneming neemt, dan is de eerste handeling die noodzakelijk is, het vastleggen hoe de inspraak in de onderneming geregeld wordt.

Of moet hij eerst zijn achterban raadplegen? Het volgende bericht is namelijk ook opvallend.

De vakbond FNV wil een commissaris bij Fortis aanstellen om de werknemersbelangen te behartigen. Sinds wanneer is de FNV partij in deze zaak? En mag de consumentenbond dan ook een commissaris bij Fortis aanstellen om de consumentenbelangen te behartigen?

En aangezien slechts 28 procent van de werkende bevolking lid van een bond is, wiens belangen wil de FNV dan behartigen?

Er zijn dus weer “leuke” baantjes te vergeven aan politici.

Citaat 5: “GroenLinks ziet de redding van Fortis, door België, Nederland en Luxemburg als “een forse stap die helaas noodzakelijk is”. Je kunt geen betere aandeelhouder hebben dan de overheid als het gaat om het herstellen van vertrouwen in een bedrijf”.

Wat een zelfoverschatting! Sinds wanneer kan de overheid vertrouwd worden.

Het is juist de overheid die door regels en wetten problemen creëert, die nooit een probleem waren. Beloften worden niet nagekomen. De overheid heeft de taak op zich genomen om op de banken toezicht te houden, maar uit de woorden van de minister van Financiën blijkt hoe de overheid in deze taak gefaald heeft.

Nu de overheid zeggenschap krijgt in een onderneming als Fortis, is mijn vertrouwen dat Fortis “gered is” tot een nulpunt gedaald.

Gaan er nog meer banken genationaliseerd of bijna genationaliseerd worden?

Het volgende bericht las ik in De Telegraaf.

Frankrijk wil tijdens een top van de grote landen van de Europese Unie dit weekeinde een voorstel doen voor een 300 miljard euro kostend reddingsplan voor de financiële sector.

Dat meldde een Europese regeringsbron vandaag.

” Frankrijk zal op de ontmoeting zaterdag een Europees reddingsplan voorstellen ter waarde van 300 miljard euro”, zei de bron op voorwaarde van anonimiteit.

Als dit waar is, wat staat ons dan nog te wachten?

Deze hele kredietcrisis is natuurlijk voor de overheid een uitgelezen mogelijkheid om door nationalisatie of bijna nationalisatie van de banken alle gegevens met betrekking tot het financiële handelen van “haar burgers” te kunnen volgen.

Of ben ik nu te wantrouwend?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jjvandinges schreef op : 1

    Dat financiele handelen kunnen de overheden toch al lang volgen? Wouter Bos is ongetwijfeld een hele bolleboos in het vak waar hij cum laude in schijnt te zijn afgestudeerd, maar in de praktijk komt hij opvallend klungelig over. Gelukkig heeft hij meer verstand van ‘verzekeringen’ voor zijn kiezers.

    Ronald Reagan zei het als: The more the plan fail, the more the planners plan.
    jjvandinges reageerde op deze reactie.

  2. jjvandinges schreef op : 2

    @jjvandinges:
    Slechte correctie hierboven dus nog een keer de kwoot:

    Ronald Reagan zei het al: The more the plan fails, the more the planners plan.

  3. Johnny schreef op : 3

    Bos had het moeten weten, hij heeft zijn werk niet goed gedaan en ia aansprakelijk voor de gevolgen. Als hij door Foris verkeerd is voorgelicht, is Fortis verantwoordelijk.

    Maar ja, dat kan ik wel schijven het helpt alleen niet. Het is zo geregeld: Als je een hoge positie hebt kan je alles maken, ben je maar een gewone burger, dan heb je maar netjes overal voor te buigen.
    Discriminatie, gelijke behandeling, wat is dat?

    Andere optie is dat Bos het wel degelijk wist, hoopte dat het niet voor de dag zou komen, en in geval dit wel zou gebeuren, hij er toch wel weer weg mee zou komen, wat we al jaren zien gebeuren in de politiek.

    Dus……….

  4. GB schreef op : 4

    Vooral die bailout van 300 miljard naar Amerikaans voorbeeld zou iedere individuele burger in de EUSSR zeer bezorgd moeten maken.
    Sarkozy van schuldenland Frankrijk had het er een paar dagen geleden al over en ik vrees dat het nog doorgaat ook.
    Ik hoorde net dat elk EUSSR land 3(!)% van zijn BNP hiervoor zou moeten reserveren. Dat is geen kattepis!
    Wie gaat dit fonds beheren? Wie bepaalt wie geholpen gaat worden en wie niet? Wordt onevenredig hoog beroep op deze gelden van bepaalde landen teruggevorderd of gesocialiseerd over alle landen?
    Wat gaat dit doen met de inflatie (lees; bv opgebouwde pensioenen) in NL?
    Over dit laatste; de Euro is al gezakt tot < 1.40$ en dat ligt echt niet aan de kracht van de dollar!
    Ik ben bang dat de afschrijvingen van de slechte leningen ook op EUSSR niveau een kwestie van de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten wordt naar goed socialistisch gebruik.

  5. GB schreef op : 6

    @HoerenSloep:

    Die aanslag gaat de komende jaren nog HEEEL veel groter worden.
    Ik hou niet zo van grote woorden maar ik zie dit als een ordinaire couppoging van de politiek, grootbedrijven en banken naar de vrije en financieël onafhankelijke burger.
    Heeft het iets te maken met het “oplossen” van de vergrijzingsproblematiek op langere termijn? Ik zou bijna in een zorgvuldig geregiseerd plan gaan geloven.

  6. GB schreef op : 8

    @Dikke Leo:

    Zeiksnor wordt ie genoemd door de positivo’s 🙂 .
    Ik vind het een prachtige vent die de spijker al jaren op de kop slaat. Ook in dit specifieke geval heeft ie weer 100% gelijk.