maandag, 27 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Makkelijk praten over geld van een ander

 
Een aantal “Bekende Nederlanders” onder wie Hedy d’Ancona (PvdA), Jan Bank, Frits Bolkestein (VVD), Elco Brinkman (CDA), Arthur Docters van Leeuwen, Victor Halberstadt, Wim Kok (PvdA), Hans van Mierlo (D66), Rick van der Ploeg (PvdA), Alexander Rinnooy Kan en Lodewijk de Waal. pleiten voor meer geld naar een aantal “cultuurgezelschappen”. Daarvoor kloppen ze aan bij Minister Ronald Plasterk (Cultuur, PvdA). Niet omdat Ronald dan zelf zijn eigen beurs zal opentrekken, maar omdat ze verwachten dat Ronald het geld uit de zak van de belastingbetaler zal halen. 
 
Wat moet je nu van deze bekende Nederlanders denken? Ze gaan Plasterk opjutten om meer belasting te vorderen! Als zij die gezelschappen zo belangrijk vinden, zijn er andere en morele wegen te vinden om er iets voor te doen.
Ze kunnen het geld bvb uit eigen zak betalen. Ook is het mogelijk dat ze anderen vragen voor vrijwillige bijdragen; rechtstreeks of via advertenties of wat dan ook.

Maar door het via de belastingen te spelen maken zij zich medeplichtig aan diefstal of althans het aanzetten tot diefstal.

Het zou een stap in de goede richting zijn als het hele ministerie van Cultuur zou worden afgeschaft, de belasting verminderd en iedereen zelf vrijwillig te laten bepalen welke cultuur hij/zij wil financieren of kopen. Dit ministerie geeft belastinggeld uit terwijl ze niet eens een definitie kunnen verstrekken over wat kunst is.

Voor iemand die meer wil weten over een objectieve benadering van Kunst, zie onder andere:
Wat kunst is
Wat is kunst?
Wanneer is kunst kunst?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Cultuur, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. peter schreef op : 1

    Het zou die cultuur scene sieren als ze een leden aantal nastreefden die door contributie hun eigen broek zouden ophouden.

    Alle subsidies die niet het merendeel van de Nederlandse bevolking dienen, afschaffen.
    Nu betaald de gemeenschap voor de toneelvereniging van noem eens een dorp.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.
    Scrutinizer reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @peter:
    Klopt, Peter.
    En bovendien is ieder mens anders. Houdt van andere dingen!
    Enige goede oplossing is sluiten van die tent en het geld terug naar de betalers. Daarna kunnen ze zelf kiezen!

  3. Scrutinizer schreef op : 3

    @peter: “Alle subsidies die niet het merendeel van de Nederlandse bevolking dienen, afschaffen.”

    Sinds wanneer is meerderheid een libertarisch criterium?
    Heb ik iets gemist de afgelopen weken?

    peter reageerde op deze reactie.

  4. jjvandinges schreef op : 4

    Ik heb het programma niet gezien, maar als Frits Bolkestein deze oproep steunt, als prominent lid van een partij die zichzelf ‘liberaal’ noemt, “I rest my case”.

  5. peter schreef op : 5

    @Scrutinizer:

    Vandaag leven we in een land wat door de meerderheid (zou moeten) wordt geleid. hoe vreselijk ik het ook vind dat 51% de dienst uitmaakt voor de 0verige 49%.

    Als dan ook nog eens toneel verenigingen wat plaatselijke belangen dient overheidsgeld (van 100% nederlandse inwoners) ontvangt, ben ik al blij als de ons belastinggeld dan een meerderheid dient.

    Het is niet anders. Liever helemaal niet.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  6. Maarten schreef op : 6

    Beste schrijver en reageerders, nog nooit is er enige podiumkunst gemaakt zonder ‘overheid’. En daar gaat het over wanneer het over gezelschappen gaat. Geen Griekse komedies en tragedies, geen Shaspeare, geen Molière, geen Goethe en dat gaat dus door tot in de huidige tijd. Natuurlijk mag het zonder geld van een ‘overheid’ (de aanhalingstekens dienen om aan te geven dat in andere tijden de overheid regelmatig werd vertegenwoordigt door een despoot). Verwacht echter niet dat er iets overblijft. U roept hard maar heeft de consequentie nog niet doordacht en dat is jammer. Voorbeeld? Hier: Al het kindertheater in Nederland, de voorstellingen die bij uw kind op school worden gebracht o.a., kan niet bestaan zonder dat ergens in de keten een overheid (gemeente, provincie, staat, direct of indirect geld genereert en/of voorwaarden schept. Wanneer ze dat niet zouden doen zullen kaartjes beschikbaar zijn vanaf € 50,- (zie de ‘vrije’ prijzen op de door sponsors gedekte kosten van Joop van den Ende). Kinderen kunnen dat zelf niet opbrengen. En ouders doen dat ook niet voor hun kind. Opgroeien zonder kunst en cultuur kan, maar verwacht dan niet dat ze leren denken. Want dat is één van de effecten van (podium-)kunst, men leert denken en vragen stellen. Overigens dat niet functionerende gezelschappen moeten worden opgeheven is juist, maar is weer een andere discussie (welke criteria?). En dat politici (gezagsdragers…) zich voor karretjes laten spannen (mag dat?) is ook een discussie waard. Verder veel denkkracht toegewenst.

    peter reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  7. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hub Jongen

    @peter:
    Inderdaad, vandaag leven we in zo’n maatschappij! Maar dat wil toch niet zeggen dat je alles maar moet accepteren of goed vinden?
    Zie ook volgende antwoord aan Maarten.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  8. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Hub Jongen

    @Hub Jongen:
    Podiumkunst kan dus wel zonder overheid: vd Ende zeg je zelf.
    Prijs is een ander argument, immers als je de betreffende belastingcenten mag houden, heb je ook meer geld beschikbaar voor theaterkaartjes.

    De essentie is dat je moet nadenken of HET DOEL DE MIDDELEN HEILIGT. Mag je stelen om anderen een leuke avond te bezorgen?
    Het libertarisch antwoord is eenvoudig en duidelijk:
    Het Doel Heiligt De Middelen Nooit.

  9. peter schreef op : 9

    @Maarten:

    Volgens mij verwar jij onderwijs met gesubsidieerde uitjes.

    In ieder geval zie ik het onderwijs als iets anders dan dat de voorbeelden die Hub jongen geeft als personen die voor een tientje een voostelling willen bijwonen.

    En, waarom moet ik voor de cultuur van Joop van der ende 50,- per kaartje neertellen, en wordt het Filharmonisch orkest voor 10 euro bezocht omdat die subsidie krijgen?

    Ja, de Musical is populairder dus die kaartjes gaan wel. Maar waarom niet beide gesubsidieert of beide niet?

  10. R. Hartman (NI) schreef op : 10
    R. Hartman

    @peter: Ons belastinggeld dient al een meerderheid: meer dan de helft van Medeland is inmiddels op één of andere wijze afhankelijk van de staat, en stemt dus om die in stand te houden.

    Maar dat neemt niet weg dat het gewoon diefstal blijft. Het Crimisterie van Cultuur (what’s in a name in deze tijd van MultiCul) kan dus gewoon weg, net als Onderwijs, EZ, Ontwikkelingssamenwerking (alweer: what’s in a name) en, ja welk crimisterie eigenlijk niet?

  11. R. Hartman (NI) schreef op : 11
    R. Hartman

    @Maarten: Zoals Hub ook al aangeeft houd je veel meer belastinggeld over als al die subsidiesponzen (ontwikkelingshulp is ook subsidie) geen geld meer van de belastingbetaler krijgen. Nu betaal je misschien wel 100 euro voor allerlei toneelgezelschappen waar je NIET naar toegaat; is het dan teveel gevraagd om 50 euro te betalen voor een voorstelling waar je WEL naar toe gaat? Hou je nog 50 euro over ook, EN je hebt een leuke avond (hopelijk).

    Probleem is alleen dat die toneelgezelschappen een product moeten gaan leveren waar vraag naar is, in plaats van hun hobby uit te oefenen met totale minachting voor de ‘klant’. Net zoals Van de Ende kans ziet om met een product waar vraag naar is volle zalen te trekken zal dat anderen ook lukken. ‘Artiesten’ waar geen vraag naar is moeten maar echt werk zoeken, in plaats van uit stelen te gaan, of zich meer bekwamen in iets waar wel vraag naar is.
    peter reageerde op deze reactie.

  12. peter schreef op : 12

    @R. Hartman (NI):

    Zo is dat.

    Bij de nieuwe verdeling van de subsidies voor cultuur afgelopen zomer, kwam ook vast te staan dat sommige “artiesten” wel heel erg ver gingen.
    Die kregen subsidie terwijl er geen hond kwam kijken. Zelfs werd er verklaart dat ze voorzichzelf speelden, en dat publiek zich maar moest aanpassen.

    Dus ik betaal graag 50 euro voor een v.d.Ende productie, als ik de andere 50 euro die nu door de subsidie sponzen wordt gebruikt ook zelf mag uitgeven.