donderdag, 2 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Oud-kamerlid VVD zet positie zzp’ers op de tocht


Ex-leraar en beroepsbestuurder Loek Hermans wil overleg overheid, werkgevers en bonden over zzp’ers. Dat kan alleen maar slecht nieuws zijn voor zelfstandigen. 
 
Het Financiële Dagblad meldt dat Loek Hermans, oud-kamerlid voor de VVD en tegenwoordig voorzitter van belangenclub MKB-Nederland, heeft gezegd dat de groei van het aantal zzp’ers het sociale stelstel verzwakt. 

 ‘Het verlost werkgevers van een boel administratieve rompslomp en werknemers van de betutteling van verplichte sociale verzekeringen.’ Prima zo, denk je dan, dat is toch waar het liberalen om gaat? Maar vervolgens constateert Loek Hermans dat hierdoor het sociale stelsel wordt ondermijnd.

Hij bedoelt natuurlijk dat er minder werkende mensen bijdragen aan allerlei fondsen waaruit veel niet werkende mensen worden betaald of waaruit dezen voorzieningen genieten.

 Als er steeds minder mensen bijdragen aan allerlei sociale regelingen dan kan de betaalbaarheid dat inderdaad een probleem worden. Maar meer mensen aan het werk was daarvoor toch juist de oplossing? Bovendien kunnen zzp’ers ook niet claimen op de WW-, scholings- en WAO-fondsen, juist omdat zij daaraan niet bijdragen. Zij moeten dit soort risico’s zelf afdekken, middels een verzekering of anderszins. Daarnaast betalen zzp’ers gewoon belastingen en de premie voor hun eigen zorgverzekering.

Kortom, een zzp’er is een steunpilaar van het sociale stelsel, gewoon door er zoveel mogelijk buiten te blijven. Hartstikke sociale mensen dus, die zzp’ers. De sociale zekerheid blijft door hun inzet juist betaalbaar. Juist liberalen onderkennen dat van oudsher en juichen de groei van het aantal zelfstandigen daarom toe.

 Maar nu wil Hermans dus bij het zogenaamde Najaarsoverleg tussen de overheid, werkgevers en de vakbonden over zzp’ers gaan praten. Met andere woorden, hij wil overleg over zzp’ers met iedereen, behalve de zzp’ers zelf. Die zitten namelijk niet aan tafel bij dat Najaarsoverleg. Je kunt dan op je vingers natellen wie het gelag gaat betalen: dat zijn degenen die afwezig zijn bij dit overleg, de zzp’ers dus. Een ding is nu alvast duidelijk: van mensen als MKB-voorzitter Loek Hermans moet je het als zzp’er in ieder geval niet hebben. Een typische beroepsregent, deze Loek Hermans.

 Ingezonden door Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jjvandinges schreef op : 1

    Een zzp’er of andere MKB ondernemer heeft bij die club van ambtenaar Hermans dan ook niets te zoeken. (Jong) MKB is geen belangenvereniging voor ondernemers. Voor wie wel? Loek mag het weten…

  2. Ron Paul Fan schreef op : 2

    De VVD van Loek Hermans is de ‘rechter’-vleugel geworden van de government party die het in Den Haag voor het zeggen heeft. Doel van de government party is om Het Beest van zoveel mogelijk financieel voedsel te voorzien. Vrije jongens (zoals ik) passen niet in dat concept.
    Voor de rest zijn alle onderdelen van de government party het over vrijwel alles eens: belastingen gaan nooit omlaag, Amerika is geweldig, buitenlanders zijn geweldig, integratie is wenselijk en haalbaar.

    Jemig, als ik niet oppas wordt ik nog libertarier op mijn ouwe dag.

  3. GB schreef op : 3

    Als ik op dit moment als jongere op de arbeidsmarkt zou komen zou ik dat alleen maar doen via de ZZP constructie.
    Fuck die gedwongen solidariteit waarbij je gaat betalen voor allerlei sociale voorzieningen van babyboomers en er zelf straks niks voor terugkrijgt.
    Als oudere jongere ben ik solidair met de jongeren en niet met die hypocriete parasiterende hippiegeneratie 😉

    Armin reageerde op deze reactie.

  4. eva schreef op : 4

    Wel een hele rare gedachtekronkel om zzpérs als excuus te gebruiken om straks iedereen, lees iedereen, verplicht te verzekeren ala hetgeen met de ziektekosten is gebeurd. Nu worden zzpers die bewust kiezen voor vrijheid, wel of niet verzekeren tegen een bepaald risico, voor het blok gezet. Weg keuzevrijheid. En dit is liberaal?

    Wat Hermans wil, is een WW WOA systeem ala het ziektekostensysteem. Hierbij betalen de werknemers alle kosten zelf. Thats all. Het huidige systeem, dat zzpers zelf risico dragen, is aanmerkelijk goedkoper. Maar voor zijn vrienden in het bank en verzekeringswezen, brengt het verplichte systeem meer op.

    Hij heeft een excuus nodig om dit plan te presenteren, dat is wel duidelijk. Met zzpers heeft hij niets op. Of wil hij dat iedereen zzper wordt, ook dat is nog een mogelijkheid, maar dan wel met een verplichte verzekering.

    Daarnaast heb ik Loek H nimmer iets zinnig horen zeggen. Zelfs niet als commissaris bij diverse bedrijven die hij verkwanseld heeft t.b.v. de grootaandeelhouder.

    Vuilnisman, kan deze Loek H ook mee.

  5. R. Hartman (NI) schreef op : 5
    R. Hartman

    Afgelopen week een mail in mijn mailbox over een nieuwe organisatie voor ZZP’ers met een uitnodiging om de officiële aftrap bij te wonen. Sprekers: Donner, Stef Blok, Mei Li Vos, een of andere FNV hotemetoot, en nog iemand, die een afstudeerscriptie had geschreven over wat belangrijk is voor ZZP’ers (of zoiets).

    Mijn (afwijzende) antwoord kwam terug als spam… Vast geen ZZP geweest, die daar die mailserver heeft opgezet ;-).

    Hoezo: met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig. Inmiddels betalen werknemers ook geen al WW premie meer, maar houden wel ‘rechten’; hoezo discriminatie?. Er komen langzaamaan zoveel van dit soort geluiden dat ik me afvraag hoelang ZZP nog interessant blijft…

    Armin reageerde op deze reactie.
    Armin reageerde op deze reactie.
    Armin reageerde op deze reactie.

  6. Pieter schreef op : 7

    Loek Hermans is een verschrikkelijke man.

  7. Hub Jongen schreef op : 8
    Hub Jongen

    @Armin:
    Ja, het klinkt positief dat die club al inziet dat het probleem de overheid is:
    “De wortel van problemen met ZZP’ers ligt bij de overheid. Het begin van een overleg met “Den Haag” is aanwezig, maar helaas is het diezelfde overheid die het veel ZZP’ers onmogelijk maakt om als zelfstandige te werken.”

    Het gevaar is het “overleg” met de overheid. Zeker als die in plaats van afschaffen van hindernissen, aankomt met “voordeeltjes” die de grip van de overheid weer sterker maken.
    De prijs van Vrijheid is eeuwigdurende waakzaamheid. (Citaat?)

  8. SB00044 schreef op : 9

    Het artikel stelt dat de vrees is dat zzp-ers te weinig bijdragen tot fondsen. Dat is een sociaal argument.

    Maar eigenlijk gaat het over natuurlijk over het feit dat er steeds meer expertise moet worden ingehuurd. Expertise afkomstig van mensen die vroeger vaste werknemers waren, maar nu zzp-er zijn geworden. Dat kost wat meer en dat maakt de werkgevers en overheid bang. De Indiase kenniswerkers ( de Polen van de IT-industrie ) blijken er namelijk helemaal niet zo happig op om hier en masse te komen werken. Dus moet de zzp maar op de schrap. In de UK zijn ze daar al aardig mee gevorderd. Zoek maar eens op de woorden :
    “dragonfly ruling”.

    Ron reageerde op deze reactie.

  9. Ron schreef op : 10

    @SB00044:
    Ik vraag me af of ZZPer daadwerkelijk zoveel duurder is als een werknemer. Een oud werkgever had een administratiekantoor als klant en als ik zag hoeveel tijd die mensen kwijt waren om werknemers in en uit dienst te melden, wijzigingen doorgeven dan zitten er redelijk hoeveelheid verborgen kosten aan een werknemer en verreweg het grootste deel hiervan is wegens overheid opgelegde dwang, kortom verloren productiviteit.

    SB00044 reageerde op deze reactie.

  10. financiele.onafhankelijkheid.nu schreef op : 11

    De reden dat de heer Hermans zo ontstemd is over de massale opt-out van de zzp’-er uit de ‘sociale’voorzieningen is dat zzp’-ers minder ziekteverzuim kennen en meer inkomen.
    Met andere woorden: een goedbetaalde, hardwerkende groep onttrekt zich aan de solidariteit met klaplopers. Schande!

    Ook is er natuurlijk de oneerlijke concurrentie omdat zzp’-ers goedkoper en ook beter werken dan werknemers, die meer in kantoorpolitiek geïnteresseerd zijn dan in presteren.

    Loek Hermans vertegenwoordigt de belangen van de grote bedrijven die nu links en recht in worden gehaald door eficiënte minibedrijfjes die hetzelfde leveren maar dan voor de helft of minder.

    Uiteraard is de logische conclusie dat het zzp-er schap van harte aangemoedigd moet worden, immers zo worden wel allen rijker en gezonder. Maar deze socialistische wolf in VVD-schaapskleren probeert zijn vrindjes uit de wind te houden.

  11. SB00044 schreef op : 12

    @Ron:
    Ron, mijn posting ging eigenlijk over de IT industrie waar ik zelf in werk. Voor sommige specialisaties (SAP) zijn de uurtarieven erg hoog > 100 EUR/uur. IT-bedrijven als ATOS, Logica, Ordina etc. maken erg veel winst op hun vast in dienst zijnde consultants die vaak een fractie terugzien van het bedrag dat voor hen wordt gevraagd aan de klanten van de IT-bedrijven. Door al die zzp-ers krijgen ze dus veel concurrentie, zoals ook al in reactie 11 wordt opgemerkt. Breder gezien betekent het dat steeds minder goede IT specialisten in vaste dienst van bedrijven werken wat de winsten van die bedrijven uiteindelijk verlaagd. Dat verklaart de bezwaren van het MKB. Mijn vrees is dat de Nederlandse regering via de belastingdienst deze uitstroom van specialisten uit de bedijven aan banden wil gaan leggen door het moeilijker te gaan maken om een VAR verklaring te verkrijgen.

  12. P.J. Roode schreef op : 13

    Een zzper is gewoon net als iedereen een burger van Nederland. Politieke partijen hebben programma’s waar ieder individu achter zou kunnen staan en dit kenbaar maken door erop te stemmen of lid van de partij te worden.
    Door nu zomaar te stellen dat zzpers hier aan tafel zouden moeten zitten lijkt mij onzinnig. Moet er nu een nieuwe organisatie komen die centrale afspraken voor een groep gaan maken? Hoe komen zij aan die autoriteit? Er zijn al genoeg mensen die mee willen praten en genoeg (branche) organisaties waar men zich als zzper zou aan kunnen sluiten.

    Zou het niet tijd zijn dat de gevestigde orde en overheid participeert op de ontwikkelingen en in plaats van zich in te spannen tot behoud van wat tot stand gebracht is zich inspant om vorm te geven aan de nieuwe ontwikkelingen?
    De overheid en (hun) collectieve voorzieningen dienen het algemeen belang.
    Is het nu niet tijd om van allerlei soorten doel belastinkjes en premie heffingen af te stappen en over te gaan naar een flat-fee tax.
    Dit is makkelijk te controleren, software makkelijk te maken en te implementeren. En een ieder draagt naar draagkracht bij. Hierdoor kan een eind gemaakt worden aan instanties die in welke conjunctuur dan ook altijd groeien.
    We worden dan geen controle staat waar bijna meer mensen zich bezig houden met het verzinnen van regeltjes en daarna controleren en instant houden hiervan. Een ieder die daarbij vrijkomt kan in plaats van kostenpost te zijn gaan bijdragen aan de productiviteitsverhoging en dus wordt het nationaal bruto product verhoogd. Er wordt meer belasting betaald wat weer voor betere voorzieningen kan leiden. ZZPer ( zzper.nl ) sleutelt al 10 jaar aan de weg een ontmoetingsplaats te zijn van, voor en door zzpers en bedrijven en organisaties etc. met de zzper als doelgroep zonder enige politieke aspiraties en zonder belang te hebben bij de transacties zoals opdrachten, goederen aanschaf of het afsluiten van verzekeringen zoals aov of pensioen etc. die via de ontmoetingsplaats tot stand komen.

  13. Tarquesh schreef op : 14

    Een ZZP is een zonderling. Zonder team is niks. Alleen bij een bepaalde specialisatie is een ZZP-er voor een klant een uitkomst.
    Om dit soort ondernemers tegenmoet te komen is niet nodig. Dit heeft geen prioriteit. Bedrijven die zorgen voor veel vacatures mogen flink beloond worden. Een ZZP kan zich beter bundelen met andere ZZP-ers en er een gezonde onderneming van smeden. More people more profit.

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  14. R. Hartman (NI) schreef op : 15
    R. Hartman

    @Tarquesh: …zei een kennelijke aardscollectivist, die hiermee aangeeft niets te begrijpen van vrij ondernemerschap. Of van de redenen waarom een ZZP ZZP is, en wil blijven. En waarom kleine bedrijven, die wel personeel hebben, dat lozen om op ZZP basis door te gaan.

    Er staat zat hier op de Vrijspreker dat je blik kan verhelderen. Hint: het heeft met dwang en eigendom te maken…