donderdag, 30 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

PvdA? PvhF!

In navolging van president Chavez van Venezuela beijvert de PvdA zich nu om kinderen eigendom van de staat te maken. Marjo van Dijken, PvdA tweede kamerlid, werkt aan een wet die ‘falende’ moeders verplicht een prikpil voorschrijft. En anders…

Wanneer een ‘falende’ moeder deze verplichting negeert en toch het lef heeft een kind te krijgen zal dit kind meteen na de geboorte bij haar worden weggehaald. Van Dijken is al drie jaar bezig met deze wet, waarvan de voorbereiding veel meer tijd heeft gekost dan ze had gewild. De wet moet nog wel op juridische haalbaarheid getoetst worden, maar gezien de bedroevende status quo van juridisch Nederland valt te vrezen dat er weinig problemen zullen zijn om hem ingevoerd te krijgen.

Uiteraard wordt deze wet aan ‘nobele doelen’ opgehangen, namelijk de bescherming van het kind tegen ouders die het mishandelen, misbruiken en/of verwaarlozen. Dit zal in ieder geval tot een grote acceptatie-bereidheid in linksdenkend Nederland leiden. Desondanks is deze wet de belichaming van het kwaad.

Wie bepaalt namelijk wanneer iemand een ‘falende’ moeder is? Marjo? Alleen al het feit dat deze dame bij de PvdA is beland zou in mijn optiek haar ouders als ‘falende’ ouders moeten kwalificeren. Gezien haar ijveren voor deze wet valt immers te vrezen dat het fascisme er met de paplepel is ingegoten. En wat voor opvoeding hebben haar kinderen gekregen? Welvaartsgericht, dus kapitalistisch, zal deze niet geweest zijn. Meer richting het Herfkens-egoïsme, ook PvdA, is waarschijnlijker. Dus: zelf ‘falende’ moeder?

Maar Marjo, zelf moeder van twee kinderen, ziet dat vast anders. Zij is immers lid van de club van do-gooders, die zo goed weten hoe anderen zich dienen te gedragen? Het is voor haar absoluut ondenkbaar dat er mensen zijn die haar op basis van haar opvattingen tot ‘falende’ moeder zouden bestempelen. Terwijl dat helemaal niet zo vreemd zou zijn. Immers, wat is fascisme?

Het fascisme is een politieke stroming of staatsvorm die weliswaar het eigendom van de productiemiddelen in handen van de burgers toestaat, maar wel (vaak tot in detail) bepaalt wat de eigenaar er mee mag doen of moet doen. Iemand is dus maar schijnbaar eigenaar want hij heeft er niets over te zeggen.

Iemands lichaam is het ultieme voorbeeld van eigendom: een mens is eigenaar van het eigen lichaam, en heeft daar de volledige zeggenschap over. Niet voor niets zijn er problemen met het afnemen van DNA bij misdaad-verdachten: het grijpt in op de persoonlijke integriteit van iemands lichaam en mag dus niet zonder vrijwillige instemming van de verdachte gebeuren.

Maar Marjo veegt dit gewoon aan de kant: als zij vindt dat iemand een slechte moeder is bepaalt zij dat die moeder (chemisch) onvruchtbaar moet worden, en als ze dat weigert pakt Marjo haar gewoon haar kind af. Want Marjo is de baas. Typisch regentengedrag. Het hoeft geen verbazing te wekken dat ze bij de PvdA is terecht gekomen…

Wat is de volgende stap? Mensen die hun kinderen zelfstandig leren denken, mensen met niet-linkse opvattingen die hun kinderen de moraliteit van het kapitalisme en objectivisme willen meegeven, het  zijn allemaal mensen die hun kinderen een volgens PvdA-maatstaven verkeerde en ongewenste opvoeding meegeven. ‘Falende’ ouders dus. Heerlijk toch, om dan zo’n wet achter de hand te hebben?

Partij van de Arbeid? Partij voor het Fascisme!

Bron: Telegraaf.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jjvandinges schreef op : 1

    Types als Marjo komen ook meestal niet in het parlement als ‘volksvertegenwoordiger’ omdat er in het ‘volk’ veel mensen op gestemd hebben, maar omdat ze lekker achter de lijsttrekker aan hebben kunnen sluipen.

    Ik ben benieuwd of die wet veel kans maakt. In mijn omgeving is iemand schizofreen geworden en die kan niet tijdelijk gedwongen worden opgenomen, ondanks dat zijn arts en familie dat willen en het gezien de omstandigheden de minst slechte optie is.

    Overigens is in mijn ogen fascisme niet zo zeer een ideologie of systeem maar vooral een mentaliteit. Die is bijvoorbeeld goed zichtbaar bij de fouilleer razzia’s in Amsterdam en bij de ‘veiligheidscontroles’ op Schiphol. En natuurlijk onder PvdA stemmers, ik ken er genoeg. Het woord ‘moeten’ zijn ze ook erg dol op.

    De volgende stap is een registratieplicht voor Vrijsprekers en andere niet-PvdA stemmers. Ik gok er op dat men binnenkort ‘vrijwilligers’ nodig heeft als de dierproeven worden verboden.

  2. Freek schreef op : 3

    @Johnny:
    Inderdaad, niet gehinderd door enige vorm van kennis en intelligentie.
    Maar die zijn vaak het gevaarlijkst.

  3. Roy schreef op : 4

    Als de overheid eens zou stoppen met broedpremie’s zoals kinderbijslag, en uitkeringen te betalen dan waren we een stuk verder.

    Voor werkende mensen met 2 banen zijn kinderen onbetaalbaar. Maar personen die de hele dag buiten op een bierkrat zitten te potverteren hebben 4 of 5 jongen die ook allemaal eenzelfde toekomst krijgen.

    De overheid veroorzaakt het probleem, en wederom komen ze met oplossingen die alleen nog maar meer vrijheid beperken en problemen veroorzaken.

    Als deze verplichte prikpil werkelijkheid wordt, dan stel ik voor om alle politici direct verplicht een prik te geven. Hopelijk kunnen we de kern van onze problemen dan met wortel en tak aanpakken.

  4. Scrutinizer schreef op : 5

    @Johnny: Onderschat politici niet. Ze beschikken wel degelijk over een grote dosis intelligentie (van het type sluwheid) om het in de slangenkuil die politiek is, te maken.
    Wie zich daarin staande kan houden is heus niet echt dom, ook al komen ze op de proppen met populistische plannen (die er bij de WEL domme massa als koek ingaan en dat is ook de bedoeling) waarvan intelligente mensen (zoals vrijsprekers) inzien hoe dom ze zijn. Het domme plan is dus geen indicatie dat de politicus dom is. Die politicus is slim (sluw), weet hoe de domme massa te bespelen en komt met plannen die ie aan die domme massa handig weet te verkopen om daarmee zijn of haar eigen macht -na invoering van alweer een nieuwe wet- almaar verder te vergroten.

    En en passant wiegt men zijn tegenstanders in slaap, want de mensen die wel intelligent zijn (vrijsprekers) en zien hoe dom -en dus ergerlijk- het volgende plan alweer is, vertrouwen erop dat het allemaal wel niet zo’n vaart zal lopen want die politici (lees: tegenstanders) zijn zo dom, dat ze er toch niks van bakken.
    En zodoende ondernemen de weinigen die inzien hoe dom de plannen zijn al bij al niets en dus kan de sluwe politicus ongestoord zijn gangen gaan, maar ondertussen wordt onze vrijheid stap voor stap verder ingeperkt, tot we op een dag tot de vaststelling komen dat die “domme” politici ons wel volledig in de tang hebben. En wij die dachten dat we niks te vrezen hadden van dat stelletje knoeiers?
    Neen, da’s een zware misvatting. Ze knoeien met de economie en de samenleving en de problemen die ze niet bij machte zijn aan te pakken, dat is juist, maar waar het hen ECHT om te doen is, macht vergaren, daarin slagen ze helaas maar al te goed. Daarin zijn ze geen knoeiers, zoals blijkt uit de enorme achteruitgang die je de afgelopen 30 jaar hebt mogen meemaken – niet alleen op luchthavens.

    Wijze les: onderschat nooit je tegenstrever – politicus of ander soort.

    Johnny reageerde op deze reactie.

  5. SpyNose schreef op : 6
    Spy-Nose

    Het gaat al lang niet meer over de vraag of de eenpartijstaat zich ueberhaupt met het individuele privéleven mag bemoeien, maar hoeveel bemoeienis de staat mag opeisen om een fascistische (of socialistische), maakbare) samenleving nog fascistischer te maken.
    Rouvoet laat bijvoorbeeld weten, dat hij aan ruziende huwelijkspartners relatietherapie wil opleggen.

  6. Stender schreef op : 7

    Op deze manier komen alle ‘ongelukkige’ kinderen in de handen van de overheid en kan het ‘falende’ volk zich niet meer voortplanten. Op naar het perfecte volk!

    Hitler deed iets vergelijkbaars in de Tweede Wereldoorlog en dat wordt (terecht) als afschuwelijk betiteld…

  7. Johnny schreef op : 8

    @Scrutinizer:
    Dank voor de uitleg. Ik zie wel dat je heel goed gelijk kan hebben. Slim is wel het juiste woord denk ik. Wijsheid is he zeker niet.

  8. Fred schreef op : 9

    Dit plan past geheel in de Zweedse sociaal-democratische traditie waar men gedwongen sterilisaties tot ver in de jaren ’60 uitvoerde op mensen met een verstandelijke handicap. Nu is dat laatste uiteraard een begrip dat zo ver kan worden opgerekt als de overheid wenselijk acht.
    Een kind direct na de geboorte weghalen bij ouders die volgens diverse instanties niet in staat zijn kinderen op te voeden, gebeurt momenteel trouwens al. In het NRC van gisteren (zaterdag 1/11) staan twee ingezonden brieven met voorbeelden (katern Opinie). Een deel van de plannen van deze enge vrouw zijn dus al lang werkelijkheid.