dinsdag, 7 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Rechtvaardigt Financiële crisis een “staat van beleg”?

Volgens de Amerikaanse parlementariër Brad Sherman zijn parlementariërs behoorlijk onder druk gezet om vóór de zogenaamde reddingsactie met 700 miljard belastinggeld te stemmen. Zelfs zo sterk dat er gedreigd is met “staat van beleg”.
 
Hoe sterk, en met welke dreigementen precies, is voor ons moeilijk te bewijzen. Maar heel duidelijk is dat er met telefoontjes van de president, Bush, en andere politici echt hevig geprobeerd is om parlementariërs onder druk te zetten om JA te stemmen.

Parlementariër Brad Sherman verkondigt dat er inderdaad zelfs gedreigd is met “Martial Law”.

En dan zie je nog dat het verschil tussen de aantallen JA en NEE relatief gering is.
Dus ongeveer de helft van de vertegenwoordigers was “tegen”. En toch zal de belastingbetaler bloeden.
Net als in Nederland waar de politici ook maar wat doen om de door henzelf veroorzaakte crisis te bezweren.
Zie bvb. vorige artikelen bvb over Wouter Bos die eerst alles controleert en goedkeurt betreffende de overname van ABN door Fortis,  daarna zegt dat het verkeerd was en de zaak even oplost met 4 miljard euro belastinggeld (wat niet werkte) en daarna Fortis-NL maar nationaliseert met nog eens 16,8 miljard die hij niet eens heeft. (P.S. is dat naakt short selling?)
En bij dat hele proces, door stomme opmerkingen, praat Wouter Bos ook nog eens Fortis-België de vernieling in.

In het hele proces is ook weer duidelijk waarneembaar hoe de politici gebruik maken van “angst zaaien” om hun macht weer te vergroten. Net als bij 9/11 de persoonlijke vrijheid betreffende privacy en bewegingsvrijheid en de vrijheid van meningsuiting werden beperkt, wil men nu de vrijheid betreffende financiële handelingen verder beperken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Internationaal, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. sem schreef op : 1

    er zaten in het bail out plan een paar leuke belasting verlagingen om de bepaalde politici “om te kopen”, zoals een paar miljoen verlaging voor vissers uit alaska, voor rumstokerijen uit puerto rico en de virgin island en een subsidie voor fabrikanten van houten pijl en boogjes etc!

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  2. Armin schreef op : 3

    @Hub Jongen: Zo werkt het Amerikaanse systeem van distrikten. Op zich niet verkeerd. Bij ons werkt het ook zo, dat men voor eigen plannen de stem best opgeeft. Alleen daar is er geen regio die profiteerd, maar profiteerd de partij. Immers, daar heb je je zetel op basis van loyaliteit aan de partij ipv loyaliteit aan je achterban.

  3. Duke schreef op : 4

    Niet Marshall maar Martial Law,
    hetgeen binnen de Senaat een andere betekenis heeft :
    Zie www.cbpp.org welke zegt :

    nder this procedure, longstanding House rules that require at least one day between the unveiling of significant legislation and the House floor vote on that legislation are swept away. Instead, under “martial law,” the Leadership can file legislation with hundreds of pages of fine print and move immediately to debate and votes on it, before Members of Congress, the media, or the public have an opportunity to understand fully what provisions have been altered or inserted in the legislation behind closed doors. This is the procedure the Leadership hopes to use today to muscle through these bills.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Duke:
    Dank je wel voor waarschuwing. Ik heb het ondertussen verbeterd!
    (met wat schaamrood op de kaken!!)