donderdag, 30 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vroege sneeuw onder debat over Global Warming

Het sneeuwde dit jaar in Londen voor het eerst zo vroeg sinds 86 jaar toen binnen het Parlement besprak dat er een wet moest komen om de beweerde 2 graden temperatuurverhoging te beperken. De wet die een enorme bureaucratie en veel kosten vergt, werd aangenomen.
 
Op 28 oktober vergaderden de 653 politici van het parlement over het reduceren van de CO2 uitstoot met 80% voor 2050. Deze politici deden hun best om toch vooral te laten merken hoe betrokken ze zijn met het klimaat en de zorg voor de aarde. Terwijl het merendeel van het volk steeds minder gelooft van al die angstverhalen.

Opvallend was dat voor de besluitvorming niet eens een kosten/baten analyse gemaakt was! Dit doet de vraag opkomen of iets dergelijks in Nederland wel gemaakt is. Zelfs al zullen de Nederlandse parlementariërs wel gewoon de instructies uit Brussel volgen!

Van de 653 politici waren er slechts 5 die tegen stemden! Met zo’n meerderheid moet toch iedereen ervan overtuigd raken dat de mens schuldig is aan de opwarming van de aarde? Over 50 jaar zullen we het bewijs zien!

Zie: Snow blankets London for Global Warming debate 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, EU, Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud schreef op : 1
    Bud Rrevensky

    Binnenkort herontdekken ze de immense wijsheid van de Inca’s die de seizoenen regelden dmv mensenoffers.

  2. Jan B. schreef op : 2

    Vroege sneeuw onder debat over Global Warming

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!

  3. jjvandinges schreef op : 3

    80% reductie t.o.v. nu? Ik ben benieuwd met wat voor autoritair beleid men dat voor elkaar denkt te krijgen. Triest dat maar 5 parlementariers tegen hebben gestemd. Dus 99% stemde voor; het lijkt wel het oude Oostblok.

    En mocht het onverhoopt flink afkoelen in de komende decennia, dan zal dat wel ‘dankzij het beleid’ zijn…

  4. Anno schreef op : 4

    kan mij het nu schelen dat het wat warmer wordt,o.k. we zullen best iets doen wat mee helpt, maar dan nog.
    Het is totaal niet belangrijk verder, ook hier word ik er een beetje moe van, Groen Links en Vrijspreker zijn er druk mee.-:)

  5. Johnny schreef op : 5

    Hier is heel veel te lezen over het klimaat, zeer informatief:
    www.stichtingklimaat.nl

  6. Frenkelfrank schreef op : 6

    Global Warming heet toch tegenwoordig Global Climate Change? Om kritiek in de kiem te smoren als het toch kouder wordt?
    Obama houdt wel van change trouwens!

  7. Fred schreef op : 7

    Wel opvallend dat elke ijsbeer op een afdrijvende ijsschots in alle journaals getoond wordt, maar de vroege sneeuw in Londen, de bizar late sneeuw in Zuid-Brazilië (eind winter, september), de sowieso zeer koude winter van 2007 op het zuidelijk halfrond, de groeiende gletsjers in Alaska en Nieuw-Zeeland, de groeiende ijskap op Antartica etcetera etcetera nooit worden genoemd.
    Vooralsnog lijken de wetenschappers die vermoeden dat andere factoren zoals de zon, maar ook diverse langjarige cycli zoals van oceaanstromingen een grotere invloed hebben op het klimaat dan de door de mens toegevoegde CO2, betere voorspellingen te doen. Die hebben immers al enkele jaren geleden een globale afkoeling op korte termijn voorspeld.

    Rob reageerde op deze reactie.

  8. Indigo schreef op : 8

    www.volkskrant.nl

    En dan lees ik weer zulke berichten, dan denk ik…waarom nog?

  9. Rob schreef op : 9

    @Fred: Vaak genoeg meegemaakt dat het midden in de zomer, juli/augustus, sneeuwt in de bergen (dolomieten, italie). Dus die uitzonderingen zijn helemaal niet zo bijzonder, en betekenen ook niet dat de opwarming onzin is… Gelijk hebben betekent alle feiten boven tafel, niet alleen de feiten die je uitkomen om gelijk te krijgen…

    Frenkelfrank reageerde op deze reactie.

  10. Frenkelfrank schreef op : 10

    @Rob: Als de aanhangers van Man Made Global Warming (of Change, dat is wat makkelijker te weerleggen) nou eens eerlijk zijn en zeggen dat wij, de mens, nog onvoldoende kennis heeft om de effecten van de CO2 produktie te kunnen beredeneren, dan zijn volgens mij vrijwel alle sceptici dik tevreden.

  11. Fred schreef op : 11

    Ik heb het niet over sneeuw in de bergen, maar sneeuw in Londen eind oktober, dat was 80 jaar geleden voor het laatst gebeurd, dus wel zeker een zeer bijzondere gebeurtenis. Idem dito geldt het voor de andere verschijnselen die ik noem.
    Mijn kritiek is dat de media bijzondere klimaatgebonden gebeurtenissen die in de lijn van global warming liggen onmiddellijk aandacht geven (weer een nieuw record!), terwijl gebeurtenissen die niet in de lijn der verwachtingen liggen, uit het nieuws worden gehouden.
    Natuurlijk besef ik dat een vroege sneeuwbui in Londen of twee koude winters achter elkaar op het Zuidelijk Halfrond niets definitiefs zeggen over global warming of cooling. Ik constateer alleen maar dat de Nederlandse massamedia wel erg eenzijdig berichten. Uw opmerking “gelijk hebben betekent alle feiten boven tafel, niet alleen de feiten die je uitkomen om gelijk te krijgen…” onderschrijf ik volledig en daarom valt mij de eenzijdige berichtgeving zo op.

    Rob reageerde op deze reactie.

  12. Rob schreef op : 12

    @Fred: Als je goed zoekt op internet, vindt je gegevens waaruit blijkt dat op een bepaald deel van antarctica (ZUIDPOOL) het ijs aangroeit, maar op een ander deel afbrokkelt… Zijn trouwens ook nieuwsberichten (krant) over geweest. Het is makkelijk om de pers de schuld te geven van een eenzijdige berichtgeving, echter blijkt dat de mensen de berichtgeving niet, of niet goed genoeg waarnemen. Het leukie is trouwens, dat ik dat aangroeien en afbrokkelen hier ook al eens heb gemeld, maar er totaal geen nreaktie op kwam. Blijkbaar past het niet in de strategie van het libertarisme en hun kijk op de global climate change. Jammer, feiten moet je accepteren, oorzaken moet je onderzoeken. Koppig zijn helpt dan niet…

    Fred reageerde op deze reactie.

  13. Fred schreef op : 13

    @Rob: Dat afbrokkelen aan de westzijde heeft te maken met oceaanstromingen. Ook klimaatonderzoekers die de manmade global warming theorie aanhngen, erkennen dat dit een regionaal verschijnsel is dat zeer waarschijnlijk geen relatie heeft met de opwarming. In totaal groeit de ijs- en sneeuwmassa op Antartica, dat wordt overigens erkend door het IPCC. Ook nu weer is je laatste zin voornamelijk op jezelf van toepassing.
    PS: Ik ben geen libertariër, maar beschouw mijxelf nog steeds als sociaaldemocraat.

    Rob reageerde op deze reactie.

  14. Rob schreef op : 14

    @Fred: Tja, en er zijn andere rapporten/wetenschappers die weer wat anders zeggen, dus koppigheid heeft daar niets mee te maken…