dinsdag, 28 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waarom geen Parlementaire enquête naar de crisis?

Waarom zijn de regeringspartijen er tegen? Zijn ze er bang voor?

Er zijn veel elkaar tegensprekende verklaringen voor de oorzaak van de financiële crisis. Of een parlementaire enquête de juiste oorzaak kan analyseren, is overigens een vraag. 
 
Een Parlementaire enquête is een zwaar onderzoeksmiddel door de verplichting om op te komen en onder ede verhoord te worden. Een voordeel kan zijn dat daardoor feiten en gegevens op tafel komen die anders verborgen blijven. Dit kan zeer belangrijk in een dergelijk grote zaak als de huidige crisis.
Dit te meer omdat bij deze crisis de meningen over de oorzaken, en hoe die in de toekomst te voorkomen, nogal onduidelijk en tegenstrijdig zijn.
Maar de regeringspartijen zijn er om onduidelijke redenen tegen.

Zo zou er misschien meer helderheid kunnen komen in:
–Hoe kon bij de verkoop van ABN aan Fortis door Wouter Bos, Nout Wellink, Neelie Kroes alles “prima” zijn, en een paar maanden later de boel al in elkaar storten?
–De overheids-geldcreatie uit het niets. Wanneer komt dat in het stadium van bedrog, van valse munterij? Of is één cent creatie al bedrog?

Dat doet denken aan het onderzoek naar de manier waarop de Nederlandse deelname aan de oorlog in Irak tot stand gekomen is. Ook toen stuitte een dergelijk onderzoek op hevig verzet van Jan Peter Balkenende. De PvdA met Wouter Bos hebben gedurende de verkiezingen toen wel beloofd dat dat onderzoek er zou komen.
TOTDAT ze ook op het pluche mochten zitten (in ruil voor niet meer onderzoeken?) Toen was het plotsklaps niet meer nodig!

En nu (tot nu toe) zijn het weer de regeringspartijen, de meest verantwoordelijken, die dit onderzoek in de financiële crisis tegen houden.

Dit wekt toch sterk de inruk dat ze iets te verbergen hebben, of bang zijn dat er iets boven water komt dat ze liever maar verborgen houden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Armin schreef op : 1

    Terrecht dat er geen onderzoek komt. Heeft geen enkel nut en ons parlement is ook niet de juiste partij. De crisis is een globale crisis waar de eerste dominosteen in de USA viel.

    Als je een onderzoek wil, laat een aantal economen, financiele experts, etc een onderzoek doen. Liefst in internationaal verband. Maar een parlementair onderzoek door Nederlandse politici over een mondiale zaak is volstrekt onzinnig.

    Zeker omdat de kans dat politici zichzelf als oorzaak aanwijzen zo goed als uitgesloten is. En ook omdat onze parlementaire onderzoeken normaal altijd mild van aard zijn en er zover ik me tenminste kan herrinneren nog nooit enige consequentiee uit getrokken is.

    peter reageerde op deze reactie.

  2. Maserati Teun schreef op : 2

    Er zal een parlementaire enquête gehouden moeten worden om alle details over de crisis en de daaraan voorafgaande verkoop van ABNAMO aan Fortis boven water te krijgen.

    Het is een plicht van de 2e Kamer om namens de kiezers de onderste sten boven te krijgen. Het mag niet zo zijn dat de huidige regeringspartijen een brok ellende achterlaten voor de volgende regering. In mijn ogen is die kans erg groot.

    Ik vertrouw deze hele regering niet. Ze komen huichelachtig over; beslissingen over Miljarden worden in een weekend genomen terwijl de controlerende 2e Kamer geen of onvoldoende informatie krijgt. Hierbij denk ik met name aan de uitleg in de 2e Kamer van Wouter Bos over de eerste steun aan Fortis. Tijdens deze uitleg was hij op de achtergrond druk doende om Fortis te nationaliseren. Kort vertaald. Wouter Bos stond op dat moment de Kamer gewoon voor te liegen.

    Voordat deze regering naar huis gestuurd wordt, liefst vandaag nog, moeten we eerst weten welke schade er achter gaat blijven.

  3. Maserati Teun schreef op : 3

    Lees ik net na mijn reactie dit.

    www.bnr.nl

    De beerput gaat al een stukje open.

  4. peter schreef op : 4

    @Armin:
    Nederland heeft de eer de beste oplossingen aan te dragen met steun aan banken en verzekeringen. Zelfs de VS neemt dit over.

    Waarom dan geen voortrekkersrol in onderzoek hoe de crediet crisis nu is ontstaan?

    juist omdat het een globale crisis is, moet je toch ergens beginnen met onderzoek, kunnen andere landen dat overnemen.

    Natuurlijk moeten de economen en finaciele experts meehelpen in dit onderzoek, maar het is gewoon zo dat onder ede meer boven water komt dan een verklaring van economen onderling.

    Agnes Kant van de SP pleitte gisteren in P&W voor zo’n P.A.

    Zonder onderzoek zie ik de schuldigen hieraan toch lachend het toneel verlaten met hun vette bonussen en salarissen marktconform om het nog hoger te laten uitvallen.

    Armin reageerde op deze reactie.

  5. GB schreef op : 5

    Tjongejonge wat een vertrouwen in de politiek is er hier opeens 😉
    Denkt iemand hier dat er ook maar een mogelijkheid is voor een werkelijk onafhankelijk parlementair onderzoek??
    Neelie Smit Kroes, Noud Wellink en ook Wouter Bos zijn “to big to fail” net zoals hun broodheren bij de grote nationale en internationale banken. Ook een onderzoek door de vooraanstaande economen en financiele experts heeft geen enkele zin omdat men zijn eigen nest niet bevuild.
    Wij van wc eend adviseren wc eend en niets anders!
    Verspilde tijd en moeite. Gewoon zo weinig mogelijk zaken doen (beter; helemaal niet!) met zowel de banken als de overheid.
    Van elke euro die je er heen brengt is minimaal de helft weggegooid geld.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  6. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Hub Jongen

    @GB:
    “Neelie Smit Kroes, Noud Wellink en ook Wouter Bos zijn “to big to fail” net zoals hun broodheren bij de grote nationale en internationale banken”

    Ik denk dat je daarin gelijk hebt. Vertrouwen dat er echt de waarheid boven komt, is maar een enkele procenten.
    Maar ook denk ik dat er bij zo’n onderzoek toch wel meer boven kan komen drijven dan als we het niet doen.
    Zonder parlementaire enquete wordt er wat in de Tweede Kamer getut, ieder om de camera en TV te halen, en dan gaat alles gewoon door. Net als de soevereiniteit van Nederland aan de EU is verkwanseld.

    Mijn voorkeur helt over naar wel P.E. Bovendien die lieden zitten daar toch!!!

    GB reageerde op deze reactie.

  7. Anno schreef op : 7

    nu was vrijspreker voor een kleine overheid etc., en nu wil je dat dit leuter college iets gaat bekijken wat gewoon een marktverhaal is ?
    een politieke partij kan vragen stellen aan de minister.
    ik wist wel dat jullie hier socialisten zijn eigenlijk, zelfs Wladimir is ineens rijksambtenaar geworden !-:)

  8. GB schreef op : 8

    @Hub Jongen:

    Liever heb ik mijn belastinggeld terug en trek ik mijn eigen conclusies wel.
    Wie denk jij dat er in een dergelijke commisie plaatsnemen als het aan de hedendaagse politiek ligt?
    Ik zal enkele namen noemen; Wim Kok, Doekle Terpstra, Ruud Lubbers en nep VVD-er Dijkstal (om het een “breedgedragen” tintje te geven)
    Verwacht niet dat een PE de ogen van de massa opent. Hun mening kan alleen nog maar verder gemanipuleerd worden door zo’n enquete vrees ik.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  9. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hub Jongen

    @GB:
    “Liever heb ik mijn belastinggeld terug en trek ik mijn eigen conclusies wel.”

    IK OOK!
    Mijn redenering is echter dat ik mijn belasting AL KWIJT ben. (Ik durf nog niet in mijn eentje gewoon te weigeren om te betalen!)

    Met dat “kwijte geld” heb ik liever die P.E. dan niets!
    Ik dacht dat dan die P.E. geen kwaad kan, maar misschien vuiligheid kan tonen”

    GB reageerde op deze reactie.

  10. Anno schreef op : 10

    het volgende kabinet bestaat uit VVD/D66/PvdA/CDA hetzelfde dus als nu en de laatste 60 jaar uitgezonderd even dat incident met de LPF.
    ja maar Wilders komt er aan !
    klopt met 30 zetels en die mag niet meedoen van ze
    next

    (of je moet je overgeven en bij ze in dienst treden zoals Wladimir)

  11. Jan B. schreef op : 11

    Willem Middelkoop had een heldere analyse.
    De VS heeft zijn schulden in een cadeauverpakking aan zijn vazalstaten verkocht. Gedeelde smart is halve smart.

  12. SpyNose schreef op : 13
    Spy-Nose

    Bos moest enkele dagen na de Big Deal nog wel even 50.000.000.000 Euri ophoesten (om de gaatjes te vullen).

    Zodat in de Grootboeken der Nationale Schuld komt te staan:

    Deal Staat/Fortis (2008):
    koop Fortisbank _______16.800.000.000
    schuld Fortisbank ______50.000.000.000
    Bos’kat i.d. zak________66.800.000.000

  13. GB schreef op : 14

    @Hub Jongen:

    Met dat “kwijte geld” heb ik liever die P.E. dan niets!

    Zover kan ik met je meegaan beter dit dan het wekelijkse vragen(kwek)uurtje.

    @Anno:

    *er waren hier altijd lieden die de loftrompet overde VS afstaken, die hoor ik ineens nooit meer …………….*

    Nou ik voel me hier niet aangesproken. Ik lever al jaren kritiek op de VS want het land heeft allang niks meer met een vrije staat te maken.
    Ook de exorbitante bonussen die helemaal niet in verhouding met de prestaties zijn heb ik altijd bekritiseerd. Dit heeft niks met links of rechts te maken en daarom stoor ik er me ook zo aan dat links dit onderwerp heeft gekaapt en gebruikt in eigen voordeel.

    SpyNose reageerde op deze reactie.

  14. Armin schreef op : 16

    @peter: Zonder onderzoek zie ik de schuldigen hieraan toch lachend het toneel verlaten met hun vette bonussen en salarissen marktconform om het nog hoger te laten uitvallen

    Wat nu als de politici zelf de schuldigen zijn en niet die ‘vette’ bonussen en marktconforme salaris? Zal een parlement uit een land waar de gehele kamer voor een grote invloed van de staats in de eocnomie is, ooit kunnen concluderen dat dat wellicht een van de oorzaken is geweest?

  15. Armin schreef op : 17

    @Anno:
    @SpyNose:

    ACP was inderdaad nogal verdedigend tov de USA en qua formulering niet d emeest genuanceerde, maar dat was deels ook omdat op deze site – het is immers een vrijsprekende site – ook nogal eens wat ongefundeerde USA kritiek kwam. Ja, er is daar veel mis, maar in de meeste gevallen – ook nu weer – blijkt dat het bij ons doorgaans minstens zo erg is.

    Onze bailout plannen in de EU overtreffen inmiddels die van de USA. Onze staatsinvloed voor de nationalisaties was al groter dan die van de USA wordt door hun overnames. Hun belastingdruk op de burger zal toenemen, maar komt daarmee nog niet in de buurt bij wat wij al jaaaren betalen. Ja, daar worden steeds meer vrijheden met voeten getreden, maar de meeste van die vrijheden waren wij al lang kwijt of hebben zelfs nooit gehad. Etc

    Verder deelde ACP met mij (en anderen) de mening dat Ron Paul een flapdrol is die het Libertarisme meer kwaad dan goed doet. Uiteraard een mening die hier niet populair is, daar Ron Paul hier door sommigen als bijna een halfgod vereerd wordt. 🙂

    Kritiek is dus terrecht, maar het moet niet uit anti-Amerikanisme zijn en ook het gevoel voor proportie niet verliezen. En beide zaken zijn helaas soms wel het geval.