zaterdag, 25 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wie weet (begrijpt) wat er met ING gebeurt?

De ING is (was) een sterke grote bank. Zo goed dat ze zelfs van de politici en De Nederlandse Bank de Postbank mochten overnemen.

Maar de laatste tijd gebeuren er raadselachtige dingen. 
 
Gedurende de huidige financiële crisis hebben we regelmatig gehoord dat de ING bank een van beste en sterkste ter wereld is. Helemaal geen zorg. 

Plotsklaps bleek het nodig dat wij de ING moesten steunen met 10 miljard euro. Niets aan de hand, stelde Wouter Bos ons gerust. ING is een van de beste, sterkste banken op de wereld. Die 10 miljard is alleen maar om de bank wat meer armslag te gegven.

 Als overheidswaakhonden werd er voor de zekerheid ex-vakbondsleider Lodewijk de Waal  en Peter Elverding neergezet. (voor een leuk salaris, maar natuurlijk geen bonussen!). Het persioneel van de bank kan zich nu iets veiliger voelen. Geldt dat nu ook voor de beleggers en de spaarders? 

En nu zien we dat op de beurs de koers van ING geweldig daalt.
Waarom? Wat is er aan de hand?

Wie heeft voldoende voorkennis en kan ons al vertellen wat we nu op of na het weekend gaan vernemen?

Aanvulling: Was nog vergeten te vermelden dat Wim Kok, die andere oude vakbondsman, al commissaris bij de ING is.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. SpyNose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Buitenlanders hebben gauw in het snotje, dat ING met Kok & de Waal een ordinaire (vak)bonds-bank (FNV) aan het worden is, waardoor alle grote buitenlandse klanten al massaal weglopen.
    Dat zou ik trouwens sowieso doen, als ik daar bankierde.

    BUD reageerde op deze reactie.

  2. woulter schreef op : 2

    De Heer W. Bos heeft Fortis ondersteund te samen met België. Hij heeft echter zijn kans schoon gezien om een socialistische natte droom te verwezenlijken en heeft Fortis genationaliseerd. Hierbij heeft hij tevens België nog een schop nagegeven.
    Nu heeft hij een tweede prooi in het vizier, te weten de ING. Mijn theorie hier is dat W. Bos te samen met een commissaris van de ING (ook PvdA en ex-premier) de ING zo nodig te hulp moesten schieten met 10 mld. Nu heeft dhr Bos nog een sterkere machtspositie binnen de ING.

    Voor de tweede fase heeft de heer Bos misschien wel de hulp ingeroepen van de staats omroep, die de heer Bos nog wat verschuldigd is, nadat de heer Bos de publieke omroep van de ondergang heeft gered en zelfs meer geld heeft gegeven. ik hoor namelijk de laatste paar dagen ,alleen op de staatsomroep, dat de geruchten de ronde doen dat de ING hetzelfde lot staat te wachten als Fortis. De aandeelhouders vinden dit een rode vlag en dumpen het aandeel, waardoor de self-fullfilling prophecy bewaarheid wordt en Wouter Bos zijn tweede bank kan kopen met mijn geld.

  3. Corse schreef op : 3

    Doorgeschoten vrijmarkt, de nevenwerkingen:

    Dit zijn eenvoudige aantekeningen die bevestigen dat de vrijmarkt misgelopen is (doorgeschoten is) ze is dringend toe aan verandering en vernieuwing, tijden veranderen nu éénmaal!

    Leningen (krediet) en daardoor schulden, deze zijn uiteraard een vorm van subtiel gedwongen slavernij en zijn tevens oorzaak van de klimaatscatastrofe, honger en geweld in derdewereld landen enz.

    § Krediet is een fictief systeem om tijd te versnellen door geld te lenen dat men eigelijk nog niet door arbeid heeft verkregen, dit belast uiteindelijk de samenleving, het heeft dus ook vele nadelen!
    § Het is een beetje als een kind in een speelgoedwinkel dat alles tegelijkertijd en direct wil hebben.
    § De duizenden miljarden schuld die door één miljard mensen worden gemaakt verschuiven naar de toekomst.
    § Vrijmarkt gebruikt het krediet systeem om het consumptie rad draaiende te houden, continu 24 op 24 uur draaiende machines, massaproductie verlangd nu éénmaal afzet, de noodzaak wordt niet in vraag gesteld.
    § In Japan kan men de eigen krediettijd verlengen naar de levenstijd van de kinderen, dit met een max. termijn van 80 jaar, er gaapt een enorm schuldengat door de verschuiving van geld naar tijd doordat er geen arbeid voor dit geld geleverd is, met catastrofale gevolgen nu.
    § Verantwoordt wordt deze methode door te stellen dat kinderen sowieso erfgenaam zijn.
    § Een waterdrager kan maar zoveel water dragen tot hij door de knieën gaat.
    § Een samenleving kan maar zoveel schulden dragen tot ze door de knieën gaat, dat is wat nu gebeurd.

    Nadelen van een kredietsysteem:
    § Minder of slecht sociaal leven.
    § Slechte werkomstandigheden en minder loon moeten aanvaarden.
    § Het verplicht zijn om 45 jaar 8u. per dag te werken.
    § Het verplicht zijn om met het economisch rad mee te draaien.
    § Kinderen niet zelf te kunnen opvoeden.
    § Geen tijd om creatief te zijn of om eigen cultuur te kunnen genieten.
    § Geen tijd om van de mooie dingen des levens te genieten.
    § Verloren generaties door overbodige materiele welstand (luxe) (zin of onzin)
    § Bodemschatten en grondstoffen worden in snel tempo omgezet naar storthopen.
    § Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse, krediet is de basis van dit systeem.

    Het krediet systeem is daardoor geen vrije wil systeem maar een manipulatie systeem.
    Volkeren moeten in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn, (dit zonder de opgedrongen inmenging en bemoeienissen van buitenstaanders: fabrieken, banken, kredietinstellingen en industrie) dit is pure en echte vrijheid, manipulerende reclame en krediet zijn de boosdoeners van deze enorme crisis.
    Veel belovende intresten enz, dit vooral om (krediet verleners) en de vrijmarkteigenaars snel rijk te maken!

    Huidige tijd:
    De krediet, bank en immobilia “bel” moet uiteraard na een aantal jaren springen, zoals we nu ervaren en gezien hebben, het op voorhand krijgen van geld voor niet gedane arbeid kan niet blijven duren!
    De schulden van de niet gedane arbeid verdelen zich nu over de totale samenleving doormiddel van staatsgeld dat als blanco cheques aan de privaat banken wordt gegeven, de samenleving betaald nogmaals het gelag!
    Geld moet uiteraard aan banken worden gegeven met als betaling degelijke participatie, de privaateconomische economie zal de staat (de gemeenschap) ook niet helpen zonder de nodige belangen uiteraard.
    Uiteraard moet het uitbetalen van excessieve bonussen, voor managers, bestuurders, directiepersoneel en aandeelhouders stoppen en het slotdividend schrappen, economie is een middel en geen doel op zich!
    Het plunderen van het laatste gemeenschapsgeld zou het totale failliet van de vrijmarkt betekenen!

    Gevolgen en oplossingen:
    § De regels van de markt moeten niet vrij zijn maar eerlijk!!
    § De doorgeschoten niet zelfregulerende vrijmarkt moet serieus aan banden gelegd worden.
    § Dit om uitspattingen van vrijmarktextremisten te voorkomen.
    § De privaateconomische top is en was verantwoordelijk, niet de overheid.
    § De staat moet nu instaan voor regulatie en controle, privaat zelfregulatie blijkt uiteindelijk onmogelijk te zijn.
    § Bij faling is overheidsparticipatie altijd noodzakelijk.

    Vrijmarkt zonder staat is onmogelijk:
    Het is als een klok repareren door het binnenwerk er uit te halen.
    Vooral controle is noodzakelijk!
    Laten we dezelfde stommiteit niet nog eens begaan!

    EenZiener reageerde op deze reactie.
    Geert reageerde op deze reactie.

  4. GB schreef op : 4

    Wie wil er nou nog geld hebben op die k*tbank??
    Kok en deWaal die beiden in de raad van bestuur zitten zou mij al mijn geld doen ophalen.
    Net zo goed als dat die linkse multikulterrorist Doekle Terpstra een reden voor een principieel denkend iemand zou moeten zijn om geen produkten (of in ieder geval zo weinig mogelijk) van Unilever te willen kopen.

    Dit zouden meer mensen moeten doen zodat die incestueuse verweving tussen policor NL en het bedrijfsleven/bankwezen gestopt wordt.

    SpyNose reageerde op deze reactie.
    Robbie reageerde op deze reactie.

  5. EenZiener schreef op : 5

    @Corse:

    Het komt er volgens mij dus gewoon op neer dat het ‘vrije’ markt systeem (o.a. de moeder van obesitas, anorexia, gezinszelfmoorden, hongersnood, ongelijkheid en vooral veel ongeluk) in combinatie met het monetaire systeem funest is en dat wij slimmeriken gewoon aan een ander systeem gaan werken. Check www.thevenusproject.com.

    Geld is uit. Karma is in.

    Geld vermoord ons dagelijks, maakt niet uit wat men ook doet, alles draait altijd om geld. Deze neerwaartse spiraal is niet te doorbreken met het injecteren van geld. Of wat dan ook.

    Het beste is denk ik wat niemand wil. Een totale instorting van het gehele wereldwijde economische systeem. Bankiers, economen en boekhouders zullen zich moeten gaan omscholen naar het eerlijk verdelen van grondstoffen, voedsel en andere primaire levensbehoeften.

    Het blijft toch te bizar voor woorden dat in Amerika duizenden tenten staan met uitgezette gezinnen, compleet met laptop en ipod. De rijkste generatie daklozen ooit.

    Zie daar, de kromme verhouding van deze wereld die volgens mij alleen maar rechtgezet kan worden door het monetaire systeem een doodsteek te geven.

    Vervelend voor iedereen die nu nog denkt dat zijn geld veilig is, maar men zal toch echt moeten gaan wennen aan eerlijkere verdeling. De angst voor verlies leidt momenteel tot verlies.

    De overheid is al lang een overbodig orgaan. Bos krijgt koedos voor zijn beleid als ‘crisismanager’ maar ik vind dat hij gewoon een dictatoriale geldwolf is. Zie de besluitvorming. Nu is het weer weekend, wedden dat ze maandag weer met een soort van plan komen om ING te ‘redden’? Daar heb je de kloof.

    Groet,

  6. SpyNose schreef op : 6
    Spy-Nose

    @GB: “(…)Kok en deWaal die beiden in de raad van bestuur zitten (…)”
    Correctie: RvB moet zijn Raad van Commissarissen.

  7. Johnny schreef op : 7

    Ach, Wouter ja, zielig eigenlijk. Hij is m.i. op de plek van minister van financiën gemanoeuvreerd om hem af te laten gaan. Nu de zaken in een stroomversnelling zijn gekomen, gaat dat plannetje extra goed. Straks blijkt namelijk dat alle hulp aan de banken zinloos is geweest, want de hebberts gaan er ook nog met de hulp van door, en krijgt Bouter de volle laag over zich heen.
    Wat hij had moeten doen: de miljarden uitdelen aan de burgers, die zouden het dan kunnen besteden, waarmee de economie nog een tijdje langer had kunne standhouden. De foute banken met foute (veel te risicovolle investeringen waren dan omgevallen met als gevolg dat de echte schuldigen de schuld hadden gekregen in plaats van de centen.

  8. Robbie schreef op : 8

    @GB: Vergeet niet dat de
    overheden belang hebben bij private leningen.
    De gene die de lening aangaat betaalt indirect een product
    waar BTW en accijns over wordt berekend.
    De rente die deze persoon betalen naar de geldverstrekker
    wordt ook indirect belasting over geheven.
    En nu over de krediet crisis, de overheid van de VS
    hebben al in 1977 een wet aangenomen die mogelijk maakte
    om de banken te verplichten aan krediet onwaardige
    mensen een Hypotheek, of een persoonlijke lening te verstrekken
    voor het opstarten van een bedrijf ed.
    Freddy MAC&Fanny Mae was de eerste bank die leningen hadden
    verstrekt aan deze groep mensen.
    Als deze groep alleen een hypotheek hadden gekregen dan was er niets
    aan de hand, een huis had dan een stabiele belegging geweest.
    Maar een extra lening aan te gaan met de overwaarde van hun
    woning als onderpand is een riskante onderneming.
    Er zijn begin jaren 90 bij journalisten al alarmbellen gaan rinkelen
    dat die lening niet meer te overzien waren.
    De verliesgeven-de leningen werden door FM&FM gedekt door
    het uitschrijven van aandelen.
    Andere banken kochten deze aandelen en zitten nu met de gebakken
    peren, vandaar de achterdocht tussen de banken onderling.
    Maar nu even de conclusie, de overheid van de VS heeft het zij
    met goede bedoelingen het banken systeem gedwongen leningen
    verstrekken aan krediet onwaardige mensen.
    Op korte termijn is het goed gegaan maar hebzucht komt op elke
    trede van de maatschappelijke ladder voor, en daar ligt de oorzaak.

  9. T.a.f.k.a.B. schreef op : 9

    Het lijkt mij vrij simpel.

    Door fractioneel en digitaal te bankieren zijn spelregels en ‘door de bank genomen’ normen het spel.

    Eerst vond men 5% 0f 8% ruim gekapitaliseerd.
    Nu moet het minimaal 10% zijn en wie weet wordt het opgeschroefd naar 25%. Noem maar een nummer waarbij iedereen weer tevreden geraakt en weer gaat geloven in het digitale geld.

    En natuurlijk is het kicken om zo wat concurrentie op te ruimen, het eeuwige dominantie spelletje, en wat is er mooier dan de tegenstander nieuwe spelregels op te leggen?

    Beauty is in the eye of the be(stake)holder(s) 😉

  10. Ron Paul Fan schreef op : 10

    Definitie van de ‘sterkste bank’? Dat is de bank die het laatste omvalt. Als in een systeem van fractional reserve banking de eerste banken beginnen om te vallen kun je er donder op zeggen dat de rest ook gaat, verweven als ze met elkaar zijn, met ratio’s van 1-10 tot 1-80. Als hotemetoten als Finanzminister Steinbrueck gaan lopen waarschuwen dan het financiele systeem dreigt in te storten, dan kun je er bijna zeker van zijn dat dat ook gaat gebeuren.

    Ik zou maandag het boodschappenwagentje maar helemaal vol doen met soepblikken. Houdbaar tot 2012. Ook aanschaf van duurzame goederen (computers, wasmachines, TV, enz.), die je toch al wou kopen, is geen slecht idee. Zie je nog wat terug van je zuur verdiende centjes. Je huis verkopen is volslagen roekeloos: stel je verkoopt voor 400K en de voorspelde meltdown gaat echt gebeuren; de boskawouter garandeert tot 100K. T’ís maar dat U het weet. Andere adviezen zouden asociaal zijn en die houd ik derhalve maar voor me.

    The End

  11. Jona schreef op : 11

    Volgens mij weten de topspelers allemaal wel -bewust of onbewust- waarmee ze bezig zijn: het geld moet de wereld uit en iedereen moet deel worden van een controleerbaar systeem
    (N.W.O.)dus paniek en chaos in de tent en daarna nemen “ze” de zaakjes wel over van het arme publiek….
    Deze topspelers zijn immers allemaal al “voorbewerkt” in een of andere club: Bilderberg, Trilateraal en talloze meer van dit soort. Google er maar wat op na, je komt ze allemaal tegen.

  12. Geert schreef op : 13

    @Corse:
    Bos gaf aan dat het niet erg is om het tekort weer op te laten lopen. Wie leent hier nu geld? Volgens mij is het juist de overheid en niet de vrije markt die schuld heeft aan de crises. Het is de overheid die op veel te grote voet leeft, keer op keer. Of voor oorlogen of voor uitkeringen. Het is voor een bank niet “logisch”om geld uit te lenen aan mensen die het zeer waarschijnlijk niet terug betalen kunnen. Maar een punt zullen de banken er niet van maken als de overheid gunstige regelingen maakt juist voor het verstrekken van dergelijk leningen. En dat is met de reinvestement act in Amerika gebeurd. M.i. overigens geven je argumenten meer ondersteuning aan het standpunt dat de overheid het probleem is.

  13. Ron Paul Fan schreef op : 14

    @BUD:

    De goeie ouwe Boerenleenbank, beter bekend als de RABO. Dat lijkt me een bank die als laatste omvalt, als het hele systeem verdampt. Mocht je per se een vlaamse bank willen, kun je nog denken aan de sok.
    SpyNose reageerde op deze reactie.

  14. SpyNose schreef op : 15
    Spy-Nose

    @Ron Paul Fan:
    Precies. Al die andere zijn in wezen corporatistische mutualiteiten.
    Ik zit mijn hele leven al bij de Rabobank.
    Uit mijn hoofd: Eigen Vermogen Rabobank NL ca. 32 miljard Euro, balanstotaal ca. 75 miljard.