donderdag, 2 oktober 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Willem Middelkoop legt uit hoe Fractional Reserve Banking werkt

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bep schreef op : 1

    Daar heeft de heer Middelkoop gelijk.

    Maar hoeveel mensen hebben letterlijk meer dan 10.000 cash op de betaalrekening beschikbaar?
    Het zit allemaal in huizen/verzekeringen/aandelen/deposito’s met opname-voorwaarden.

    Dus is het spel om geen paniek uit te laten breken, dan gaat het huis inderdaad om.
    Willem moet dus zijn mond houden. Simpel.
    Erwin reageerde op deze reactie.
    IIS reageerde op deze reactie.

  2. Erwin schreef op : 2

    @Bep:

    en waarom moet Willem zijn mond houden? het zijn feiten en die moeten worden vertelt!

    hier een duidelijk te begrijpen video over WAT geld nu precies is: video.google.com

    huizen: Ja, want de gewone man mocht tot 9 keer zijn jaar inkomen lenen, het werd allemaal veel te gemakelijk gemaakt om te lenen! wie heeft hier voor gezorgd?

    verzekeringen: natuurlijk is dit een verlengde van huizen, EN van wie horen we dat al die ‘verzekeringen’ nodig zijn?

    aandelen: tja, dit is een verlengde van de HEBZUCHT die dit kapitalisme systeem heeft gecreert!

    deposito’s met opname-voorwaarden: En waarom zijn deze voorwaarden er, wie heeft deze regeltjes bedacht? ( is het zo vergezocht dat de mensen aan het roer wisten wat deze luchtbel terweeg zou brengen en dat daarom deze regeltjes zijn bedacht om zo een ‘stop- loss’ in het leven te roepen om ‘hun’ geliefde bank te beschermen voor de risico’s de ze nemen!)

    Feit is: banken hebben voor deze troep gezorgd, en de gewone man draait straks voor de bulk van de kosten op!

  3. IIS schreef op : 3

    @Bep:

    Een paniek stemming creëren is op dit moment het slechtste wat men kan doen. Paniek had men moeten maken toen alles ogenschijnlijk nog koek en ei was en iedereen met zijn strakgetrokken smoel met de neus omhoog liep….toen had men hard aan de bel moeten trekken!!! Nu is het tijd om bij zinnen te blijven en na te denken over hetgeen fout is gegaan en welke ‘gezonde weg’ men nu dient te volgen…..Ik begin zowat in mezelf te geloven… 😉

  4. GB schreef op : 4

    Tja; niks nieuws dat het banksysteem per definitie instabiel is als je maar 8% in kas hoeft te hebben en met de rest “handel” kunt drijven.
    Ik heb opgevangen dat Fortis nog 80 miljard aan derivatenzooi van de balans afhoudt omdat men gewoonweg niet weet in hoeverre die zijn “besmet” door de huidige kredietcrisis.
    En de situatie in de reeële economie in de VS verslechtert nog steeds…

    beek reageerde op deze reactie.

  5. beek schreef op : 5

    @GB:
    Tja…
    De beginnende ondernemer heeft ook nog weinig in kas, en teert op toekomstige, nog virtuele winsten.
    Teert op geld van anderen, in de verwachting dit in de toekomst ruimschoots te kunnen terug betalen.
    Wat z’n geldschieters eveneens verwachten.
    Vrije markt, of niet?
    Want ik leer hier dat als het misgaat het geen vrije markt meer heet.

  6. Andre NI schreef op : 6
    Andre

    “De beginnende ondernemer heeft ook nog weinig in kas, en teert op toekomstige, nog virtuele winsten.”

    Lijkt me lastig. Je leeft van geld dat je hebt of hebt geleend.

    “Teert op geld van anderen, in de verwachting dit in de toekomst ruimschoots te kunnen terug betalen.”

    Uitvreters zoals ambtenaren en politici alsmede deze en gene werkloze en etc. teren op geld van anderen. Ze verwachten dat ze niks terug hoeven te betalen. Ondernemers daarentegen maken een rationele afweging m.b.t. het gebruik van resources versus de te behalen winst, na aftrek van de door hen te betalen gelden ten behoeve van voornoemde uitvreters.

    “Wat z’n geldschieters eveneens verwachten.”
    Uiteraard. Afspraak is afspraak.

    “Vrije markt, of niet?”
    Ah, eindelijk een vraag na nogal wat zinloos gezever van Beek. Antwoord: neen. Reden: er is geen contractvrijheid. De overheid bemoeit zich met van alles en nog wat, zodat Beek c.s. worden beschermd tegen de Grote Boze Geldwolf.

    “Want ik leer hier dat als het misgaat het geen vrije markt meer heet.”
    ‘Het’ was geen vrije markt to start with anyway.

    “Dankjewel” zei Beek, “weer wat geleerd.”

    Graag gedaan.

    beek reageerde op deze reactie.

  7. beek schreef op : 7

    @Andre NI:
    Als zo’n eenvoudig feit dat geleend geld wel degelijk geld van anderen is, al voldoende aanleiding voor hem is om over ambtenaren te beginnen (waar het hier niet over ging), en begint over ‘gezever’, mag blijken dat hijzelf hier maar wat ins blaue hinein zanikt.

  8. GB schreef op : 8

    Tjeezus ABN en Fortis genationaliseerd!
    In eerste instantie 1000 euro voor ELKE nederlander.
    Maar what about this;
    www.rtl.nl

    Dit is een rampzalige vergissing! Als het al een vergissing is natuurlijk.

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  9. Peter de Jong schreef op : 10

    @Peter de Jong:

    ‘Goeie’ deal van Bos, nu 16,8 miljard op tafel leggen om op termijn 83 miljard te kunnen verliezen.

    Dat je beleggen met andermans geld wel aan socialisten kan overlaten is nog steeds een wijdverbreid misverstand.

    GB reageerde op deze reactie.

  10. GB schreef op : 11

    @Peter de Jong:

    Klopt; bedankt Peter er was iets mis gegaan 😉

    Vraag is natuurlijk hoeveel er afgeboekt moet worden op die 83 miljard.
    Daarnaast is er nog 23 miljard aan derivatenzooi van Fortis. Is dit helemaal voor de Belgische poot??
    Als een bank als BNP Paribas maximaal 3 miljard voor alles wil betalen weet je wel wat de huidige marktwaarde is.
    Het zou wel eens een hele dure gok kunnen zijn.

    Wat er zou zijn gebeurd als Fortis failliet was gegaan kan ik moeilijk overzien maar dit is puur slecht voor de belastingbetaler.
    Het gaat hem duizenden euro’s kosten.

  11. GB schreef op : 12

    Ik heb trouwens gehoord dat de nieuwe combinatie tot de NSB bank omgedoopt gaat worden.
    Ofwel Nationaal Socialistische Bank 🙂