dinsdag, 25 november 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

7.760.000.000.000 Dollars

Downward spiral

Downward spiral

Economie in Zimbabwe-stijl, iets anders kun je er niet van maken. De Amerikaanse regering gaat 7,7 biljoen uitgeven. Volgens Bloomberg: “Nov. 24 (Bloomberg) — The U.S. government is prepared to provide more than $7.76 trillion on behalf of American taxpayers after guaranteeing $306 billion of Citigroup Inc. debt yesterday.”

Waar al dat geld vandaan zal komen? Mijn tip: koop aandelen in de fabrikanten van drukinkt, papier en drukpersen, de vraag naar die artikelen zal fors stijgen.

De overheid produceert niets, hooguit papier, en ook deze door de overheid veroorzaakte crisis zal dus weer met papier bestreden gaan worden. Met alle gevolgen van dien.

Geld uit het niets creëren lijkt leuk, op lange termijn kan het uitsluitend voor inflatie zorgen. Zal onderstaand biljet dan nog genoeg zijn voor een kop koffie bij Starbucks?

Million

Million

www.bloomberg.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Forecoast schreef op : 1

    Ach, een ding scheelt, Starbucks koffie is toch niet te drinken. 😉

  2. Armin schreef op : 2

    Waar al dat geld vandaan zal komen? Mijn tip: koop aandelen in de fabrikanten van drukinkt, papier en drukpersen, de vraag naar die artikelen zal fors stijgen.

    Wederom ageert men tegen de verkeerde dingen. Bloomberg klopt het nummer wel een beetje op door allerlei garanties als uitgaven in te boeken. Verder is de aankoop van een aandeel door een staat in principe niet liberaal laat staan libertarisch, maar nog geen ongedekt geld geven.

    Maar de vraag stellen is, de vraag beantwoorden: waar komt dit geld vandaan? Tip: het komt niet van de drukpersen en inflatie is niet waar je bang voor hoeft te zijn …

    Het werkelijke antwoord, geeft aan waarom ik blijf hameren op het feit dat men op de verkeerde dingen ageert. Het komt grotendeels door geld te lenen en dus te onttrekken uit de private sector (en buitenland). Zowel de Oostenrijkse als Chicagoschool zijn hier heel erg op tegen omdat je daarmee de economie op lange termijn enkel remt.

    Overigens ons eigen Nederland, zou als je dezelfde rekenmethode als Bloomberk toepast en onsland opschaal naar de USA bevolkingsomvang zo’n 6 biljoen uitgegeven hebben. het Amrikaans GDP is echter ook zo’n 20 a 30% hoger, dus we zitten hier op dezelfde lijn 🙂 Ook hier uiteraard een lariekoekberekening, maar moraal is: pas op met bedragen. Zet ze altijd in verhouding met de omvang van een land.

    Het gelinkte bloomberg artikel geeft verder zelf ook nog een reden om niet zo bang te zijn. Er verdwijnt ook veel geld door de crisis. Immers er is reeds $23 biljoen aan aandeel-geld verdampt … dat is dus gewoon ‘geld’ dat weg is. Wat is de vrije markt toch mooi 🙂

    Spy-Nose [6] reageerde op deze reactie.
    Andre [8] reageerde op deze reactie.

  3. IIS schreef op : 4

    Niets aan de hand, want een armada Ufo’s gaat ons redden. Ze komen al ons papier opkopen tot er niets meer is en brengen triljoenen tonnen aan goud mee….Op de planeet Aurum schijnen ze hun nek er over te breken en moet men er van af. Geheime onderhandelingen met Amerikanen zijn reeds gestart. De tas met gereedschap van de ISS die zogenaamd verloren ging bevatte een lading goud die op dit moment op gehalte wordt onderzocht. In 2012 zal iedere wereldburger zijn huis kunnen maken van gouden bakstenen en is papier op de goudbon. De poepert afvegen met gouden schrapers zal een hit worden…zo voorspellen experts.

    Kim Winkelaar [5] reageerde op deze reactie.

  4. Spy-Nose schreef op : 6
    Spy-Nose

    @Armin [2]:
    “(…)Ook hier uiteraard een lariekoekberekening, maar moraal is: pas op met bedragen. Zet ze altijd in verhouding met de omvang van een land.”

    Wat wil je er dan mee zeggen?

    “dat is dus gewoon ‘geld’ dat weg is. Wat is de vrije markt toch mooi :-)”

    En hiermee?
    Is “moraal” niet gerelateerd aan menselijke normen en waarden?
    Armin [10] reageerde op deze reactie.

  5. IIS schreef op : 7

    @Kim Winkelaar [5]:

    Toen nu toe is alles rustig in paviljoen “de twaalf provinciën”, maar de stemming kan zo omslaan.
    Het mag duidelijk zijn een wonderbaarlijke redding zit er niet in en het domweg geld creëren gaat gewoon door….we gaan steeds harder richting afgrond. Ik heb al wat houtjes gekocht voor later om op te bijten

  6. Andre schreef op : 8
    Andre

    @Stender [3]:

    Dat kun je vergeten. De VS is geen eiland, de hoevelheid euri’s is de laatste tijd ook gi-gan-tisch opgeblazen.

    @Armin [2]:

    “Tip: het komt niet van de drukpersen en inflatie is niet waar je bang voor hoeft te zijn”

    Ik ben het met je eens, dat je wat dieper in de materie zou moeten duiken. Niet altijd eenvoudig.

    Waar ik het niet mee eens ben, zijn de door jou gebagatelliseerde gevolgen. Dat liedje zing je al wat langer als ik me niet vergis; ondertussen wordt het vertrouwen op basis waarvan het schuld-geldsysteem is gebaseerd, zwaar ondergraven. Een wereldwijde recessie is reeds aangevangen. Soms doe je me denken aan de kapitein van de Titanic 🙂

    Deflatie zit er niet in; Helicopter Ben heet niet voor niets zo. De FED en in het verlengde daarvan hun vazallen zullen géén deflatie (als in een reductie van de geldhoeveelheid) toestaan. Hij heeft dat in een speech een aantal jaren geleden duidelijk gezegd. Ik heb nu even geen tijd om de link op te zoeken.

    Wat zit er dan wél in het vat ? Zware tijden. Neem dit bijvoorbeeld: www.truthout.org Iemand die weet waarover hij praat.

    Het gedrag van mensen over de hele wereld slaat om van uitgeven naar sparen. Massa-ontslagen zijn reeds op gang gekomen. Via allerlei truuks probeert de FED onder inflatie uit te komen. Zo is de money multiplier bijvoorbeeld gedaald omdat de FED rente verstrekt aan geld dat ze bij de FED in reserve houden; de vele miljarden die er bij zijn gejongd (M1) hebben daardoor (nog) geen effect. De actuele gegevens zijn beschikbaar; ik heb ze al eerder gepost.

    Uiteindelijk zal de FED inflatie niet tegen kunnen houden, vroeg of laat gaat de USD voor de bijl. De onlang aangekondigde quantitative easing is het begin daarvan. Wie er mee zinken, zijn alle munten die ook vrolijk bijdrukken.

    Kortom: geen depressie, geen langdurige deflatie (uiteindelijk), geen hyperinflatie. Wel: hoge werkloosheid, hoge inflatie.

    Vrije markt ? Ik verbaas me erover, dat jij dat woord in de mond durft te nemen in dit kader. Wat er nu gebeurt, en dat weet jij heel goed, is veroorzaakt door de geldmanipulatie van de centrale bankiers en hun maatjes, de overheden.

    Veel plezier op de Titanic, Armin 😛 😉
    Armin [11] reageerde op deze reactie.

  7. Armin schreef op : 10

    @Spy-Nose [6]: De artikelschrijver refereert naar inflatie omdat er geld geschapen zou worden. In laat enkel zien dat a) de Bloomberg berekening een opgeblazen (maar wel journalistiek erg leuke) manier is van de zaken voorstellen, b) het geld geheel niet bijgedrukt wordt en c) er ook heel veel geld uit/in ‘niets’ verdwijnt. Geen angst hebben voor inflatie dus.

    Die vreselijke dogmatische terugval van sommigen hier op ‘bijdrukken’ terwijl er in de verste verte geen sprake van is, is jammer, want het werkelijke probleem wordt zo ondergesneeuwd. Het werkelijke probleem is het massaal in staatshanden brengen van private ondernemingen en onttrekken van enorme geldhoeveelheden uit de private markt.

    Men staat te pseudo-monetair (want er klopt geen bal van) leuteren over geld bijmaken, terwijl er het werkelijke probleem onbesproken blijft. (IMHO 🙂 )

    Andre [12] reageerde op deze reactie.
    Andre [14] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [15] reageerde op deze reactie.

  8. Armin schreef op : 11

    @Andre [8]: Om in de Titanic II analogie te blijven. Terwijl jullie op de boeg naar ijsbergen aan het turen zijn, de brandstoftank lek geslagen is.

    Ik zeg niet dat er geen probleemn is, maar ik stel dat het probleem geheel niet is waar jullie naar kijken.

    Dat het huidige probleem mede veroorzaakt is – doch niet enkel daardoor – door de te lage FED rente klopt. Volgens mij heb ik dat nooit ontkent. Wel ageer ik tegen dat geriedel tegen elke staatsuitgaven die nu gedaan wordt met meteen referenties naar inflatie en drukpersen. Dat slaat helemaal nergens op. Er is geen serieus inflatiegevaar, er verdampen ook biljoenen dollars per maand aan geld en heel beangrijk veel uitgaven zijn aankopen van private bedrijven.

    Dat laatste beseft men schijnbaar niet., Ere wordt geen ongedekt geld uitgegeven. Nee, veel erger, er wordt over onze hoofden (wij staan als belastingbetalker garant) geld ontrokken aan de private sector, om vervolgens aandelen op te kopen uit die private sector. Nationalisatie dus. En als dat nu beperkt bleef tot zaken zoals ABN-AMRO, waar dat heel goed verdedigbaar was omdat er anders een systeemcrash opgetreden was, geen probleem. Maar nu men ook garanties aan leasebedrijven gaat geven en bedrijven als Opel de hand boven het hoofd gehouden wordt, men WW-fondsen gaat misbruiken, etc is dat andere koek.

    Maar nee, men leuterd weer wat over een drukpers en inflatie, terwijl dat nu net het enige is waar je je geen zorgen over hoeft te maken. Cash is momenteel King en producten worden over de hele linie vooral goedkoper. Met name de kapitaalintensieve.

    Betreft de vrije markt, zie je dat overheden wanhopeg hun best doen die om zeep te helpen, maar het ironische is dat wat we nu zien juist de vrije markt is die zich niet laat temmen. De vrije markt is geen ‘lief beest’, maar reageert oms heel wild en abrupt. Men heeft via fout monetair én ook spendingbeleid bubbles geschapen, die nu klappen. We zien geen infklatie, maar enorme hoeveelheden geld verdampen. We zien 28 biljoen dollar verdampen. Waar is dit geld heen? Deels verdampt en deels overgeheveld naar … juist die staatsobligaties. Immers, iedereen die een beetje kon heeft zijn aandelen gedumpt en zit nu in veilige staatsobligaties. Die zijn immers massaal uitgegeven de afgelopen tijd over de hele wereld. Die 7,7 biljoen dollar die de USA uitgegeven heeft is deels opgehaald uit die gedumpte aandelen. En o.a. daarom zijn die bailouts een slecht plan. Niet omdat er geld bijgedrukt zou worden of het inflatiemonster nu aan komt zetten.

    Andre [13] reageerde op deze reactie.
    Andre [14] reageerde op deze reactie.

  9. Andre schreef op : 12
    Andre

    @Armin [10]:

    Je mening betreffende bijdrukken van geld baseert zich niet op de feiten. De feiten kun je vinden in de statistieken van de FED. Die geven aan dat er geld bijgedrukt wordt. Je kunt het ook terug zien in de balansen van de banken; de hoeveelheid cash neemt toe. Men leent echter het geld niet uit, veroorzaakt door de FED die rente betaalt over tegoeden.

    Kun je de cijfers te voorschijn toveren waaruit blijkt dat de hoeveelheid geld niet toeneemt ?

  10. Andre schreef op : 13
    Andre

    @Armin [11]:

    Wie zijn “jullie” ? Heb je het tegen mij ?

    De FED bepaalt de rente niet, die volgt alleen de markt. Net zoiets als CO2 en temperatuur. Was je dat ooit al opgevallen ? Terug te vinden in de cijfers van de FED.

    Nogmaals, het klopt dat er veel geld verdampt. Zoveel zelfs, dat als de FED niet in zou grijpen met het bijdrukken van geld, zoals te zien is in de cijfers van de FED we in een deflationaire situatie terecht zouden komen. Heli-Ben (of beter: Hel-Ben) heeft bijkans gezworen dat dat niet gaat gebeuren.

    Er is ook sprake van een afnemende prijsdruk, maar je moet niet monetaire in/deflatie met prijs in/deflatie verwarren. De lagere prijzen voor sommige zaken worden veroorzaakt door de afnemende vraag vanwege de inkickende recessie.

    Er is inderdaad sprake van nationalisatie, en wel van insolvabiliteiten. Toekomstige generaties gaan mede het gelag betalen. En uiteraard dingen staatsobligaties mee naar het geld dat anders produktieve zaken geinvesteerd had kunnen worden. Je ziet dus een verschuiving van geldstromen richting overheid, en dat is slecht voor de welvaart.

    Spy-Nose [17] reageerde op deze reactie.

  11. Andre schreef op : 14
    Andre

    @Armin [10]:
    @Armin [11]:

    De feiten:

    Adjusted Monetary Base (AMB):
    research.stlouisfed.org

    Feit: behoorlijk toegenomen

    FED M1 money multiplier:
    research.stlouisfed.org

    Feit: behoorlijk afgenomen. Op 6 oct j.l. besloot de FED rente te vergoeden

    FED M1:
    research.stlouisfed.org

    Free Market FED Fund Rate:
    www.newyorkfed.org

    WIE bepaalt de rente, de FED of de markt ??

    Gaarne een op aantoonbare feiten gebaseerde onderbouwing van je beweringen ! Met name de ontkenning als zou er geen geld bijgedrukt worden cq. zijn, lijkt me nogal tamelijk van de zotte.
    Andre [16] reageerde op deze reactie.

  12. Spy-Nose schreef op : 15
    Spy-Nose

    @Armin [10]:
    “(..)het werkelijke probleem wordt zo ondergesneeuwd. Het werkelijke probleem is het massaal in staatshanden brengen van private ondernemingen en onttrekken van enorme geldhoeveelheden uit de private markt.”

    De strijd gaat toch altijd weer over de verdere collectivisatie van de samenleving ten koste van het particulier initiatief? Dat is toch het hoofdissue, dat de Vrijspreker probeert aan de orde te stellen en waarover toch ook bijna iedereen op de Vrijspreker klaagt?

    Anderzijds, als de steunoperaties niet helpen en de staat moet lappen, gaat de contribuant toch betalen. Bovendien wordt het schuldprobleem ermee niet opgelost, komt er door de lage rente veel meer geld in de circulatie (dat is althans de bedoeling) en worden de gevolgen van de crisis vooruitgeschoven, waarmee de volgende grotere schuldcrisis al weer panklaar gemaakt wordt.

    En het “verdampte kapitaal” verdampt niet, maar wordt omgezet in duurzaam eigendom bijv. van het management van het grootkapitaal: de grote banken, zoals Citybank, JPMorgan, Goldman Sachs, Warburg, Rothschild, etc.. en gedeeld met de leiders van de staat: de high policy makers en de hoge bureaucratie, ten koste van de belastingbetalende particulier.

    Dat systeem kun je neo-fascistisch noemen.

    Armin [33] reageerde op deze reactie.

  13. Andre schreef op : 16
    Andre

    @Andre [14]:

    Dr. Bernanke’s toespraak uit 2002 die hem z’n bijnaam heeft bezorgd:

    www.federalreserve.gov

    Because central banks conventionally conduct monetary policy by manipulating the short-term nominal interest rate, some observers have concluded that when that key rate stands at or near zero, the central bank has “run out of ammunition”–that is, it no longer has the power to expand aggregate demand and hence economic activity. It is true that once the policy rate has been driven down to zero, a central bank can no longer use its traditional means of stimulating aggregate demand and thus will be operating in less familiar territory. The central bank’s inability to use its traditional methods may complicate the policymaking process and introduce uncertainty in the size and timing of the economy’s response to policy actions. Hence I agree that the situation is one to be avoided if possible.

    However, a principal message of my talk today is that a central bank whose accustomed policy rate has been forced down to zero has most definitely not run out of ammunition. As I will discuss, a central bank, either alone or in cooperation with other parts of the government, retains considerable power to expand aggregate demand and economic activity even when its accustomed policy rate is at zero.

    en

    Sustained deflation can be highly destructive to a modern economy and should be strongly resisted. Fortunately, for the foreseeable future, the chances of a serious deflation in the United States appear remote indeed, in large part because of our economy’s underlying strengths but also because of the determination of the Federal Reserve and other U.S. policymakers to act preemptively against deflationary pressures. Moreover, as I have discussed today, a variety of policy responses are available should deflation appear to be taking hold. Because some of these alternative policy tools are relatively less familiar, they may raise practical problems of implementation and of calibration of their likely economic effects. For this reason, as I have emphasized, prevention of deflation is preferable to cure. Nevertheless, I hope to have persuaded you that the Federal Reserve and other economic policymakers would be far from helpless in the face of deflation, even should the federal funds rate hit its zero bound.

    De FED heeft de touwtjes in handen. Deflatie ? Vergeet het maar.
    GB [20] reageerde op deze reactie.

  14. Spy-Nose schreef op : 17
    Spy-Nose

    @Armin [11]:
    @Andre [13]:

    “Wie zijn “jullie” ? Heb je het tegen mij ?”

    Vooruit dan maar. Om Armin een eerlijke maar enigzins genante uitleg te besparen, zal ik er maar op antwoorden.

    Armin heeft namelijk een economische achtergrond. Zoals ik vaker merk in mijn praktijk, uit zich dat o.m. in speciaal taalgebruik, zoals “ik” (afgestudeerd econoom) en “jullie” (ongelikt soepzooitje, dat niet weet, hoe het feitelijk allemaal in mekaar steekt).
    Nietwaar Armin? 🙂
    Andre [22] reageerde op deze reactie.

  15. Tjeerd schreef op : 18

    Reden voor feest! Vlaktax wordt misschien ingevoerd.

  16. jetze schreef op : 19

    “Vooruit dan maar. Om Armin een eerlijke maar enigzins genante uitleg te besparen, zal ik er maar op antwoorden.”

    Bla bla.

    De Eerste Wet van Lucas (de linkse lul aka Bert Brussen) blijkt ook hier weer eens van toepassing. Kort gezegd houdt die wet in dat tachtig procent van de reaguurders op websites mongool is.

    Waarvan akte, neus.

  17. GB schreef op : 20

    @Andre [16]:

    Bernanke heeft het allemaal al gemeld en de daden zijn al langer in lijn van zijn uitspraken. En vanuit zijn perspectief gezien is het ook hardstikke logisch; bij deflatie groeien je schulden en bij een forse inflatie verdwijnen ze als sneeuw voor de zon.
    Nog even een getalletje om aan te geven wat die 7.7 trillion inhoudt;

    *Like most concepts of enormous size, this amount takes some thought to comprehend. $7.7 trillion is $25,000 owed by every adult or child in the United States.*

    En de overheidsschuld lag naar ik meen al op 11 trillion.
    Dan heb ik het alleen nog maar over schulden van de overheid en niet de individuele schulden van elke VS burger zoals mortgage, creditcard loans en carloans. Hoe komt een gemiddelde Amerikaan hier nog ooit uit? De Auto’s die ze maken naar het buitenland exporteren? Ik denk niet dat ze ergens op de wereld op die achterhaalde troep zitten te wachten.
    Er is m.i. maar één uitweg en die heet inflatie. Simpel schulden weginflateren op een geleidelijke manier óf als de pleuris echt uitbreekt in Zimbabwe-style.

    Ik vind het raar dat er nog steeds mensen zijn die de ernst van de situatie niet inzien terwijl de keiharde cijfers toch zichtbaar zijn.

    Andre [21] reageerde op deze reactie.

  18. Andre schreef op : 21
    Andre

    @GB [20]:

    Precies.
    Het verbaast mij ook dat er nog mensen zijn die nog niet helemaal op de hoogte schijnen te zijn. Let wel: nu zijn het er nog weinig, wacht maar eens tot de recessie op gang gekomen is. You ain’t seen nothing yet. Massa psychologie aan de gang. Begin volgend jaar in het theater, zodra de kalkoen etc. door het riool zijn gespoeld, en de feestneuzen voor nieuwjaar weer zijn opgeborgen. Het gehele financiële systeem zal uiteindelijk zijn genationaliseerd. Dat krijg je er van, als een overheid zich met de markt bemoeit. Zie ook Hayek. A road to serfdom ? You bet !

    De CB’s zullen proberen om de schulden weg te inflateren. Ze zullen proberen om Zimbabwiaanse toestanden te voorkomen, want dat pikt het volluk niet. Het volluk krijgt nét genoeg adem toegediend om niet te stikken; je hebt er tenslotte niks aan als ze allemaal deaud zijn. Iemand moet het grasperkje van Kawoutertje Bos en mede-misdadigers aanharken, tenslotte. Als de hyperinflationaire pleuris uitbreekt, is het grasperkje aan gort. Dat willen de Kawoutertjes in de wereld niet. Hoeft ook niet. Het zijn i.h.a. bananenrepublieken dan wel verliezers van een oorlog die hyperinflatie over zich afroepen, geen handelsnaties van betekenis. Hyperinflatie is eenvoudig te bestrijden door een geldhervorming. Daarom lijkt mij hyperinflatie onwaarschijnlijk (alhoewel niet onmogelijk).

    Een hoge inflatie lijkt me daarentegen wél waarschijnlijk. Stel je eens voor wat een jarenlange inflatie van boven de 10% tot een 20 a 25% betekent.. Leuk om schulden af te lossen, maar productief is het niet. Iedereen lijdt er onder.

    Deflatie gebeurt niet; Hel-Ben heeft het gezegd.

    Ziedaar de nabije toekomst in een notendop.

  19. Andre schreef op : 22
    Andre

    @Spy-Nose [17]:

    Op de één of andere manier heb ik de indruk dat je ooit bij deze of gene een gevoelige plek hebt geraakt. De zieltjes schijnen nogal teer te zijn hedentendage. Zal ook wel met Pareto te maken hebben.. 🙂

    Spy-Nose [24] reageerde op deze reactie.

  20. Anton schreef op : 23

    De waarde toekenning aan wat dan ook, is illusie. Domweg natuurkunde. Er is een overvloed aan geld. Waard(en) toekenning is namelijk letterlijk onbeperkt.

    Er kan zo overgegaan worden op wiskundige notatie en dan past de weergave, van waarde illusie van al het geld en wat al des niet meer zij, naar believen, op de punt van een naald.

    Eventuele wettelijk verwoorde beperkingen, zijn met de veeg van een pen, verdwenen danwel vervangen door alternatieven.

    .

    .

    Spy-Nose [25] reageerde op deze reactie.

  21. Spy-Nose schreef op : 24
    Spy-Nose

    @Andre [22]:
    Die indruk heb ik ook. Op het moment dat een deskundige (al dan niet zelfbenoemd) zoiets schrijft als: “Terwijl jullie (Vrijsprekers en discussieerders? SN) op de boeg naar ijsbergen aan het turen zijn, de brandstoftank lek geslagen is.”

    laat hij m.i. blijken, dat
    1) hij de Vrijspreker slecht leest/ gelezen heeft
    2) op voorhand al zijn (eventuele) discussiepartners onderschat, ongeacht wie.

    Een knap staaltje “academische” arrogantie.

    Maar dat had jij al lang door, toen ik het nog liet lopen.

    Daarentegen een zeer relevante reactie van jouw kant, die nrs #14 en #16! Chapeau!! 🙂

  22. Spy-Nose schreef op : 25
    Spy-Nose

    @Anton [23]:

    “Er kan zo overgegaan worden op wiskundige notatie en dan past de weergave, van waarde illusie van al het geld en wat al d[i]es niet meer zij, naar believen, op de punt van een naald.”

    Prachtig proza!! 🙂
    Gaat aan deze wiskundige geen groot schrijverstalent verloren? Ik ben bang van wel. 🙁
    Anton [29] reageerde op deze reactie.

  23. GB schreef op : 26

    www.telegraaf.nl

    De EUSSR gaat lekker mee in deze heiloze weg van financieele geldschepperij. Vooral de zin dat het 3% begrotingstekort tijdelijk (jaja!) overschreden mag worden geeft de intenties goed weer.
    Ik noem het verpolitisering van de economie ofwel “popi” korte termijnbeleid, geldstromen (dmv inflatie) van spaarders/pensioenfondsen naar schuldenaars brengen en doorschuiven van de problemen naar de volgende generaties.
    Dit is waar ik altijd voor gewaarschuwd heb omtrent de EUSSR; de politiek gaat de economie bepalen. Het kamp Sarkozy lijkt binnen de ECB de touwtjes in handen te krijgen. Desastreus en bovenal schofterig beleid. Zeg hier in NL maar dag met je handje tegen de waardevastheid van je pensioentje.

    IIS [27] reageerde op deze reactie.
    Ton Hollander [31] reageerde op deze reactie.

  24. GB schreef op : 28

    @IIS [27]:

    Ik zie het meer als een antieke kast die in elkaar wordt geslagen om de boel voor je zelf nog even warm te stoken.

    Of je verlies in een casino proberen goed te maken door de spaarpot van je kleinzoon kapot te slaan en volledig in te zetten op laten we zeggen 18 zwart.
    Vooral je verlies nu niet nemen maar doorschuiven naar de volgende generatie!

    Kut babyboomers…..

    IIS [30] reageerde op deze reactie.

  25. Anton schreef op : 29

    @Spy-Nose [25]:

    Het is niet gescheidenis/geschiedenissen welke zich herhaalt/herhalen. Het zijn ‘historici’ die elkaar herhalen.

    Zo is er in ruime mate informatie op internet en anderzijds, naar believen te vinden, met als onderwerp, de zogeheten: “Savings and Loan Crisis of the 1980s and 1990s (’n algemene referentie kader is: The S&L Crisis).

    De Staat voorziet.

    Het door de overheden/staten opgestelde en geformuleerde boekhoudkundige concepten, bieden velerlei mogelijkheden.

    Domweg afboeken van allerlei ‘bad debt’ is zo een mogelijkheid.

    Zo ook, is er bezwering van de S&L Crisis.

    Why change a winning horse? The show must go on.

    Terwijl er van overheidswege, het streven er is, limietloos, allerlei limieten te beargumenteren, wordt de zogenaamde “Vrijheid van Meningsuiting” juist gepropageerd.

    Behoudens aldoende instandhouden van het ‘Verdeel en Heers principe’, is er met zekerheid, nog een reden, welke verscholen van aard is, maar wel van belang.

    .

  26. IIS schreef op : 30

    @GB [28]:

    De heren zullen wel denken we zitten reeds deep shit, dus waarom niet nog bakken vol met dineros er tegenaan gooien als laatste redmiddel. Het is een mooie puinhoop, maar ik vraag me wel af waarom de, alles geldverslindende, oorlog in Irak als mogelijke veroorzaker van de crisis zo onderbelicht blijft. Reken maar dat er in Amerika een heel vies spel is gespeeld en dat veel geld, ook van Eeuropa, daar aan is uitgegeven. Politiek daar loop ik niet mee weg, maar ze doen ook goede dingen, want 8 jaar in de Bushbush heeft de oorlogsindustrie geen windeieren gelegd.

    BTW die antieke kast is gewoon China import met wat artificiële wormgaten.