dinsdag, 11 november 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Gedurende recente rampen in India zijn er klachten gerezen dat bezitters van boten buitensporige bedragen vroegen om personen in veiligheid te brengen.

Gedurende recente rampen in India   zijn er klachten  gerezen dat   bezitters van boten buitensporige bedragen vroegen om personen  in  veiligheid te brengen.

Hoeveel  KAN de eigenaar van de laatste  vertrekkende boot uit een rampgebied vragen voor de laatste plaats in de boot ?

En hoeveel MAG hij vragen ?

Als   de  laatst vertrekkende passagier denkt dat hij zijn leven verliest  als hij geen plaats in de boot krijgt, zal hij vermoedelijk  bereid zijn, zijn gehele bezit over te dragen aan de aanbieder van de laatste plaats.

Of   deze transactie na de redding standhoudt, valt echter te bezien.  De rechter kan immers oordelen, dat hier van misbruik sprake is.

Er  bestaat hier enige overeenkomst met de houding van luchtvaartmaatschappijen tegenover begrafenisgangers.

Deze problematiek speelt inzonderlijk  op de route Amsterdam– Paramaribo VV en Amsterdam- Antillen/Aruba VV.

De nood van de passagier die  voor het moment van de begrafenis de overzijde van de oceaan wil bereiken  is hoog en biedt uitstekende mogelijkheden aan de luchtvaartmaatschappij  om de betreffende persoon een ticket tegen de alerhoogste prijs te verkopen.

Na hierover talloze klachten te hebben ontvangen , ging de KLM overstag en  voerde  de regel in, dat  begrafenisgangers het verschil  tussen de betaalde en de laagste prijs terug kunnen vorderen.  De regeling werd   echter niet gepubliceerd.

Tegen de tijd dat velen  gingen claimen, bleek de regeling – wederom ongepubliceerd- van het toneel te zijn verdwenen!

Overigens : wie  bang is in een echte noodsituatie terecht te komen, doet er  wellicht goed aan,  altijd enkele goudstukken in de knip te hebben!

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jjvandinges schreef op : 1

    Leuk voorbeeld van een staaltje miezerige mentaliteit van de KLM. Bestaan er mensen die wel tevreden zijn over die Flying Treurwilg? Want als binnenkort door economische teruggang ook luchtvaartmaatschappijen in crisis belanden dat mag de NL belastingbetaler ongetwijfeld weer diep in de buidel tasten om te voorkomen dat de KLM verdrinkt. Heeee…. wacht even, hier klopt iets niet (zie voorbeeld botenbezitter).

  2. Peter schreef op : 2

    Een groot verschil in mentaliteit met een Westerling en veel Derde Werelders. Het is ondenkbaar dat tijdens een overstroming hier botenhouders uberhaupt geld vragen voor een plaatsje op het moment van nood. Daarom wordt het nooit niks met de hele derde wereld. En mede om deze mentaliteit is de overgrote meerderheid daar dead poor en wij niet. Sterker, daarom is de staat van ontwikkeling in het Westen lichtjaren voor op die van daar. De vergelijking met de KLM slaat al helemaal nergens op. De KLM is gewoon een bedrijf wat mensen vervoert tegen betaling. De prijs is doorgaans afhankelijk van het tijdstip tussen reis en boeking.

    Fred [4] reageerde op deze reactie.
    GB [6] reageerde op deze reactie.

  3. Bart schreef op : 3

    Niks mis met woekerprijzen. booteigenaar loopt buitengewoon hoog risico (menigte steelt de boot, waarschijnlijk vordert een ambtenaar zijn boot)

    als de treinen niet meer rijden, door blaadjes,ongevallen of storm mag ik van mijn baas een 9pers-busje lenen om bij te klussen tussen het station en schiphol. 20europp*9=180 euro per ritje. wel ruzie met de taxi, maar easy money.

    Hugo J. van Reijen [7] reageerde op deze reactie.

  4. Fred schreef op : 4

    @Peter [2]: “Het is ondenkbaar dat tijdens een overstroming hier botenhouders uberhaupt geld vragen voor een plaatsje op het moment van nood”. Ondenkbaar? Nooit gehoord van de zwarte markt tijdens en net na de Tweede Wereldoorlog toen alles op de bon was? Nooit gehoord van de hongertochten van Randstedelingen die in ruil voor hun juwelen en andere kostbaarheden een zakje aardappelen konden kopen?
    Ik denk dat Hugo’s tip om bij noodsituaties wat goud op zak te hebben realistischer is dan de illussie te koesteren dat blanken eerlijker en medemenselijker zijn dan zwarten en je altijd zonder wederdienst te eisen zullen helpen in noodsituaties.

    Peter [5] reageerde op deze reactie.

  5. Peter schreef op : 5

    @Fred [4]:

    Het verband tussen door schaarste onstane zwarte handel en geschetste noodsituatie ontgaat mij. Illusies heb ik niet. Ik weet wel dat een mensenleven in een NOODsituatie voor de gemiddelde Westerling meer waard is dan bv in India waar de haves dus echt geen ruk om de have nots geven. Als je denkt dat dat anders is heb jij illusies denk ik. Maar eerlijk gezegd denk ik dat de soep minder heet gegeten werd als Hugo beweerd, maar dat ie eigenlijk een excuus-kapstok zocht om z’n grief tegen de KLM, die kant noch wal raakte, aan op te hangen. Dat denk ik.

  6. GB schreef op : 6

    @Peter [2]:

    Volgens mij zeer naief gedacht Peter. Het schrijfsel van Fred op 4 geeft perfect mijn eerste gedachte weer.
    Het verschil tussen beschaving en barbarij is bij de meeste mensen maar twee tot drie dagen aan overgeslagen maaltijden. Dat is voldoende om diegenen die een sterke overlevingsdrang hebben te veranderen in beesten.
    Goud is dan een must maar nog belangrijker is dat je jezelf in een dergelijk geval kunt verdedigen. Vul zelf maar in hoe.
    Guusje ter Dorst gaf nog niet zolang geleden aan dat iedereen een noodpakket in huis moet hebben voor rampen.
    Dit geeft voor mij ook al aan dat er een dergelijk scenario wel degelijk serieus genomen moet worden.
    De kans is welliswaar klein maar wel degelijk aanwezig. Ga maar eens na wat er gebeurt als de oliekraan wordt dichtgedraaid en de voorverpakte kipfilet niet meer in de schappen van de AH in de grote steden beland. We zijn kwetsbaar.
    Wat moet je er volgens onze “beschermers” van de overheid o.a. inzitten?? Een fluitje!
    Whahahhaaha……

    Peter [8] reageerde op deze reactie.

  7. Hugo J. van Reijen (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hugo J. van Reijen

    @Bart [3]:
    Dergelijk vervoer zou geheel vrij moeten zijn. Mensen die dergelijk vervoer verzorgen als het openbaar vervoer plat ligt, verdienen een medaille.
    hugo van reijen

  8. Peter schreef op : 8

    @GB [6]:

    Nou, zo erg was het kennelijk dan toch niet in het voorbeeld van Hugo, gezien de in nood zijnde meutes niet overgingen tot totale barbarij. Want dan werd booteigenaars niks gevraagd maar gewoon hun boten in beslag genomen door de eerste beste groep in beesten veranderde mensen, nietwaar? Jullie schetsen niet ter zake doende situaties t.o.v. het artikel. En nogmaals, daarom reageerde ik helemaal niet. Ik reageerde vanwege de vergelijking die gemaakt werd tussen gewetenloze lieden die geen ruk geven om het leven van anderen en in een NOODsituatie mensen voor de keuze te zetten van een woekerprijs betalen of verzuipen en een bedrijf wat gewoon tickets verkoopt aan mensen om zich van A naar B te verplaatsen.

  9. GB schreef op : 9

    Je hebt in zovere gelijk dat de situatie in het artikel (hoewel zeer ingrijpend) niet direct een levensbedreigend is voor de personen die het aangaat. De handelswijze van de KLM geeft wel een inkijkje naar de handelswijze van de instanties én mens in echte levensbedreigende noodsituaties.
    In de laatste alinea maakt Hugo die link ook m.i.

    Weet jij hoe je gaat reageren in een ECHTE noodsituatie die het leven van jou en je naasten bedreigt?
    Ik niet en ik denk niemand in het Westen omdat die situatie de laatste 60 jaar niet meer is voorgekomen. In dit geval geven bepaalde situaties in Afrika wel een inkijkje omdat de strijd om te overleven hier wel een alledaags terugkomend ritueel is. De situaties zijn anders maar een verschil in mentaliteit van de Derde Wereld-ers en het Westen is er volgens mij niet als de situatie gelijk zou zijn.

    Peter [10] reageerde op deze reactie.

  10. Peter schreef op : 10

    @GB [9]:

    Ja, ik weet hoe ik zou reageren. Als ik een boot heb en ik ben ter plaatse en ik kan mensen meenemen – tijdens een echte NOODsituatie -, dan doe ik dat, zonder daar geld voor te vragen. Als de boot vol, is ie vol natuurlijk. Maar om op zo’n moment geld te gaan vragen. Ik denk niet dat ze dat hier deden, of gedaan zouden hebben, tijdens de watersnoodramp van ’53, jij wel? Maar andersom, als ik degene ben die in leven/dood nood zit zou ik héél ver gaan om te overleven, dat weet ik zeker. Het verschil in mentaliteit tussen Derde werelders en Westerlingen kun je inderdaad niet zo veralgemeniseren, dat is waar. Bovendien vind ik op andere vlakken soms de mentaliteit van Derde werelders – die ik ontmoet heb tenminste – te preferen boven veel Westerlingen. Maar wat ik zeker niet zou doen is een kop boven een artikel plaatsen waarin een voorgevallen ellendige noodsituatie gebruikt wordt om een pietluttige, en onterechte, grief tegen een bedrijf, welke 2 totaal niet te vergelijken zijn, te uiten. Alsof een vliegmaatschappij expres ineens de prijs gaat verhogen als mensen een dringende reden hebben om ergens snel te zijn, belachelijk. M.a.w., een onzinnig schrijfsel.

  11. GB schreef op : 11

    *….tijdens de watersnoodramp van ‘53, jij wel?*

    Klopt m.i. gedeeltelijk.
    Ook nu zullen er nog steeds wel individuen zijn die in tijd van nood belangeloos bijspringen.
    Toen ging die behulpzaamheid denk ik toch wel een stuk meer op dan nu. De reden dat die naastenliefde minder is ligt m.i. voor een groot deel aan het overheidsbeleid.
    Sociale structuren die er vroeger in de kleine gemeenschappen in NL (en nu nog voor een deel in de derde wereld) waren zijn voor een groot deel afgebroken omdat de overheid dit allemaal naar zich toe heeft getrokken. Men voelt zich nu een stuk minder verantwoordelijk voor elkaar en wijst naar de overheid.
    Omdat een grote logge bureaucratische instantie als de overheid dit bij lange na niet kan waarmaken heb je steeds meer te maken gekregen met willekeur en corruptie bij hulpverlening.