zaterdag, 29 november 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is het geld dat u verdient van u? Of is het van de overheid?


Van het geld dat u verdient, wordt om te beginnen uw werkgever gedwongen een groot deel vast te houden, niet aan u te betalen: “in te houden”. Dat geld moet hij voegen bij het deel dat u ook geproduceerd hebt, maar zelfs nooit gezien en dat de werkgever moet afdragen als “Werkgeversbijdrage”. Nogmaals, dat is door u geproduceerd. De grote vraag is nu of deze beide porties ooit van u geweest zijn?
 
Of is ALLES wat u verdient van de overheid ( of van de gemeenschap) en heeft die gemeenschap de goedheid om u een deel te laten houden? En u de vrijheid te geven om daar mee te doen wat u wilt? Zolang u over elke aankoop maar 20 % BTW betaalt en nog een groot aantal andere belastingen. WOZ, accijnzen, tot successierechten na uw dood toe!

Die overheid doet natuurlijk allerlei “leuke dingen” met dat geld dat u afgedwongen is. Tot meerdere eer en glorie van de overheid en het vaderland.!
Om een paar dingen te noemen die vandaag over mijn lessenaar voorbij kwamen:

—De regering heeft besloten een deel van uw geld te geven voor een telescoop. De grootste telescoop van de wereld. 19 miljoen euro subsidie zijn voor de deelname aan de Europese Extremely Large Telescope (E-ELT), meldt de NOVA (www.rtl.nl www.astronomie.nl)  Belangrijk en leuk.
Maar zou u uw deel voor dit project ook vrijwillig betaald hebben? Vindt u het inderdaad het belangrijkste aan wat u uw geld wilt geven?

—De EU, met behulp van uw geld (dat Balkenende hen heeft gestuurd ) voor 10 Md aan ruimtevaart projecten betalen. Leuk, interessant en misschien belangrijk.
Zou u uw deel voor dit project ook vrijwillig betaald hebben? Vindt u het inderdaad het belangrijst aan wat u uw geld wilt geven?
En daarnaast hebben onze almachtige leiders nog besloten dat we een aantal miljoenen euro belasting moeten opbrengen om mogelijk te maken dat onze nationale ruimteheld Kuipers over twee jaar nog eens een reisje de ruimte in mag maken.

—De EU gaat met behulp van uw geld 10.000 Irakese vluchtelingen in de EU-landen opvangen.  En in de watten leggen met miljoenen aal woningen, huisraad, inburgering, opleiding en sociale voorzieningen en meer dergelijk dingen.) Prachtig project,  maar zou u uw deel voor dit project ook vrijwillig betaald hebben? Vindt u het inderdaad het belangrijkste aan wat u uw geld wilt geven? Of bvb, zou je je geld in deze situatie niet liever even willen vasthouden voor onvoorziene omstandigheden? Of voor je (klein)kinderen om te kunnen deelnemen aan een of ander nuttige jeugdclub?

—De EU maakt nu ook een 200 Miljard euro steunplan om bedrijven die het verpest hebben te helpen met uw zuur verdiende geld. Dat gaat er naar toe. U hebt er niets over te vertellen. Zou u dat ook vrijwillig betaald hebben? Moet ik me schamen omdat ik het niet vrijwillig zou doen?

Deze lijst zou nog veel en veel langer te maken zijn, zoals die schilderijtjes die gekocht worden om in musea te hangen, de financiering van muziekstukjes, het maken van filmpjes, het subsidiëren van sportclubjes, en noem maar op. Om nog maar niet tespreken van het sturen van militairen naar andere eind van de wereld.

En als u zelf uw eigen geld beter of liever aan een voor u belangrijkere zaak uit zou geven dan aan één of meer van deze leuke dingen, WAAROM slikt u dan dat de politici dit zo ongestoord van u afpikken?

Als er maar voldoende mensen zich deze absurde situatie realiseren, en zich realiseren dat het gebeurt met hun eigen eigendom, is deze nonsens snel afgelopen.

Maar dat inzicht moet er eerst komen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Economie, Educatie, EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Han [1]:
    Ik denk dat de Vrijspreker goed op weg is om die bewustwording te verspreiden.
    Maar dat gaat nod steeds te langzaam. We zouden meer “spectaculaire dingen “kunnen verzinnen om er publiciteit over te krijgen.

    Michel [5] reageerde op deze reactie.

  2. Imre schreef op : 4

    Zoals het filmpje van de filosofie van de vrijheid in de zendtijd voor reclames?

  3. Michel schreef op : 5

    @Hub Jongen [2]:

    Helemaal mee eens. Vrijspreker doet zijn ding goed. Maar hoeveel mensen lezen deze website en dergelijk libertarisch getinte websites werkelijk? Hoeveel mensen weten überhaupt wat het libertarisme is? Hoeveel mensen houden zich bezig met dit soort vraagstukken?

    Andere platforms zijn zeer zeker noodzakelijk om discussies op gang te brengen.

    joop [6] reageerde op deze reactie.

  4. joop schreef op : 6

    @Michel [5]:

    al zou de gehele nederlandse bevolking dit lezen, dan nog werd er niets gedaan. niks geen demonstraties of stakingen.

    wij zijn gewoon een stel makke schaapjes, die als we op zijn tijd een beetje stro en een ‘scheerbeurt’ krijgen al tevreden zijn.

    kijk is naar thailand…..
    dat vanwege corruptie.
    HA, die thai moeten hier maar eens komen kijken,
    denk dat dit zooitje wat hier in den haag zit tig keer zo corrupt is.

  5. Sies schreef op : 7

    Deze website is een geweldig initiatief, vind ik. Ik heb het helemaal niet op politiek of “systemen”, maar waar deze website voor staat resoneert gewoon in mijn binnenste.

    Daarom ondersteun ik deze site helemaal.
    SieS

  6. Paul Martens schreef op : 8

    Hub Jongen, je hebt helemaal gelijk. En je stelt (terecht) steeds de vraag of wij dat geld ook vrijwillig hadden gegeven. Dat raakt nu net de kern van het eigenbelang van de overheid: zij denken namelijk veel beter te weten wat wij willen of wat goed voor ons is. En daarmee houden zij zichzelf aan het werk en aan het graaien.
    Dus Hub, is er al een initiatiefgroep om meer publiciteit te krijgen voor het libertarisch gedachtengoed? In mijn omgeving werd ik enkele maanden nog als utopisch en naïef gezien, nu beginnen ze zelf steeds meer gesprekken over dit onderwerp en draaien ze al een beetje bij. Goed begin, maar veel te kleinschalig.

    @Imre (4): Goed idee, Nederlanders proberen bewust te maken door dit filmpje tijdens de reclames te presenteren (90% van NL doet toch niet veel meer dan TV kijken). Dan daarop volgend een campagne met de hoofdpunten van het libertarisme. Misschien maak je dan een enkeling nog wakker. Dat zou verfrissend kunnen werken tussen alle overheidspropaganda.

  7. Stender schreef op : 9

    De subsidie van kunst en onderzoek vind ik echt belachelijk. Ik sprak laatst met iemand waarvan een familielid in de kunst zat. Deze was echter succesvol genoeg om zichzelf te bekostigen (ofwel, maakte iets wat mensen ook echt willen (kopen/zien)). Zo kan het dus ook.

  8. R. Hartman (NI) schreef op : 10
    R. Hartman

    @jj [3]: Hopelijk wel.

    WP Hashcash is een automatisch en zeer effectief spamfilter, dat vaak wel kans ziet reacties met veel links en echte spam (met nog meer links en vaak ook specifieke steekwoorden) te splitsen. Soms kan een reactie echter onterecht als spam worden aangemerkt.

    Spam wordt meteen gewist, reacties met (te) veel links blijven in een moderatiewachtrij hangen. Wordt dat toevallig gezien, dan kan dat vrijgegeven worden, maar weg is weg.

    Jammer, maar helaas.

    jjvandinges [13] reageerde op deze reactie.

  9. R. Hartman (NI) schreef op : 11
    R. Hartman

    Overigens ben ik benieuwd hoe de blauwe enveloppenbrigade reageert als iedere huiseigenaar zijn onderhoud weer van de belasting gaat aftrekken. Vroeger was groot onderhoud (eens in de zoveel jaar) aftrekbaar, maar dat is allang geschrapt.

    Nu de staat echter met belastinggeld de huizen van tokkies gaat onderhouden zou volgens Artikel 1 iedereen zijn huis op kosten van de belasting moeten mogen onderhouden, oftewel deze kosten aftrekken van het afgeperste bedrag.

    Weliswaar zal de staat mogelijk aanvoeren dat er geen sprake is van ‘gelijke gevallen’ omdat tokkies asociaal zijn en zelf niet voor dat onderhoud zorgen terwijl de ‘normale’ burger wel zelf voor zijn bezit (en inboedel) zorgt, maar het lijkt me dat dat argument lastig gebruikt kan worden, omdat dat een onverholen oproep aan iedereen zou zijn om de boel maar te laten verpauperen. Een land van tokkies, dat zal niet de bedoeling zijn. Hoewel?

  10. galop schreef op : 12

    Trek toch uw eigen conclusies, u is tenslotte libertarier.
    Steel van de staat zoveel u kan. Als ondernemer lukt dat heel aardig. Winstmaximalisatie is voor mij niet belangrijk meer, wordt toch maar afgeroomd. zwart geld maken, en m’n WC-papier declareren in mijn boekhouding, dat zijn mijn kleine lolletjes als machteloze.
    Het zijn kleine dingen waar ik veel vol-en genoegdoening uithaal. Just fuck them wherever you can, dat maakt uw dag weer goed.
    Stelen van de staat is een burgerplicht geworden.

  11. beek schreef op : 14

    @Han [1]:

    Onvoorstelbaar?
    Verhaaltje voor de kleintjes:
    Keren wij, voor de overzichtelijkheid, terug naar de oertijd, waar een kleine stam, Neder, zich in leven probeert te houden.
    Elke man maakt zijn eigen speer, is daar de gewoonte.
    Sommigen sloven zich daarbij bijzonder uit: onthouden zich van geneugten, zoeken steeds de beste stenen, het beste hout, en schaven, hakken, schaven opnieuw, gooien weg, proberen opnieuw, in het zweet huns aanschijns. Totdat zij een prachtige speer bezitten.
    Een andere groep maakt ook speren, maar heeft weinig zin in te veel moeite, luiert liever meer, voelt zich liever ziek, zwak en misselijk, geeft zich liever over aan de geneugten des levens, en bezit na een maand kwalitatief inferieure speren.

    Dan staat Linksmens op en spreekt de laatste groep toe.
    Hij legt hen uit dat er nu eigenlijk 2 klassen bestaan in de stam.
    En dat die groep met de beste speren zich eiltair gedraagt.
    Dat vuursteen en hout toch eigenlijk van iedereen is, nietwaar?
    Dat de eliteklasse gewoon geluk heeft dat zij meer talent heeft.
    Dat de onderklasse eigenlijk benadeeld wordt door die elite.
    Dat het ‘eerlijker’ zou zijn de speren eerlijk over de stam te verdelen.

    De onderklasse voelt wel voor dat idee.
    Mo Slim stelt voor de elite te vermoorden.
    Maar Linksmens heeft een sluwer plan.
    Linksmens stelt voor te gaan stemmen in stamverband over de eerlijker verdeling van de speren. Hij wil tevens dat iedereen die ziek, zwak en misselijk is meestemt.
    Zo geschiedt.
    De ‘onderklasse’ blijkt in de meerderheid, en de mannen die hard werkten aan hun speren moeten de helft van hun speren afstaan aan de luiaards van de stam.

    Die laatsten lachen in hun vuistje. Ze hebben genoten van van alles en nog wat, brengen hun dagen slempend door, waar de ‘elite’, uit verantwoordelijkheidsgevoelens zich blijft uitsloven om uitstekende speren te maken, hoewel, nu toch wel met enige wroeging.
    Intussen vangt de onderklasse steeds die uitstekende speren, zonder zich noemenswaardig te hoeven uitsloven.
    Op het schooltje worden de kinderen ontmoedigd in het maken van uitstekende speren, want Linksmens wil vooral met zijn mensen in de meerderheid blijven.

    Na een jaar spreekt een jongeman met een aanleg voor overpeinzen, Libert Arier, de groep toe.
    Is het eigenlijk wel helemaal netjes zoals het nu gaat?
    Een grote groep feest zich door het leven, en ontvangt zomaar speren van die kleine groep hardwerkenden, die zich nog steeds bijzonder inspant voor de stam. Moeten die slemperds niet ook eens aan het werk gaan? En moet niet iedereen die z’n eigen speer maakt, zelf bepalen of hij die speer wil weggeven?

    En zie. Sommigen worden aan het denken gezet. Inderdaad, heeft die Libert niet gelijk? Het is niet helemaal netjes, zoals het gegaan is.
    ‘Zullen we het voorstel van Linksmens weer terugdraaien?’, stellen sommigen voor, ‘In wederom een stemming?’

    Tot hun verbazing wil Libert dat niet.
    Want hij vindt dat de meerderheid van de stam niet mag beslissen voor de hele stam. Ja, hij begint de stamleden zelfs uit te leggen dat het concept ‘stam’ een illusie is. Dat er alleen maar losse mensen bestaan.

    Nu slaat Libert wel een beetje door, vinden z’n stamgenoten.
    De stam opgeven? Dat is natuurlijk te zot voor woorden.
    Maar Linksmens moet worden teruggefloten, dat is men wel met hem eens.

    Hoe dat is afgelopen?
    Dat is helaas tot heden onbekend gebleven.

  12. R. Hartman (NI) schreef op : 15
    R. Hartman

    @jjvandinges [13]: Is niet iets waar wij invloed op hebben, en het komt (denk ik) zelden voor. Gelukkig maar, want we willen inderdaad geen gewaardeerde bezoekers wegjagen.

    Zelf log ik zelden in om te reageren (NI), ben dus een ‘gewone’ bezoeker wat WP betreft, en ik heb dit nog niet meegemaakt. Wel dat de site soms gruwelijk traag is bij het posten, maar ook daar kunnen we weinig aan doen.

  13. R. Hartman (NI) schreef op : 16
    R. Hartman

    @Han [1]: Zoals je uit de reactie van beek hierboven kunt afleiden heeft deze poster niet zoveel met het libertarisme. Zijn anekdote vertoont dan ook een enorm manco, waardoor het een ogenschijnlijke paradox wordt.

    Maar zoals Ayn Rand reeds opmerkte: als je een tegenstelling ziet moet je je uitgangspunten controleren, “check your premises”. Als je dat consequent doet zie je vanzelf waar het mis gaat.