zondag, 2 november 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Noach

De Heer sprak tot Noach en zei: “Over zes maanden zal ik het laten regenen tot de hele aarde bedekt is met water en de slechte mensen omgekomen zijn. Maar ik wil enkele goede creaturen sparen en wel twee van elke levende soort op deze planeet. Ik beveel je een ark te bouwen”. En met een lichtflits leverde hij de specificaties van de ark. “Okay” zei Noach, bevend van angst en frunnikend met de gekregen ontwerpplannen. “Zes maanden en dan begint het te regenen”, donderde de Heer “zorg maar dat de ark klaar komt, of je zult moeten leren heel lang te kunnen zwemmen”.

Zes maanden gingen voorbij, wolken verduisterden de hemel en het begon al een beetje te regenen. De Heer zag Noach in zijn tuin zitten, maar zonder ark…. “Noach!!” riep de Allerhoogste, “waar is de ark?” “Heer, alstublieft, vergeef me” smeekte Noach “ik heb mijn best gedaan, maar er waren grote problemen: eerst moest ik een bouwvergunning aanvragen en een milieuvergunning voor het arkproject. En Uw plannen waren niet conform de normen. Dus moest ik een scheepsontwerper inhuren om de plannen opnieuw te tekenen. Toen ontstond er een grote discussie of de ark al of niet een Sprinkler blussysteem aan boord moest hebben. Daarna tekende mijn buurman bezwaar aan, omdat ik de bouwvoorschriften overtrad door de ark in mijn voortuin te bouwen. Daardoor moest ik een nieuwe afwijkende bouwvergunning aanvragen bij Bouw- en Woningtoezicht. Toen kreeg ik problemen om aan genoeg hout te komen. Er was een kapverbod uitgevaardigd om de bosuilen te beschermen. Ik moest Natuurmonumenten er van overtuigen dat ik het hout juist nodig had om de bosuilen te redden. Maar ze lieten niet toe, dat ik uilen ging vangen en hout ging kappen. De timmerlieden vormden een vakbond en gingen staken. Ik moest van het ministerie van Sociale Zaken onderhandelen over een nieuwe CAO voordat ze nog een zaag of hamer ter hand mochten nemen. Nu werken 16 timmerlieden aan de boot, maar ik heb nog steeds geen uitzicht op het verzamelen van twee uilen.

Toen ik de andere dieren wilde gaan vangen, werd ik aangeklaagd door de Dierenbescherming. Zij verweten mij slechts twee van elke soort te laten overleven. Net was dit probleem opgelost of er moest een milieueffectrapportage op tafel gelegd worden, voordat Uw zondvloed mocht gaan plaatsvinden. De overheid was niet gevoelig voor mijn argument, dat zij geen invloed mag hebben op activiteiten van een Opperwezen. Het ministerie van Ruimtelijke Ordening wilde daarna een kaart van het zondvloedproject. Ik heb hen een wereldbol gestuurd. Op dit moment ben ik nog in onderhandeling met het Arbeidsbureau en met Vluchtelingenhulp. Beiden willen weten hoeveel buitenlanders ik in het kader van gelijke kansen aan het werk wil zetten. De inspectie van de belastingdienst heeft al mijn bezittingen in beslag genomen, omdat ik voornemens zou zijn het land te verlaten en zo mijn belastingaanslagen te ontduiken. Ik denk dat ik de eerste vijf jaar de ark niet af krijg” klaagde Noach.

Plots klaarde de hemel op en de zon begon te schijnen. Noach keek omhoog en een glimlach kwam op zijn gezicht. “Betekent dit, dat U de wereld niet zult verwoesten?” vroeg hij hoopvol. “Nee” sprak de Heer droevig “dat heeft de overheid al gedaan!”

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Humor, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johnny schreef op : 1

    Prima! Schitterend zoals je het verhaal overeind laat terwijl je ook je fantasie erop loslaat! Knap werk!

  2. Saartje schreef op : 2

    Gelukkig had de originele Noach indertijd alleen maar met een Dictator te maken en niet met een veelkoppige overheid, want dan zou die ark er nooit zijn gekomen …….. en waren wij er nu niet geweest!! 🙂

  3. hugovanreijen schreef op : 3
    Hugo J. van Reijen

    Een heel mooi verhaal dat op iedere school gelezen verdiend te worden!
    hugo van reijen

  4. Patrick schreef op : 4

    Toch een beetje raar he, dat GOD die je LIEFHEEFT je met een zondvloed van kant wilt maken.

    Wat betekent dan dat ‘de andere wang toekeren?’

    Zeker niet op hem toepasbaar.

    .M reageerde op deze reactie.

  5. .M schreef op : 5

    @Patrick: Zo is het met de overheid toch ook: die besteelt je en dwingt je met geweld haar grillen te gehoorzamen, terwijl ze constant verkondigt dat het voor ons goed is.

  6. IIS schreef op : 6

    Hoorde laatst iemand zeggen; “ik heb jarenlang de bijbel bestudeerd en doorgelezen en aan het einde wist ik het…God bestaat niet.”

  7. loneman schreef op : 8

    ..hoezo, ‘een God Die je liefheeft, Die je van kant wil maken ‘…?
    Waar slaat dát nou weer op..?
    Niet iets zeggen, waarover je niets weet, svp.

    Het is wel duidelijk, dat je een flauwe, afgeleide versie van Hem hebt meegekregen – zoals trouwens bijna heel Nederland. Het ‘keer de andere wang toe ‘, is maar de HELFT.

    ..en wordt als stoplap gebruikt – inclusief door de meest egocentrische asociale narcisten – om zichzelf te rechtvaardigen.

    In Noach s tijd, knul, waren ze net zover met het versjteeren van menselijke waardigheid en DNA als nu.
    Als Hij dat niet veranderd had,
    zat je hier inderdaad niet, met je praatjes.
    Net zomin als ‘saartje ‘ ( ‘ eencellige ‘was te moeilijk als nickname, waarschijnlijk )

    L

    Nico Schats reageerde op deze reactie.
    Patrick reageerde op deze reactie.

  8. Patrick schreef op : 10

    @loneman: Sorry, mag ik van jouw nickname ´lonelyman´ maken? 🙂

    Hoezo noem je mij een knul en zeg je dat ik praatjes heb en dat ik niets van ´GOD´ afweet?
    Is dat niet voorbarig?
    En onbeleefd?

    Ik begrijp dat je een Christen bent uit je reactie maar….dat doen Christenen toch niet? Die keren je toch de andere wang toe?
    Oh nee! Dat was de HELFT! stom, stom, stom.
    Dat is leuk, dan kun je het verhaal in de bijbel altijd precies zo interpreteren als je zelf wilt.
    0 % fout in het gebruiken daarvan.

    En dat is ook wat precies gebeurt al eeuwen lang (met tientallen miljoenen doden tot gevolg)

    RELIGIE is dodelijk, = hersenspoeling.
    Snap dat nou eens.

    Goedenavond….

  9. gijs schreef op : 11

    hoera, lonelyman is niet alleen! en we zijn ook niet met z’n tweeën, maar met een heleboel 😛
    bij echte liefde hoort ook dat je het tegenovergestelde haat. God houdt van eerlijkheid, dus Hij haat oneerlijkheid. Hij houdt van reinheid en goed leven, dus Hij haat onreinheid en een slecht leven. Ten tijde van Noach was de wereld zo slecht geworden dat de maat vol was voor God. is God liefdeloos als Hij uiteindelijk na weetikhoeveel jaar, na het sturen van verschillende profeten en na de uitweg die geboden werd om gered te worden samen met Noach, als Hij dan uiteindelijk de straf uitvoerd?! Wat God zegt dat doet Hij ook.

    liefde is niet sentimenteel. de andere kant van de liefde is de haat. dat hoort bij elkaar, anders is het onmogelijk consequent te zijn in je liefde. je kan niet van alles houden.

    “En dat is ook wat precies gebeurt al eeuwen lang (met tientallen miljoenen doden tot gevolg)”

    hierin geef ik je deels gelijk. voor zover het andere godsdiensten betreft, kan ik niet zoveel zeggen. die zijn soms gewelddadig, enz. bij het christendom is het in ieder geval zo dat, bijvoorbeeld ten tijde van de kruistochten, enorme (interpretatie-)fouten zijn gemaakt. Mensen maken fouten, maar reken daar God aub niet op af. In de bijbel kan je lezen dat Hij duidelijk het goede met de mensheid voor heeft.
    ik durf de stelling wel aan dat God meer doden vookomen heeft dan dat Hij er gemaakt heeft!

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  10. R. Hartman (NI) schreef op : 12
    R. Hartman

    @gijs: OMG…
    “God houdt van eerlijkheid, dus Hij haat oneerlijkheid. Hij houdt van reinheid en goed leven, dus Hij haat onreinheid en een slecht leven.”

    Nou, dan kan de complete clerus zijn borst wel nat gaan maken. Veel hypocrieter dan in die kringen wordt het niet. De Amerikaanse clergy ging zo goed als failliet aan schadevergoedingen voor schandknaapjes, en dat was dan alleen nog maar in dit leven…

    “ik durf de stelling wel aan dat God meer doden vookomen heeft dan dat Hij er gemaakt heeft!”
    Dapper, maar niet realistisch. Kijk ook eens naar wat er in naam van allah allemaal over de kling gejaagd is (en nog steeds wordt). En allah is uiteindelijk slechts een variatie op een thema; jouw god en allah zijn beiden het opperwezen van Abraham, ook wel aangeduid als jaweh.

    Al eens een ander sprookjesboek overwogen? Roodkapje schijnt ook heel leuk te zijn.
    Patrick reageerde op deze reactie.

  11. Patrick schreef op : 13

    @R. Hartman (NI): De schone slaapster lijkt me toepasselijker…. want een beetje in slaap ben je toch wel als je in iets gelooft wat altijd de mens de schuld geeft als het verhaal (van de Bijbel) je even niet uitkomt.

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  12. Patrick schreef op : 14

    Ook een leuke: Bij liefde hoort haat!!

    En bij haat hoort zeker moord?

    Leg mij dan eens even uit wat je met dat ´haatgevoel´ moet doen, als goed Christen.

  13. R. Hartman (NI) schreef op : 15
    R. Hartman

    @Patrick: Mee eens. En: een beetje in slaap ben je toch wel als je in iets gelooft dat oppermachtig is en toch de wetten van en straffen door de mens nodig heeft om niet beledigd te worden, terwijl een simpele bliksemflits zoveel effectiever zou zijn.

    Maar bliksemflitsen zijn simpelweg een natuurkundig verschijnsel, en dat doet wat afbreuk aan het goddelijke karakter dat eraan toegeschreven zou kunnen worden.
    Patrick reageerde op deze reactie.

  14. Patrick schreef op : 16

    @R. Hartman (NI): Bill Hicks en George Carlin (RIP) kunnen het nodige leuke vertellen over ´Religion´.
    Maar toch, de mensen die in een bijbel geloven zijn daar soms net zo standvastig in als de mensen die geloven dat 9-11 gewoonweg niet door andere machten had kúnnen plaatsvinden dan door grotbewoners uit Afganistan.

    Het is gewoon een realiteit, een veiligheid die je niet kwijtwilt.
    Je wil nou eenmaal niet je hele leven voorgelogen zijn.
    En als je dan nog eens geleerd is om vooral níet zelf na te denken en dingen ter discussie te stellen: dan wordt ´t moeilijk.

  15. gijs schreef op : 17

    jullie kunnen het goed vinden samen. genoeg stof om over na te denken. vergeef me als ik op iets vergeet te reageren hoor, zoveel vooroordelen tegelijk is nogal wat.

    “Nou, dan kan de complete clerus zijn borst wel nat gaan maken. Veel hypocrieter dan in die kringen wordt het niet. De Amerikaanse clergy ging zo goed als failliet aan schadevergoedingen voor schandknaapjes, en dat was dan alleen nog maar in dit leven…”

    clerus? clergy? geen idee wat dat inhoud, maar dat maakt opzich niet uit. zonder dat kan ik je ook gelijk geven hoor. Ook als een christen oneerlijk is, zal God dat haten. let wel, Hij haat het gedrag, niet de persoon.
    Maar goed, het is nogal makkelijk om maar snel naar de clerus en de clergy en wat niet al, te wijzen, maar daar ging het niet om hé. GOD houdt van eerlijkheid en Hij haat oneerlijkheid.

    “Dapper, maar niet realistisch. Kijk ook eens naar wat er in naam van allah allemaal over de kling gejaagd is (en nog steeds wordt). En allah is uiteindelijk slechts een variatie op een thema; jouw god en allah zijn beiden het opperwezen van Abraham, ook wel aangeduid als jaweh.”

    mag ik vragen hoe je daar achter gekomen bent? voor mij is de bijbel de bron. en dat is geen sprookjesboek. heb je hem wel eens gelezen?? als je van mening bent dat de bijbel onbetrouwbaar is:
    klik
    kijk daar maar eens naar. als je dan nog geen vertrouwen hebt in de bijbel moet je, om consequent te blijven, ook je vertrouwen opzeggen in de stoel waar je op dit moment waarschijnlijk op zit! Hij zou in elkaar kunnen zakken…
    God en allah zijn niet hetzelfde ‘opperwezen’. dat is duidelijk te zien in de verschillen tussen de islam en het christendom. allah is niet liefdevol. God is een Vader die je helpt en die betrokken is. allah laat het je zelf opknappen.

    “De schone slaapster lijkt me toepasselijker…. want een beetje in slaap ben je toch wel als je in iets gelooft wat altijd de mens de schuld geeft als het verhaal (van de Bijbel) je even niet uitkomt.”

    ik snap hem niet helemaal, maar de bijbel komt bij God vandaan, dus het waargebeurde verhaal zal Hem echt wel uitkomen hoor… en de schuld hebben we aan onszelf te danken.
    ja ik weet het allemaal heel goed, daar ben ik ook alwetend voor hea. in jou reactie ligt ook een stelligheid alsof je je dr in verdiept hebt. maar dat is helaas van weinig ongelovige mensen te zeggen.

    “Leg mij dan eens even uit wat je met dat ´haatgevoel´ moet doen, als goed Christen.”

    Om te beginnen kan je je eigen gedrag er mee aanpakken. we maken elke dag fouten. boeiend zul je zeggen, je doet ook goede dingen. het is alleen niet helemaal in evenwicht denk ik. haat het kwade. haat de oneerlijkheid, haat de onreinheid, enz. en tegelijk het goede, eerlijkheid, waarheid, reinheid, God en de mensen om je heen LIEFhebben!
    maar het is een detail, staar je er niet blind op. blijf niet eeuwig door redeneren van het ene detail naar de volgende drogreden. Geef God maar eens een kans in je leven!

    “Mee eens. En: een beetje in slaap ben je toch wel als je in iets gelooft dat oppermachtig is en toch de wetten van en straffen door de mens nodig heeft om niet beledigd te worden, terwijl een simpele bliksemflits zoveel effectiever zou zijn.”

    God heeft de wetten en straffen door de mens niet nodig. God is soeverein, wij gaan niet bepalen of Hij het goed doet of niet. God heeft ons ook deels vrijheid gegeven, we zijn geen robotjes.
    zou je liever hebben dat je gelijk door een bliksem gedood zou worden, of betaal je liever een boete of zit je in de bak? Wat een ondoordacht beeld van God. God weet echt wel wat Hij doet hoor en als Hij een bliksem wil gebruiken dan kan Hij dat ook doen. dat heeft Hij ook wel gedaan in het verleden, lees de bijbel maar.

    “Het is gewoon een realiteit, een veiligheid die je niet kwijtwilt.
    Je wil nou eenmaal niet je hele leven voorgelogen zijn.
    En als je dan nog eens geleerd is om vooral níet zelf na te denken en dingen ter discussie te stellen: dan wordt ´t moeilijk.”

    zin 1: TRUE, het is zelfs zo’n mooie realiteit dat je hem uit wil delen :p
    zin 2: TRUE, ik voel met je mee.
    zin 3: amen, niets op te zeggen.
    ik moet zeggen, mij zal het niet lukken zo’n treffende zelfbeschrijving neer te zetten.

    ps: als christen kan je graven wat je wilt in je geloof, er zal je geen strobreed in de weg worden gelegd. alle bronnen van de bijbel zijn tot duizenden jaren oud en in originele talen te raadplegen. je word juist aan het denken gezet en aangespoord de waarheid te onderzoeken. God heeft geen behoefte aan slaafjes, maar aan kinderen! kost wat meer moeite,maar wees maar blij dat Hij de moeite neemt…

    Dus, zin om te leren nadenken en discusieren, welkom in de mooiste realiteit die er is! 🙂

    R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.

  16. R. Hartman (NI) schreef op : 18
    R. Hartman

    @gijs: OK Gijs, jij jouw realiteit, ik de mijne. Weet je, het boeit me absoluut niet wat jij wel of niet gelooft en of we het daarover eens zijn of niet. Het is namelijk totaal irrelevant, en valt onder jouw vrijheid je leven in te richten en vorm te geven zoals jij dat prettig vindt, en ik heb daar geen bal mee te maken of over te zeggen, al mag ik daar een mening over hebben.

    Het boeit me pas als jij jouw bijbelse waarheden als absoluut richtsnoer aan mij op wil leggen (dwang en onderwerping!). Dan kom ik in verzet. Wat dat betreft zit ik op dezelfde lijn als Pat Condell. Maar hoewel ik vermoed dat je enigszins op de verkeerde site zit voor missiewerk staat je het vrij je mening te ventileren.

    “God heeft de wetten en straffen door de mens niet nodig.”
    Het zou erg prettig zijn als je Ome Ernst hiervan zou kunnen overtuigen. Dat scheelt weer wat enge wetten. Maar die gaan uiteindelijk natuurlijk ook niet over godslastering, maar over een volledig verbod op vrije gedachten en kritiek (behalve critical theory, uiteraard), dus of het veel zou helpen valt te betwijfelen.