vrijdag, 21 november 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Populistische Omroep Nederland

Goed initiatief, ik ben meteen lid geworden, samen met wat andere familieleden.

Staatsomroep is weliswaar niet libertarisch maar het is er wel en moeilijk uit te roeien omdat het de roeptoeter is van het huidige regime dat belang heeft die propagandamachine in leven te houden om niet te spreken van de duizenden lucratieve partijbaantjes die deze “publieke” omroep oplevert.

Aangezien we ze niet kunnen bieten moeten we ze dzjoinen en dat kan heel goed via de Populistische Omroep Nederland (PON) van Ronald Sorensen (Leefbaar Rotterdam). Zie verder www.popned.nl

Hier aanmelden

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Egor van Elven schreef op : 1

    Als men zo graag een zender wil beginnen, waarom dan altijd maar mee willen varen op dezelfde boot van de Staat?

    Waarom begint men dan geen onafhankelijke omroep, maar waarom altijd maar op veilig spelen en je beroepen op geld dat onder dwang van anderen af is genomen?

    Ik weet wel waarom, die mensen zijn lui en vinden graaien makkelijker dan ondernemen. Zeker als ze denken aan de exorbitant hoge vergoedingen die omroepdirecteuren tegenwoordig krijgen. Daar is niets links en niets rechts aan, graaien uit de immorele belastingpot doen ze beiden.

    Wladimir van Kiel [3] reageerde op deze reactie.

  2. Peter schreef op : 2

    Waarom willen ze die 50.000 leden krijgen? juist om subsidie te krijgen.
    Bij 150.000 nog veel meer. Als mensen een idee lanceren zorgen zij toch voor de financiele ondersteuning.

    Waarom moet ik als ik een leuk idee wil ondersteunen gelijk geld betalen.

    6 euro per jaar, oke het is haast niks maar: Iemand die een idee lanceert zorgt toch ook voor de financiering? 50.000 x 6 = 300.000 euro om subsidie te kunnen aanvragen. ingeval van 150.0000 leden 900.000 euro en nog veel meer subsidie
    Ben ik nu zo dom of zijn zij zo slim? of was het andersom mr.voetbaltrainert.

    Wat dat betreft past PON al zo in het omroepbestel.
    lid worden van MAX 6 euro
    Lid worden van VPRO 6 euro
    lid worden van de Tros 6 euro

    Ik ben een vrije geest en wordt nergens lid van, een idee ondersteunen oke, maar lid worden en kosten gaan dragen, getver.

    Wladimir van Kiel [3] reageerde op deze reactie.
    Klassiek Liberaal [7] reageerde op deze reactie.

  3. Wladimir van Kiel (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Wladimir van Kiel

    @Peter [2]: @Egor van Elven [1]:

    het probleem is dat het omroepgebeuren perfect afgeschermd is door de staat en de EU, met een waterdicht stelsel van vergunningen en regeltjes waar een omroep zich aan moet houden, je kunt niet zomaar een omroep starten want je komt er gewoon niet tussen. En daarom zul je binnen het huidige stelsel moeten maneuvreren.

  4. Peter schreef op : 4

    Mwoah, ik ga me toch maar aannmelden denk. Zou wel leuk zijn als er gewoon keihard aangetoond wordt hoeveel leugens en brainwash er namens het regiem door de Hilversumse handlangers-van-het-kwaad over tv wordt verspreidt. Een beetje zoals bv Wilders en z’n PVV de ENIGEN zijn die dat in de TK doen. Mij trouwens nog een enorm raadsel waarom die niet veel meer steun krijgt vanuit de bevolking. En voor 6 euro hoef je het niet te laten.

    Michel [8] reageerde op deze reactie.

  5. Peter schreef op : 5

    Overigens, ik, de Peter van de reactie van 14:19 ben een geheel andere Peter dan die van de reactie van 13:29. ‘T is maar dat je ’t weet.

  6. Klassiek Liberaal schreef op : 6

    Ik vind het een prima initiatief. het zal mijn omroep niet zijn, maar het is goed dat de Publieke Omroep, die door ons allemaal wordt betaald, wat pluriformer wordt. Uiteraard is een publieke omroep an-sich niet echt libertarisch, maar ze is er nu eenmaal en zal niet zo snel verdwijnen.

    Ik hoop alleen niet dat dit initiatief, zoals veel initiatieven die voortkomen uit de erfenis van Fortuyn, aan onderling gekissebis ten onder zal gaan.

  7. Klassiek Liberaal schreef op : 7

    @Peter [2]:
    “Ondersteunen” door vanachter een toetsenbord “steun” uit te spreken is geen steun. Het gaat om daden. En een daad kan zijn door lid te worden en eventueel nog een extra donatie bovenop die 6 euri te doen.

    Het is dat het mijn omroep niet is (ik ben al jaren lid van een niet conformistische linksige omroep 🙂 ) anders was ik wel lid geworden.

    Of.., laat ik het toch doen, en als ze genoeg leden hebben om de lucht in te gaan kan ik wel weer opzeggen.

  8. Michel schreef op : 8

    @Peter [4]:

    Goed dat je Wilders en de PVV noemt. Ik ben bang dat het al gauw een schreeuwerig geheel gaat worden in deze nieuwe omroep. En of dat aanspreekt is nog maar de vraag.

  9. Spy-Nose schreef op : 9
    Spy-Nose

    Op zichzelf een goed initiatief, maar aan de naam zit een luchtje.
    Konden ze nu echt geen betere naam bedenken? Nederland Weer Onafhankelijk (NWO, NedWOn of NLWOn) om eens iets te noemen.

  10. VmaX schreef op : 10

    lol

    Ja leuk een propaganda omroep voor populistische onderbuikenmelkers.. er is veel te weinig te lachen op TV tegenwoordig 😛

    Merkwaardig trouwens dat dergelijke rechtserts hier zo enthousiast gesteund worden…
    Wilders en ranzige randverschijnselen als LR hebben hoegenaamd niets met libertarisme te maken, integendeel.
    Of zou dan toch liberalisme vermomd rechts radicalisme zijn?

    Ton Hollander [11] reageerde op deze reactie.

  11. Ton Hollander schreef op : 11

    @VmaX [10]:
    De Turken en de Marokkanen hebben naast 2 Islamitische omroepen ook de VARA, VPRO en de NOS ter beschikking om hun belangen te behartigen en propaganda te maken voor hun aanwezigheid hier. Via deze omroepen wordt ons voor gehouden dat we blij moeten zijn met onze multiculti maatschappij. De enorme problemen op het gebied van overlast, criminaliteit, onderwijs, huisvesting, schooluitval, werkloosheid, uitkeringsafhankelijkheid wordt zo veel mogelijk ontkend.

    Het is goed dat er nu een omroep komt die wel deze problemen voor het voetlicht brengt. Waarom zouden wij Nederlanders niet op mogen komen voor onze belangen?

    Hub Jongen [12] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [14] reageerde op deze reactie.

  12. Hub Jongen schreef op : 12
    Hub Jongen

    @Ton Hollander [11]:
    Ton “Waarom zouden wij Nederlanders niet op mogen komen voor onze belangen?”

    Waarom dit onderscheid? Het gaat niet om “wij Nederlanders”. Het gaat om mij, om jou, om hem, om haar, om iedereen.
    Het maakt niets uit of je gemolesteerd wordt door een gekleure, zwarte, gele of witte Mens. Allemaal zouden ze gepakt moeten worden en de schade herstellen/vergoeden

    Ton Hollander [13] reageerde op deze reactie.

  13. Ton Hollander schreef op : 13

    @Hub Jongen [12]:

    Per jaar wordt per saldo meer dan 10 miljard (10.000.000.000) Euro uitgegeven aan diverse instellingen (onderwijs, maatschappelijk werk, jeugdwerk, sociale woningbouw enz. ) subsidies (huurtoeslag, kinderbijslag, kindertoeslag, gezondheidszorg enz.) en uitkeringen ( bijstand enz.) ten behoeve de Turken en Marokkanen die in ons land wonen.

    Let wel: het gaat hier om het verschil tussen wat deze groep zelf aan belastingen en premies bijdragen en wat zij ontvangen. De overige bevolking moet dus jaarlijks 10 miljard extra ophoesten. Het gevolg is dat voorzieningen ten behoeve van de Nederlanders al jaren klem zitten terwijl de belasting en premiedruk voor de modale werknemer toren hoog is.

    De modale werknemer betaalt jaarlijks 1500 euro extra aan belastingen en premies om de hierboven vermelde subsidies en uitkeringen te betalen.

    Hoe komt het dat we in Nederland accepteren dat een bepaalde bevolkingsgroep hier zo veel profiteert ten koste van de rest van de bevolking?

    Ik denk dat 1 van de oorzaken de eenzijdige informatie is de we via de massamedia voorgeschoteld krijgen. Jarenlang is ons voorgeschoteld dat de massale komst van de Marokkanen en Turken goed voor onze economie zou zijn. Uit het boek “Binnen zonder kloppen” van Pieter Lakeman en het CPB rapport “Immigration and the Dutch Economy” blijkt echter dat de komst van de Turken en Marokkanen een enorme ramp voor ons land is.

    Ik hoop dat de nieuwe omroep ook dit soort informatie zal verstrekken.

    Spy-Nose [15] reageerde op deze reactie.

  14. Spy-Nose schreef op : 14
    Spy-Nose

    @Ton Hollander [11]:

    “Waarom zouden wij Nederlanders niet op mogen komen voor onze belangen?”

    Een heldere vraag vraagt om een helder antwoord:

    Omdat dit land zichzelf heeft volgezogen met marxisten en crypto-marxisten, die onder allerlei benamingen en uitvluchten her en der bezig zijn de vrijheid van het individu binnen het Nederlandse territorium -althans wat er nog van resteert- te verkwanselen.

    Iedereen die daar wat van zegt, wordt onmiddellijk uitgemaakt voor racist, terwijl de marxistische landverraders zelf blijken er een racistische agenda op na te houden, getuige hun onophoudelijke politieke, sociaaleconomische en morele steun aan de “Islamitische vrede”.

  15. Ton Hollander schreef op : 16

    @Spy-Nose [15]:

    De naam “PON” is inderdaad niet goed gekozen.

  16. Anno schreef op : 17

    Ik dacht even Ha, Wladimir die is niet gek, ga ik steunen en gratis vrije omroep,niet dus.
    Dag Sorendsen of zo, ik kijk wel naar Fox,CNN en AalJazeera etc, gratis
    (in Thailand dan, BNN zit achter een schotel, die zou ik ook gratis kunnen zien ware het niet dat ik Nova gratis via mijn laptop kan zien dus staat NL Anno betaald niet ann jullie zenders mee, sorry)

    toedeloe weer een subsidie monster erbij dus, je kunt wel merken dat van Kiel voor de staat werkt nu.-:), zouden ze hem in huren om op vrijspreker mensen te werven voor een nieuwe staatsdinges ?

    (ik meen dat Harry Mens op zondag gratis is, Business class)

    Ton Hollander [18] reageerde op deze reactie.

  17. Ton Hollander schreef op : 18

    @Anno [17]:

    Dieven moet je met dieven vangen.

    Als je een eind wilt maken aan de waanzin in Nederland dan zullen we alles op alles moeten zetten om de burgers beter voor te lichten. Daar kunnen we deze nieuwe omroep goed voor gebruiken.

    Anno [20] reageerde op deze reactie.

  18. Maik schreef op : 19

    Het is werkelijk niet meer te vatten: als ze hun(terechte) mening niet bij de reguliere omroepen kunnen ventileren, gaan ze een eigen rijksgesubsidieerd bedelclubje oprichten, op UW kosten dus.
    Laat die club van Sörensen cs maar snel de nodige sponsors om zich heen verzamelen, dan kan hij meteen op de commerciële toer, want wat is er verkeerd aan de eigen broek op te houden? Niets toch?
    Als ik het voor het zeggen had in dit politiek correcte hoofddoeken- en djellabaparadijs werden alle subsidies STOPGEZET.
    tinyurl.com
    www.hetvrijevolk.com
    (HVV 6420 inclusief een belangrijke gerechtelijke uitspraak over satellietschotels: ZEGT HET VOORT!!)

    Ton Hollander [21] reageerde op deze reactie.

  19. Anno schreef op : 20

    @Ton Hollander [18]:

    het wordt weereen subsidie verhaal natuurlijk, en who cares, we hebben RTL 1 t/m 10 al of zo iets met Harry (gratis) Mens.
    We mogen weer lid worden van een vehicle dat uit de staastruif gaat mee eten dadelijk.
    Die Sorensen is gewoon ook een profiteur natuurlijk.
    Moet zeggen dat ik Bos momenteel niet slecht vind, Zalm weer terug en ABN/Amro gered, onze driekleur wappert weer overde wereld zeeen dadelijk.
    Ergens wil ik Fokker altijd weer terug, en weer echte grote scheepsbouw , als we bedrijven nu eens gratis grond geven en zeggen dat ze 50 jaar geen belasting hoeven te betalen ?
    En dat de EU een dikke hele grote jongeheer kan krijgen,we onze eigen toko weer gaan runnen GVD nog aan toe ! :wink

  20. Ton Hollander schreef op : 21

    @Maik [19]:

    Dus “links” en andere “multiculties” mogen wel ons belastinggeld verspillen om propaganda te maken voor hun waanideeën maar de tegenstanders mogen daar geen gebruik van maken?

    Dus de tegenstanders mag zichzelf tot de tanden bewapenen maar zelf mag je alleen vechten met je handen achter je rug vastgebonden?

    Dus, òf je zorgt er voor dat niemand subsidies krijgt, òf je zorgt er voor dat je zelf ook dezelfde subsidies krijgt als je tegenstanders.

  21. Devidas schreef op : 22

    Lastige situatie. Ik wil ze graag steunen, maar de gedachte dat ik een initiatief steun dat later gesubsidieerd wordt krijg ik niet over mijn hart.
    Ik denk dat de libertaristische gemeenschap zich beter kan richten op informatie verstrekking via het internet. Vrijspreker is daar een prima platform voor, maar waarom alleen tekst? Er zou een mogelijk moeten zijn voor (ingezonden?) video / audio, een beetje a la dumpert.nl / geenstijl.tv.
    De financiering van de serverkosten/hosting etc etc kan verlopen via vrijwillige bijdrage/reclamebanners.

    Ton Hollander [23] reageerde op deze reactie.

  22. Ton Hollander schreef op : 23

    @Devidas [22]:

    Wat is nu belangrijker dat U probeert U doel te bereiken of dat U vasthoudt aan Uw principes?

    Als Uw (klein)kinderen later aan U vragen wat U gedaan heeft om de krankzinnige situatie in Nederland te veranderen? Is dan U trotse antwoord. “Ik deed er niets aan maar ik was wel principieel tegen.” Of “Ik heb o.a. een omroep gesteund die een eind maakte aan de eenzijdige berichtgeving in Nederland.”

    Devidas [26] reageerde op deze reactie.

  23. Anno schreef op : 24

    er komt weer een subsidie dinges bij, naast de VPRO & co , steun een politieke partij die van het publieke bestel af wil,alleen politiek verander je wat niet door Sorensen (schoolmeester geloof ik, en allen schoolmeesters zijn links ) een aparaat in handen te stellen waar je belasting voor moet betalen , Leefbaar Rotterdam is net zoiets als Leefbaar Tuitjehorn, gebakken klucht.
    Zeg dat je geen TV hebt en kijk via je laptop en betaal geen kijk en luistergeld , als iedereen dit doet gaat het licht bij de NOS vanzelf uit.

    Spy-Nose [25] reageerde op deze reactie.

  24. Spy-Nose schreef op : 25
    Spy-Nose

    @Ton Hollander [21]:
    @Anno [24]:

    “Zeg dat je geen TV hebt en kijk via je laptop en betaal geen kijk en luistergeld , als iedereen dit doet gaat het licht bij de NOS vanzelf uit.”

    Je loopt enigszins achter, Anno. Sinds 1 jan. 2000 -dat is dus bijna 9 jaar geleden- is de omroepbijdrage “gefiscaliseerd”.

    Hier een zeer leesbare gedocumenteerde verkorte kroniek van de Publieke Omroep sinds 1 januari 1941 van de hand van H.J. Hoogeveen. Met links.

    www.hetvrijevolk.com

    Zeer leerzaam – onthullend mag men wel zeggen. Vooral voor jeugdige kijkertjes en luisteraartjes.

    “Grappig” is bijvoorbeeld, dat de Publieke Omroep stelselmatig in strijd handelt met Europese regelgeving. Zij profiteert namelijk behalve van de Staatsbijdrage ook van de Sterpot.

    De boetes aan Brussel worden doodleuk in de jaarlijkse begroting meegenomen. Iedereen tevree.

    De Haagse politiek heeft hier weet van, maar laat zich liever dagelijks door de Publieke Omroep knuffelen dan aan deze onwettige belangenverstrengeling, een eind te maken.

    Ik ben benieuwd of PON deze permanente politiek correcte, maar illegale wantoestand aan de kaak gaat stellen en de congsie van Haagse Politiek & Staatsomroep eindelijk gaat aanpakken.
    Maik [27] reageerde op deze reactie.

  25. Devidas schreef op : 26

    @Ton Hollander [23]:
    Ik hou me vast aan mijn principes, en ik denk niet dat dat zal leiden tot de ondergang van Nederland. Pragmatisme echter…

  26. Spy-Nose schreef op : 28
    Spy-Nose

    @Maik [27]:
    Dank voor je linkjes. Zie ook dit comment.
    @Ton Hollander [21]:

    PON’s verhaal klinkt goed, maar laten we de situatie nader bekijken.

    1) PON zal zich, als ik het tenminste goed begrijp, moeten laten subsidiëren -zonder subsidie krijgt hij immers geen zendmachtiging-.
    Daarmee verplicht hij zich, gezien zijn mission statement, om de hele Staatsomroep congsie daadwerkelijk te ontmantelen, haar eigen positie op het spel zettend. In dat geval gaat zich immers ongeveer de volgende situatie voordoen:

    2) Als Pon de subsidie (daarentegen) zou terugstorten (het gaat om vele miljoenen) zal hij hoogstwaarschijnlijk aanvullende financiering moeten zoeken.
    Het is de vraag, of PON in dat geval levensvatbaar genoeg is.

    De subsidie moet vanuit financieel perspectief dan ook gezien worden als een opstartsubsidie, dunkt me. De vraag is, of de opstartfase niet op enigerlei andere wijze kan worden gefinancierd. Ik denk dat dat op dit moment heel lastig, zo niet onmogelijk is.

    Het komt mij voor, dat je je wapens niet wegens de principes van je medestanders uit handen moet geven, terwijl je tegenstanders de koe gewoon blijven melken.

    Zie de rechtvaardiging:
    www.libertarian.nl

    Bij welslagen van PON zou de opstartsubsidie m.i. moeten worden terugbetaald.
    Ton Hollander [29] reageerde op deze reactie.

  27. Ton Hollander schreef op : 29

    @Spy-Nose [28]:

    Bedankt voor Uw zeer interessante reacties en links!

    Ik ga er van uit dat “PON” heel veel misstanden aan de kaak kan stellen. O.a de subsidiewaanzin in ons land.

    VmaX [30] reageerde op deze reactie.

  28. VmaX schreef op : 30

    @Ton Hollander [29]:

    Ik ga er van uit dat “PON” naast “misstanden” aan de kaak stellen vooral veel xenofobische chauvinistische onzin zal gaan spuien.

    Ik verwacht vooral veel tenenkrullende amateuristische propaganda á la “janmaat” spotjes.

    let wel ik ben ook niet blij met de links socialistische deken die over veel huidige omroepen ligt maar ik zit helemaal niet te wachten op meer van hetzelfde maar dan van “rechts”
    Ik zou liever iets liberalers/libertarischer zien dan de bekrompen denkbeelden van randverschijnselen als leefbaar rotterdam en co.

    Ton Hollander [31] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [33] reageerde op deze reactie.