zaterdag, 22 november 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Rivalen! Wie wordt: “World-President”?

Bij de recente bijeenkomst van de G 20 is duidelijk gebleken dat de meeste van de betrokken politici streven naar meer controle, meer invloed van overheden. Maar niet alleen dat, ook streven ze naar meer persoonlijke macht. Wie wordt de baas van de aarde? Vooral de streber Nicholas Sarkozy gaf zich daarbij bloot. Terwijl aan de andere kant George Bush zich koest moest houden omdat over twee maanden een ander, Barack Obama, vanuit Amerika de wereldbaas  wil worden. 
 
De verhalen die van beide kanten over het resultaat van de afgelopen Top worden verteld, variëren dan ook zodanig dat ze beiden gewonnen hebben.
Sarkozy en de rest van de EU opperhoofden doen net of zij een doorbraak veroorzaakt hebben en dat Amerika nu gedwongen is te luisteren naar wat de EU wil.  Maar Bush pocht dat het resultaat is dat de anderen de vrije markt en het “kapitalisme” nu blijven erkennen.
Regelmatige Vrijspreker-lezers zullen door uit te gaan van principes, beide stellingnames wel doorzien.

Op de G 20 is overeenstemming bereikt over een nieuwe bijeenkomst in april 2009. Op die vergadering, waar dan Obama bij kan zijn als Amerikaans President, zouden dan besluiten genomen moeten worden.

Tot irritatie van Amerika heeft Sarkozy weer een eerdere bijeenkomst gepland op 8 en 9 januari 2009. Daar kan hij dan weer bij voorbaat trachten zijn positie te versterken en meer politici achter zich te krijgen.

Een interessant artikel over deze ontwikkeling is in de Herald Tribune:”
Sarkozy’s fervor for summit meetings raises hackles in Washington” 

Als je het een beetje tracht te volgen, is het nogal doorzichtig. Het is daarom frappant dat zoveel burgers in Nederland, België en andere EU-landen zich zo laten gebruiken door dergelijke politici.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, EU, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pyr0 schreef op : 2

    @YaHozna [1]:

    God is niet de baas, het volk is de baas.
    Vroeg of laat valt het systeem in elkaar als een kaartenhuis, dit heeft niets met een religieus concept te maken maar met verantwoordelijkheden.

    YaHozna [8] reageerde op deze reactie.

  2. Michel schreef op : 3

    @YaHozna [1]:

    Hangt er van af wat je onder God verstaat. Ik versta onder God het menselijke bewustzijn. En dat zal zeker verantwoordelijk zijn voor de val van deze dynastie der hypocrisie!

    YaHozna [9] reageerde op deze reactie.

  3. GB schreef op : 4

    Er is op dit moment niemand de baas en het wordt ook niemand in de nabije toekomst. En zeker het pedante mannetje Sarkozy zal het niet worden.
    De macht van Europa is nog groot maar wel tanende.
    De aanpassing van G8 naar een G20 geeft aan dat er een decentralisatie van de (wereld)macht gaande is.
    Brazilië, India, China en Rusland eisen hun deel van de koek op.
    Hoe meer ik er over nadenk; die zgn NWO is verder weg dan ooit en dat is prima.

    En God, Allah, Shiva, Boedha of hoe ze ook mogen heten zijn de baas in sprookjesboeken en in de hoofden van mensen die de harde werkelijkheid van het aardse leven niet aankunnen.

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  4. GB schreef op : 6

    @Hub Jongen [5]:

    *Waar meet je dt aan af? Ik zie eigenlijk datde EU steeds meer als gespreksparter aan tafel zit?*

    Pure perceptie mijnerzijds geef ik eerlijk toe.
    De vroegere G8 had een europeese afvaardiging met Duitsland, Frankrijk, Groot Brittanië en Italië. Een afvaardiging van 50% kwantitatief gezien.
    Bij de huidige G20 is daar de Europeese Unie -wat het ook moge zijn- aan toegevoegd. Die werd de laatste keer in Washington vertegenwoordigd door Spanje en NL.
    Hoewel alle landen niet een even grote stem hebben lijkt de invloed op het internationale speelveld mij niet vergroot vwb europa.
    Maar dat is een puur natuurlijk proces.
    Als ik kijk naar bv de vergrijzing, overmatig grote overheidsbemoeienis, oversocialisering, gebrek aan commodities, inflexibele arbeidsmarkt en het multiculturele moeras dan kan ik me niet voorstellen dat Europa een belangrijkere rol in de nabije toekomst gaat spelen. Niet dat dit m.i. erg hoeft te zijn hoor!

    Maar nogmaals; het is puur eigen perceptie en niet gebasseerd op keiharde feiten. Maar die zijn er volgens mij ook niet want niemand weet precies wat er speelt bij vergaderingen zoals de G20.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hub Jongen

    @GB [6]:
    “niemand weet precies wat er speelt bij vergaderingen zoals bij de G20”
    Inderdaad. Het is pure ritselarij intern in de nomenclatura. Zoal Jan Peter zich deze keer er in wist te ritselen met zijn vriende Nicholas.

    “….Die werd de laatste keer in Washington vertegenwoordigd door Spanje en NL…. “”
    Dat klopt niet, dacht ik. Er waren ook Duitsland, Frankrijk, Engeland, Italié, en de EU-Commissie. En ????.
    Een tamelijk sterke afvaardiging zou ik denken.

    GB [10] reageerde op deze reactie.

  6. YaHozna schreef op : 8

    @Pyr0 [2]:

    Als het volk de baas is waarom zeuren en zanikken velen onder hen dan zo?

  7. YaHozna schreef op : 9

    @Michel [3]:
    Maar waar zit die hypocrisie? En btw de megalomanie, waar zit die?

  8. GB schreef op : 10

    @Hub Jongen [7]:

    *Dat klopt niet, dacht ik. Er waren ook Duitsland, Frankrijk, Engeland, Italié, en de EU-Commissie. En ????.
    Een tamelijk sterke afvaardiging zou ik denken.*

    De vier normale europeese grootmachten waren er inderdaad en die zijn binnen de G20 aangevuld met de “staat” Eurpeese Unie die weer vertegenwoordigd werd door NL en Spanje. Volgens Wiki tenminste waar ik het had opgezocht 😉
    Een totaal van 6 op 20 dus terwijl het eerste 4 op 8 was. BIj de vroegere G* zaten bv geen landen zoals China, India,Brazilië of Zuid Korea om maar eens wat te noemen.

    Maar zie jij die uitbreiding naar een G20 ook niet als een verwatering van de macht van de traditionele grootmachten?

  9. Armin schreef op : 11

    @Hub Jongen [5]: Goed punt Hub.

    De EU als economische macht neemt steeds verder toe in absolute vorm. Maar qua politieke en militaire macht en qua relatieve niet.

    Politiek
    Wij zitten er wel middenin. Veel macht is nu het overhevelen van onze NLse macht naar de EU. De EU krijgt hierdoor meer macht, maar we zien de EU ook steeds vaker kibbelen over alles. De pavlov-reactie is keer op keer om dan nog maar meer naar Brussel over te hevelen en bij meerderheid van stemmen te beslissen, maar op lange termijn kan dit niet doorgaan. Het draagvlak onder de bevolking neemt snel af. Het negeren van het referendum in Frankrijk, maar zeker in Nederland en waarschijnlijk ook Ierland zal jarenlange diepe wonden qua vertrouwen geven. Niet alleen hier, maar ook in andere landen.

    Er is net een rapport uitgekomen dat hier op in gaat:

    www.elsevier.nl

    Dit rapport geeft ook aan dat wij politiej verdeeld zijn, het democratissch draagvlak slecht is en ook dat de vergrijzing ons heel hard zal treffen.

    militair

    De EU geeft minder en minder uit aan leger en veel erger veel lidstaten geven een steeds groter deel van hun budget uit aan personeel. Dat laatste verhult vaak de werkelijke aard van het probleem. bij moderne legers is de verhouding kapitaal vs personeel qua kosten heel groot. Vuistregels is hoe lager je quote, hoe ouderwetser je leger. Nederland en Engeland doen het hier bijvoorbeeld best goed. Oost-Europa en Belgie (quote al jaren dalende!) dramatisch slecht. Veel landen zouden een missie zoals de Nederlanders nu in Afghanistan doen (leiding geven aan een legermacht ipv enkel een battlejon sturen) qua materiaal, infrastructuur en commandostructuur niet eens kunnen doen. Nederland kan het, maar ook niet veel groter dan nu. De capaciteit van de EU is laag.

    Samenvoegen geeft ook nog eens integratie-ellende bovenop de grote verchillen in structuur en materiaal die EU landen nu al hebben.

    relatief

    Wij worden groter qua economische macht, maar China en India ook. En nog wat landen. Relatief gezien zijn we niet meer die ‘economsiche supernatie na de VS’, maar één van de 4 a 5.

    Ik weet dus niet of de EU’s macht inderdaad stijgt.