dinsdag, 18 november 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Roken? Big Brother zal je keihard aanpakken


De overheid heeft een rookverbod gemaakt en duldt geen tegenspraak. In de Horecazaken mag niet gerookt worden.
De eigenaar van de zaak heeft daar niets over te vertellen. Hij mag niet bepalen hoe hij zijn bedrijf voert, of wat hij in zijn eigen bedrijf doet. 
 
Toch zijn er nog Horeca-ondernemers die proberen voor hun rechten op te komen. Gisteren bij Pauw en Witteman ondernemers uit Den Bosch die protesteerden. Eerder hadden we al protesten uit Tilburg gehoord,
Ook worden manifestaties georganiseerd in Den Haag op 29 november, en een internationale in januari in Brussel (Zie AGENDA).

In de Volkskrant van vandaag wordt aangekondigd dat CDA-ministers Hirsch Ballin van Justitie en Klink van Volksgezondheid het overtreden van het rookverbod in de horeca met onmiddellijke ingang keihard gaan aanpakken.
Dit wordt “lik-op-stuk” beleid en de politie kan worden ingeschakeld.

Het wordt beschouwd als concurrentievervalsing, een economisch delict, een misdrijf!!
Gevolg kan zijn sluiting van de zaak.
De ernst wordt mede bepaald door de “asbakdichtheid” !!

Een rol spelen onze bazen bij de EU in Brussel die dat rookverbod willen, en onze ministers die daar graag aan voldoen.
Eveneens het slaafs volgen van de Horecavakbond: “Horeca Nederland pleit voor een strenger handhavingsbeleid en wordt op dit punt door het kabinet op zijn wenken bediend”

Protesten komen vooral van kleine ondernemers en cafés. Omdat hun omzet is gedaald en daarmee hun bestaansmogelijkheid in gevaar is.

Frappant is dat we nog helemaal nooit een bezwaar gezien hebben van het ingrijpen van de overheid op het privé eigendom en dus op het recht van de eigenaar om zelf te bepalen wat er in zijn huis gebeurt.
Het lijkt er op alsof dit principiële punt ook bij de kleine ondernemers al niet meer in hun gedachten opkomt.
En met het prijsgeven van dat eigendomsrecht staat de deur voor nog meer wetten van de overheid wijd open.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, EU, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Spy-Nose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Het eigendomsrecht is een grondrecht, dat door de overheid Nota Bene dient te worden beschermd in plaats van aangetast!

    Een schoolvoorbeeld van puur fascisme.

    Europa is opnieuw slachtoffer van een fascistische dictatuur.

  2. Overnight schreef op : 2
    Overnight

    Rookverbod: waar een klein land groot in kan zijn.

  3. IIS schreef op : 3

    Dat het aantal cafébezoekers terugloopt is ook de schuld van de horeca zelf. De prijzen zijn gewoon te ver doorgeschoten, gemiddeld kost een kopje koffie omgerekend zo’n 5 gulden. Dat zijn gewoon gestoorde prijzen, klaar.
    Maar het is aan de uitbater wat hij voor een consumptie vraagt, staat de klant de prijs niet aan? Dan kan hij kiezen om ergens anders een bakkie te halen…..wil de klant een rookvrij café? Dan moet hij de deur voorbij lopen van een café waar roken is toegestaan. Voor horecapersoneel geldt in feite hetzelfde, ze kunnen kiezen om te gaan werken in een rookvrij of niet rookvrij café.

    De overheid is de laatste jaren bezig om een arsenaal aan verboden te bedenken en men gelooft in Den Haag dat Brussel het groot heiligdom is waar alleen maar wijze mannen zitten die hele wijze wetten maken en volgen slaafs de verboden op van de grote imperator. En wat het volk of de ondernemers er van vinden dat laat ze koud de gedachte van de politiek is duidelijk “val dood!”

    Forecoast [4] reageerde op deze reactie.
    Kapotjeplov [6] reageerde op deze reactie.
    Burg [16] reageerde op deze reactie.

  4. Forecoast schreef op : 4

    @IIS [3]:
    Je vraagt je ook niet af waarom bijna geen enkele cafe-eigenaar in een luxe villa woont? Als ze zoveel winst zouden maken op die kop koffie, moet dat toch makkelijk kunnen.
    Probleem is alleen dat ze ook veel meer kosten hebben dan jij thuis, en aan veel meer regels moeten voldoen, die ook gigantisch veel geld kosten. No offence verder, maar voor je zoiets roept, kijk dan eerst even naar het totale kostenplaatje waar onder andere de overheid ze mee opzadelt.

    IIS [7] reageerde op deze reactie.

  5. Stender schreef op : 5

    Hoe hilarisch is een overheid die spreekt van concurrentievervalsing…

  6. Kapotjeplov schreef op : 6

    @IIS [3]: …wil de klant een rookvrij café? Dan moet hij de deur voorbij lopen van een café waar roken is toegestaan…

    Alleen: voorheen was in alle cafés roken toegestaan. Als je dus naar een rookvrij café wilde, kon je beter thuisblijven. Het diktaat van de rokers bepaalde dat men overal moest kunnen roken. Het argument van “dan is er blijkbaar geen markt voor rookvrije cafés” is ook niet erg realistisch. Wat gebeurt er namelijk: 10 mensen gaan uit, 8 niet rokers en 2 rokers. Die 2 rokers willen natuurlijk naar een rookgelegenheid. De 8 niet rokers willen niet flauw doen en gaan dan maar mee en passen zich aan. Ik zou wel eens willen weten wat er gebeurt als alle niet rokers consequent zouden weigeren naar een gelegenheid te gaan waar gerookt wordt. Het omzetverlies zou een stuk groter zijn. Misschien is dat wel de oplossing.

    Ik ben blij met het rookverbod. Wat betreft cafés zal het me een zorg zijn, maar het is fijn weer eens naar een restaurant te kunnen gaan, zonder gekwalm.

    IIS [7] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [8] reageerde op deze reactie.
    Fred [9] reageerde op deze reactie.
    Roland [28] reageerde op deze reactie.

  7. IIS schreef op : 7

    @Forecoast [4]:

    Dat de ondernemers kosten hebben is duidelijk. Maar dat de ondernemers klanten wegjagen met te hoge prijzen lijkt me een feit. Alleen nu krijgen de ondernemers ook nog eens een rookverbod(plus een kreditcrisis) voor de kiezen waardoor de omzet hard terugloopt en de kosten niet meer gedekt kunnen worden. Maar waar het omgaat is dat de ondernemer zelf moet kunnen kiezen wat hij wil toestaan of verbieden binnen zijn eigen 4 muren. Hij kan kiezen voor een goedkope of dure locatie, hij kan kiezen om veel of weinig personeel in dienst te nemen, hij kan er voor kiezen om hoge of lage prijzen te hanteren. Alleen op een rookverbod, daar kan hij geen invloed uitoefenen en heeft hij het maar te pikken, het wordt hem letterlijk door de strot gedouwd. De bemoeienissen van de overheid gaan gewoon te ver.

    @Kapotjeplov [6]:

    Dat je blij bent is mooi. Toevallig is dit verbod gunstig voor jou en voor meer niet-rokers,…1-0 voor de niet-rokers. Maar in de toekomst zullen we allemaal merken wat dergelijke verboden werkelijk behelzen. vooral als men verder gaat dan alleen maar een rookverbod. Waar is de grens? Waar mag men zelf beslissen en keuzes maken? Is de overheid er om te bepalen wat goed voor ons is??

  8. Spy-Nose schreef op : 8
    Spy-Nose

    @Kapotjeplov [6]:
    Jouw standpunt doet me sterk denken aan dat van een PC alleenstaande gescheiden trut van 60+, die maar wat blij was, dat op een dag in een keer “al die verrekte fietsen voor het Centraal Station van Amsterdam” door de politie waren verwijderd.
    I.p.v. direct naar huis te kunnen fietsen mochten de forensen na hun werk eerst hun fiets bij het politiebureau gaan ophalen.

    Was het verwijderen van fietsen een pesterijcampagne door de Amsterdamse gemeentepolitie, het rookverbod is nog veel schandaliger: het is regelrechte stelselmatige broodroof door de regering.

    Maar daar zul je tot nu toe zeker niet aan gedacht hebben. Nu wel dus.

  9. Fred schreef op : 9

    @Kapotjeplov [6]: “Ik zou wel eens willen weten wat er gebeurt als alle niet rokers consequent zouden weigeren naar een gelegenheid te gaan waar gerookt wordt.” Je hebt daar decennia lang de tijd voor gehad, zoals je ook zelf een rookvrij café had kunnen beginnen. Nu is het te laat voor deze ‘oplossing’. Overigens hebben de meeste rokers – ook ik zelf – altijd al niet gerookt bij mensen thuis die dat niet wilden. Zouden er toen niet-rookkroegen zijn geweest en was ik een van de weinig rokers in een groep niet-rokers, dan zou ik heus wel met hen mee zijn gegaan naar een niet-rookkroeg. Ik ga namelijk ook al jaren naar theaters, concertzalen en bioscopen, waar je ook niet kon roken. Zo erg was dat ‘diktaat’ van de rokers nou ook weer niet.

    Verder schijnt bijna elke niet-roker vergeten te zijn dat het rookverbod helemaal niet bedoeld om niet-rokers een rookvrije stapavond te gunnen, het is gebaseerd op het recht op een rookvrije werkplek. Niet dat het woord ‘recht’ hier goed is gebruikt, want het is een plicht. Waarom kan horecapersoneel niet zelf de keus maken of ze in een rookkroeg willen werken?

    Spy-Nose [10] reageerde op deze reactie.

  10. Spy-Nose schreef op : 10
    Spy-Nose

    @Fred [9]:
    “(…) Waarom kan horecapersoneel niet zelf de keus maken of ze in een rookkroeg willen werken?”

    Omdat de politieke machten de klassenstrijd tot in lengte van dagen willen blijven voortzetten: Hobbes x Marx in de praktijk. Er is geen ontkomen meer aan.

  11. Indigo schreef op : 11

    Ik geloof helemaal niet meer in dit kabinet.

    Het simpelste is rookcafé’s en niet rookcafé’s.

    Waarom denk ik dat het Adolf Klink niets kan schelen of je nu sterft aan kanker? Het is zo transparant. Misbruik maken, en dus geld verdienen over de rug van verslaafden. Eerst mensen verslaaf maken, in de jaren 50, en nu moeten ze stoppen? En de overbevolking dan? Rokers gaan eerder dood, kosten de staat dus minder. Niet dat ik in café’s kom, maar het is van de gekke dat een eeuwenoude traditie opeens moet veranderen. Restaurants oké, openbare gelegenheiden oké maar kroegen….

    IIS [21] reageerde op deze reactie.

  12. Johnny schreef op : 12

    Het systeem om mensen eerst bang te maken (alkaida) om vervolgens allerlei controle door te voeren slaagt met vlag en wimpel, zoals we kunnen constateren.
    De overheid werkt met 2 middelen: verbieden of er geld naar toe smijten.
    Beide zijn niet effectief, maar daar gaat het de overheid blijkbaar niet om.

  13. IIS schreef op : 13

    Wat gaat de overheid eigenlijk doen met de duizenden werklozen die mede door het falend beleid van de overheid er bij komen? Zichzelf op de borst slaan en lintjes uitdelen dat kunnen de heren en dames werkelijk heel goed, maar voor de rest?.
    Kijk het had nog hout gesneden als men had nagedacht over het opstellen van regels bij openbare plekken waar ook kinderen zich ophouden. Maar volwassenen (in cafes) als kleine kinderen behandelen?? Hoe zit het eigenlijk met de controle op roken bij Turkse en Marokkaanse cafes Zullen de controleurs daar ook werk van maken, het rookverbod is daardoor in feite niet te handhaven, of gaan ze voor de autochtoon een uitzondering maken? Het zou me niet verbazen.

    Fred [14] reageerde op deze reactie.
    IIS [20] reageerde op deze reactie.

  14. Fred schreef op : 14

    @IIS [13]: Ik denk dat Klink ervan uitgaat dat Allah de rokende moslims wel zal straffen, aangezien roken volgens de islam verboden is. Maar het is wel een zeer interessant probleem dat u aansnijdt. Volgens mij durven Klink en zijn controleurs daar niet naar binnen. Hetzelfde geldt vermoedelijk ook in andere landen met een rookverbod.

  15. Dikke Leo schreef op : 15

    Volgens mij is NL al in rook opgegaan….

  16. Burg schreef op : 16

    @IIS [3]:

    Schuld van de horeca? waarom denk je dat een kopje koffie bij jullie zo duur is? Jullie gebruiken betere bonen? Of jullie service is beter?
    De horeca kan enkel een marktprijs vragen voor het bakkie. Dat de prijs van het bakkie troost zo hoog is heeft niets met de ondernemer te maken. Jij weet toch wel waarom het zo duur is?
    En dat de benzineprijzen zo hoog zijn is ook zeker de schuld van die oliemaatschappijen?
    www.vadertjestaat.nl

    IIS [18] reageerde op deze reactie.

  17. M. van den Heuvel schreef op : 17

    Het zoveelste verbod wat nu weer aan de burger is opgelegd ( dwangmatig en kwellend).
    Het geeft wel weer eens aan dat het kennelijk te doen is om machts- en gezichtsverlies te voorkomen ingeval van minister Klink.

    Ik vind het dan toch raar dat er bij sommige ministeries toch nog gewoon gerookt word, al dan wel of niet stiekem. Je gaat je dan toch afvragen, gelden voor dat soort lui dan andere regels, kennelijk wel.

    Kort geleden is er een open brief naar het ministerie van VWS gestuurd over de gevolgen van Chem-trails, we hebben er nooit meer iets van vernomen.
    Ik vraag me daarom ook af, is roken in een cafe schadelijker dan het verspreiden van Chem-trails.

    Je kunt de mens bestraffen en uitbuiten (regering).
    Vroeg of laat krijgt diezelfde regering de rekening gepresenteerd.

    Het word eens tijd dat we met z’n allen Nee zeggen, tegen de manipulatieve houding van deze Regering.
    Ik zou het van minister Klink waarderen en flink vinden, als hij zelf ging controleren en boetes uitschrijven, hoever zou ie dan komen ook zonder bodygards want uitstraling heeft ie voor geen cent.

  18. IIS schreef op : 18

    @Burg [16]:

    In NL zijn de bonen slecht en de service beroerd en de koffie niet te pruimen, gewoon waterig….maar wel lekker geprijsd! Ik pak daarom het liefst een fijn, zalig bakkie Kaldi koffie…thuis, maar drink ook graag de grote concurrent van koffie namelijk; een lekker fris bakkie thee.

    180 Kaldi koffiepads 14,50 = per kop, met melk en zoet, hooguit 10/15 eurocent. Ik zou dan in een restaurant voor een bakkie niet meer durven vragen dan 1,50 …en de tweede bak gratis natuurlijk! Maar goed ik ben geen restauranthouder, dus laat ik shut up doen.

  19. IIS schreef op : 19

    Rookverbod in de Spaanse horeca

    Roken Op 1 juli wordt in Nederland het algehele rookverbod in de horeca van kracht. Nederland is hiermee laat in Europa, waar in bijna alle landen al een vergelijkbaar verbod geldig is. In Spanje, bijvoorbeeld, mag al sinds 1 januari 2006 niet meer gerookt worden in bars, cafés en discotheken.

    “Wat?” hoor ik je zeggen als je onlangs in Spanje geweest bent, “Overal wordt toch nog gerookt?” En dat klopt. Zoals met veel wetten hebben de Spanjaarden in de twee jaar die volgden een systeem ontwikkeld waarin een goede middenweg gevonden is tussen wat wettelijk verplicht en sociaal wenselijk is. Het rookverbod in de Spaanse horeca is een prachtig geval van zelfregulatie geworden waarbij zowel rokers als niet-rokers samen er het beste van maken.

    Dit betekent dat in de meeste barretjes niemand er iets van zegt als je – rookverbod of niet – een sigaret opsteekt. Tenzij, natuurlijk, je buurman aan de bar of de barman hier last van heeft. Dat vraag je even. En als je geen zin hebt in rook in je gezicht, dan ga je niet naast een roker zitten, maar een stukje verderop. In discotheken – waar ook niet gerookt mag worden – steek je niet midden op de dansvloer een sigaret op, maar loop je naar de kant om tegen de muur een dosis nicotine in te nemen.

    Het systeem werkt prima. Zelfs als ik aandring, kan niemand er iets over zeggen. Het is geen issue. Het heeft even gekost om de wet waar één derde van de bevolking (de rokers) door benadeeld werd te vertalen naar een systeem waar iedereen zich goed bij voelt en nu hoeft er niet meer over gepraat te worden.

    Veel dingen in Spanje werken zo. Ondanks het verbod op drinken op straat, kan het omdat iedereen zijn glas terug naar de bar brengt of het plastic weggooit. Zelfs in de drukste barretjes wordt op rekening gegeten en gedronken, ook als je de tapas en canas mee de straat opneemt, omdat iedereen netjes betaald bij weggaan. Spanjaarden hebben goed door dat het uiteindelijk voor jezelf het beste is als je niet alleen aan jezelf denkt.

    Jasper Visser vanuit Madrid.

    www.zinfo.nl

  20. IIS schreef op : 20

    @IIS [13]:

    autochtoon = allahchtoon….

  21. IIS schreef op : 21

    @Indigo [11]:

    De kroeg is altijd een samenraapsel van uiteenlopende types geweest. Paffers, zuipers, versierders, zeikers, leuke en vervelende mensen, vrolijke en chagrijnige mensen, mensen die iets hebben te vertellen, mensen die helemaal niets hebben te vertellen en ga zomaar door. De kroeg is een plaats waar iedereen en alles bij elkaar komt en nog nooit heb ik iemand in de kroeg zijn beklag horen doen over rokers. Heel het gezeik over rokers en het verbieden van roken is ontsproten uit heel zielige en bekrompen geesten. Geesten die waarschijnlijk ooit zelf hebben gerookt, want vaak zijn mensen die zijn gestopt met roken de grootste anti-rook fascisten.

    Dat we allemaal ongevraagd en constant uitlaatgassen moeten opsnuiven, is dat geen probleem? De smog die vooral in de zomer laag bij de grond blijft hangen is vooral voor kinderen schadelijk…is dat geen probleem? Vuurwerk veroorzaakt ook smog….paasvuren veroorzaken ook smog….openhaarden veroorzaken ook smog..fabrieken veroorzaken ook smog. Toiletverfrissers, ovenreinigers, kamferballen, tapijtreinigers, verf, haarlak, kaarsen, wierrook…allemaal slecht!! Maar niet verboden. Waarom eigenlijk niet? Ik ben, ondanks dat ik autorijd, voor een verbod op autorijden! Ook vind ik dat alle anti-rook fascisten sowieso nooit mogen autorijden, want uitlaatgassen zijn zeer schadelijk, zeker voor kleine kinderen…en dan niet te vergeten het risico dat autorijden voor overige weggebruikers met zich meebrengt. Het gebeurt vele malen per week dat een onschuldig iemand wordt vermoord door een automobilist…wij hebben geleerd dat een tragisch ongeluk te noemen. Meeroken in de kroeg noemen we dan toch ook gewoon een tragisch ongeluk, alleen gaat men pas over ong. 50 tot 80 jaar dood. En daar komt nog eens een keer bij dat men niet verplicht wordt naar een kroeg te gaan. Maar de straat moet men wel op, want thuis blijven vult niet de schatkist.
    Indigo [36] reageerde op deze reactie.

  22. Paul Martens schreef op : 22

    De nieuwe anti-rook wet is per 1 juli van kracht geworden. Veel horeca-ondernemers zagen dit feit al als een economisch delict van de overheid, want eenzijdig opgelegd. Ook was het al een misdrijf in mijn ogen: iemand iets verplichten of ontzeggen in zijn/haar eigendom is dwang en dat is een delict in mijn optiek!
    Nu, nog geen 5 maanden na het ingaan van de regel, wordt (wederom geheel eenzijdig) de regel aangescherpt. OM HOGERE BOETES UIT TE KUNNEN SCHRIJVEN! Dus het heeft niets te maken met rookvrije omgeving: het wordt de volgende melkkoe.
    Wat volgt? Een alcoholvrije kroeg? Een vetvrij restaurant? Wát een betutteling.
    Overheid = mensheid die over is, waar we niets mee kunnen. Afschaffen dus.

  23. Anno schreef op : 23

    Ik vind roken niet erg, rook je dood, zelf rook ik niet, maar een anderen moeten dat zelf weten.
    Vind ik roken in de kroeg erg?
    Nee, maar zet even een raam open of ga anders even buiten roken zo lang, ligt er een beetje aan wie er echt last van hebben.
    Dat je voor een kop koffie of een biertje 4 euro moet betalen in NL is erger, voor de kroegbaas zelf want dan blijven mensen weg, gaan thuis of bij vrienden wat drinken en daar mag wellicht wel/ook gerookt worden.
    Er zouden minder mensen naar de kroeg gaan (naar de horeca), jammer dan, wat mij betreft hebben ze gelijk.
    Roken is eigenlijk bijzaak, de horeca is gewoon te duur en vaak ongastvrij,zeker als ik dat met Thailand vergelijk waar alles mag ook roken.
    Hu zegt nu iemand , maar dat is toch officieel verboden in Thailand roken, ja dat klopt !
    Maar als alles open staat (mooi weer) is het lastig uit te maken wat nu exact binnen en exact buiten is .-:)

    groeten uit Khon Kaen (Th)

  24. JanR schreef op : 24

    This means war!

    Misschien een wat extreme uitspraak, maar ik vind dat de kroegbaas gewoon zelf moet kunnen kiezen of hij/zij roken toestaat in zijn/haar kroeg.

    Zoals het nu gebracht wordt leidt het tot verzet en burgerlijke ongehoorzaamheid. Terecht en ik juich het ook ten zeerste toe.

    Het rookverbod in de horeca is op niets anders gebaseerd dan het recht op een rookvrije werkplek. Bij mijn weten maakt de Van Dale nog steeds onderscheid tussen rechten en plichten. Niemand is verplicht om te werken op een rokerige werkplek. Daar kies je voor, of niet natuurlijk.

    Wanneer minister Klink het heeft over concurrentievervalsing door kleine kroegeigenaren die het roken weer toestaan, zou hij de hand in eigen boezem moeten steken. Grote horecabedrijven hebben de mogelijkheid een rokersruimte te creëren. Kleine café’s hebben die mogelijkheid niet en vele eigenaren staan met hun rug tegen de muur: of roken toestaan met kans op een boete of failliet gaan.

    Het motto van vele kleine kroegbazen is nu: liever strijdend ten onder dan voorzeker failliet. Ik steun hen hierin door alleen nog naar rokerskroegen te gaan, die sowieso gezelliger zijn dan die kroegen waar de helft buiten staat (incl. personeel).

    Overheid, blijf met je fikken af van onze kroegen!

  25. Anno schreef op : 25

    Ik ga roken, besluit staat vast, gelegheid roker in de kroeg, niet inhaleren maar gewoon aansteken die staaf en mee zwaaien, als een baken in de nacht van de onvrijheid.
    Ik kom op voor het recht van mensen die kanker en enge ziekten willen krijgen, dat is hun goed recht.
    Sommigen worden al rokend en zuipend trouwens gewoon 94 anderen weer niet.
    Rokers : Anno is uw bondgenoot in de strijd voor uw vrijheid dat te doen wat slecht voor u is als u zich daar goed bij voelt.
    Klinkenbijlhamer of zo go home naar de Gereformeerde kerk in Staphorst waar je wellicht vandaan komt.
    www.levederokers.com

  26. hilde schreef op : 26

    Hallo Anno, ikvind het allemaal best als iedereen zich kanker of een bloedvat ziekte (hartinfarct, hersenbloeding etc) wil roken en drinken,maar niet op mijn kosten. Ik betaal al genoeg voor de ziektekostenverzekering en vind dat mensen die willens en wetens zich ziek maken ook maar een hele hoge extra premie moeten gaan betalen. Bedenk bijvoorbeeld maar eens hoeveel het kost om iemand,die een herseninfarct krijgt en de rest van zijn leven in een verzorgingshuis of thuis met extra hulp,gaat kosten.
    Verder ben ik reuze blij dat ik nu na een avond stappen niet helemaal stink naar een asbak en verder snap ik ook niet dat mensen willen vrijen met iemand die zo goor uit zijn mond stinkt. het smaakt toch naar asbak! Misschien moet je dan een hele sloot drank achter je kiezen hebben om dat niet meer te merken.
    Kortom het heeft m.i. niets met vrijheid te maken,maar met egoistisch gedrag naar je omgeving toe. Wij hebben de vrijheid om goed met elkaar om te gaan en daar hoort zuipen en roken niet bij.

    Fred [32] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [41] reageerde op deze reactie.
    Niro [43] reageerde op deze reactie.

  27. Anno Zijlstra schreef op : 27

    Hilde,

    Vrijheid kost geld, wie met rokers om gaat wordt er mee besmet, alles is een keuze,maar ik wil die keuze aan de mensen zelf laten.
    Eens met een hogere premie, ja rokers moeten meer dokken dan.
    Er zullen best rook vrije kroegen komen als men het vrij laat, en dan zijn we waar we wezen willen, voor ieder wat wils.
    De staat verdient aan rokers, is ze consequent weigert ze geld dat met rookwaar wordt verdiend, tegen roken zijn is ook geen geld aanpakken van deze groep dus.
    Meer nee, dat doen ze dan weer niet , hypocrieten dus.
    (maar ook dat wisten we ook al)

  28. Roland schreef op : 28

    @Kapotjeplov [6]:
    Ik ben NIET blij voor je dat je blij bent. Zie jij waarom je blij bent? Je bent blij omdat de overheid een situatie die jij wenselijk acht met wetgeving afdwingt. Waar dit verder gaat dan bescherming van eigendomsrecht wordt het al snel een hellend vlak, sterker nog: een “burgeroorlog van pressiegroepen”, waarbij iets regel wordt omdat een gelegenheidscoalitie het wil.

    Heel veel zaken zullen door heel veel mensen fout, ongezond of ongewenst gevonden worden: van botte belediging tot het gebruik van drugs, van winkels open op zondag tot geweld op tv om 20.00 uur.

    Denken dat de overheid dit MOET oplossen is de eerste fout. Gelukkig blijkt in de praktijk vaak de tweede fout: de overheid KAN het niet regelen. Vandaar dat we vervolgens worden overstelpt met herstelwetgeving, uitzonderingsbepalingen en dergelijke.

    Ik kan bijna genieten van de huidige worsteling om sex met dieren strafbaar te maken. Het lijkt mij een vreemde afwijking en niet lekker voor het dier zoals het voor mensen lekker kan zijn. Het eventuele verbod raakt mij niet. Maar een koe of een ezel merkt er zo weinig van dat het moeilijk onder het begrip dierenmishandeling te brengen is. We mogen een koe wel in plakjes tot ons nemen maar niet in de stal nemen?

  29. Kapotjeplov schreef op : 29

    Ik wil er wel even op wijzen dat in een 100% libertarische maatschappij een rookverbod geheel overbodig zou zijn. Als ik het goed heb is de libertarische filosofie dat je de vrijheid hebt te doen en laten wat je wilt, zolang je anderen met je gedrag geen schade toebrengt. Met roken in een afgesloten ruimte breng je niet-rokers schade toe. Een libertarische roker rookt gewoon niet in het bijzijn van niet-rokers.

    Helaas leven we niet in zulk een maatschappij.

    Kim Winkelaar [30] reageerde op deze reactie.
    Fred [32] reageerde op deze reactie.

  30. Kim Winkelaar schreef op : 30
    Kim Winkelaar

    @Kapotjeplov [29]:
    Tot nu toe is de schadelijheid van meeroken nog nooit aangetoond. Zie www.henrysturman.com

    Eerst eens lezen voordat je verder gaat met de onzin over passief roken. Dat is namelijk net zo schadelijk als CO2-uitstoot 🙂

    Van harde muziek wordt je doof trouwens. Volgens de Arbowet zou personeel in disco’s oordoppen moeten dragen. Dat is alleen wat lastig als mensen een bestelling willen opgeven.

    Hub Jongen [31] reageerde op deze reactie.