zaterdag, 8 november 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Tachtig procent (80%) Amerikanen NIET op Obama gestemd

Het is nuttig voor nuchter denkende mensen om zich te realiseren dat maar 20 % van de Amerikanen gestemd heeft voor het presidentschap van Obama. Zeker na al dat gedoe over “landslides” van de politici en de pers.

Volgens de gegevens die nu bekend zijn, hebben iets van 60 miljoen Amerikanen gestemd op Obama. In totaal zijn er in Amerika meer dan 300 miljoen inwoners. Zestig miljoen is dus 20 %.

 
Die 20 % maken dat Obama een heel grote macht krijgt. En zijn belangrijkste concurrent, John McCain, die iets van 17 % van de stemmen kreeg, valt buiten de boot. Terwijl hij toch ook iets van 55 miljoen stemmen kreeg!

 In deze democratie beslist dus duidelijk een minderheid over de meerderheid. Net als gebeurt bij “democratische” verkiezingen in Nederland/Vlaanderen en andere landen. Dat komt onder andere omdat niet iedereen aan dat spel meedoet. Of mee mag doen.
Over wel of niet gaan stemmen, (zowel over het effect als over de moraliteit) hebben we al een groot aantal discussies gehad. En er zullen er nog meer volgen eer we helemaal met elkaar eens zijn!! Het is een goed ding dat wel steeds meer mensen er van overtuigd raken dat de macht van politici, en het aantal zaken waar die zich mee mogen bemoeien, drastisch verkleind moet worden.

 Niet alleen proberen Amerikaanse politici uit het juiste kamp voordeel te halen uit deze uitslag. Politici uit de wereld trachten voordeel te halen door lief te doen tegen Obama en hem daarbij al of niet een wensenlijstje te overhandigen. De EU-politici hebben al een brief geschreven, en los daarvan heeft Jan Peter Balkenende ook felicitaties aan Obama gestuurd en hem tevens gewezen op (o.a.) de klimaatveranderingen die Jan Peter nog altijd voor zijn politieke doeleinden wil gebruiken.

Zelfs uit Rusland en China komen felicitaties en listig verwerkte verlangens naar Obama.
We blijven benieuwd wat er allemaal van terecht komt, en blijven streven naar een kleinere overheid.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johnny schreef op : 1

    Kleinere overheid van kleinere gemeenschappen, als dat zou kunnen…..

  2. Johnny schreef op : 2

    Jozef Stalin schijnt eens gezegd te hebben:

    “Wat bij verkiezingen telt zijn niet de stemmen van de mensen maar de mensen die deze stemmen tellen”.
    Zie:
    www.goodblog.nl

  3. Slappe Zuigvis schreef op : 3

    Welkom in de wondere wereld van districtsverkiezingen, het systeem dat bekend staat om het achterstellen van (soms) 49% van de kiezers. Nederland heeft bijna 100 jaar geleden al een beter systeem gekozen.

    En dan nog, als je niet gestemd hebt (80%-McCain-Nader-Barr etc. etc.), waar klaag je dan over?

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Slappe Zuigvis [3]:
    Als je wel gestemd hebt, mag je alleen maar klagen bij de persoon aan wie jij het mandaat gegeven hebt om over jou te beslissen.

    Als je niet gestemd hebt, is het volkomen terecht als je klaagt over alles wat je vindt dat niet goed gaat.

  5. berchris schreef op : 6

    Dat is toch altijd zo geweest en bovendien in de VS mag men pas stemmen als men zich laten registreren.

    Ga je niet stemmen dan ben je in mijn ogen niet geïnteresseerd in verkiezingen, een beetje “of je door de hond of kat gebeten wordt, het maakt toch niets uit”

    Hub Jongen [11] reageerde op deze reactie.

  6. Anno Zijlstra schreef op : 7

    De meeste stemmen ware voor Obama en echt niet alleen maar 20 %, wat een kul.
    Pak je verlies als je niet blij bent met Obama,over 8 jaar komt er weer een ander.
    De tijd vliegt .-:)

    Hub Jongen [11] reageerde op deze reactie.

  7. Len schreef op : 8

    Erg kort door de bocht dit. 52% van de gestemden heeft op Obama gestemd. Een meerderheid dus.

    Dat het verkiezingstelsel anders werkt dan in NL: so what. Als het andersom was, had mensen hier geroepen: ja, amerika’s kiesssyteem werkt niet goed. Wij werken hier veel beter namelijk met kiesmannen!

    Iets met gras & groener (maar dan niet bij de buren)

    Hub Jongen [11] reageerde op deze reactie.

  8. Obama (geintje ik ben het maar) schreef op : 9

    www.telegraph.co.uk

    dat takke wijf (ik had eerst kut wijf willen schrijven maar dat vond ik achteraf niet zo netjes toch)zette extra de boel tegen Obama op,het was een en al laster , ik hoop dat dit haar eerste en laaste termijn als Gouverneur is daar.
    (en dat ze een keer in een donkere steeg een neger tegen komt met een enorme Palin de broek die haar daar nader kennis mee laat maken, ik vrees alleen dat ze dan de smaak pas echt te pakken krijgt)

    mop:
    Obama gaat dood komt in de hemel,zegt God :”wie is U”zegt Obama, :”Obama’, zegt God :”wat deed u tijdens uw levende leven ?”zegt Obama :”President van de USA” zegt God :”hoe lang was u dat dan” zegt Obama :” 7 minuten”

    Erg he, hij wordt in Alaska verteld en ze lachen zich suf daar.

    Anno

  9. Jean Maurice schreef op : 10

    Obama kreeg 64000000 stemmen en Mc Cain 56000000 stemmen. Wie heeft er nu meer?

    Beetje dom artikel. Ik vermoed dat deze libertarist die dit hoofdartikel geschreven heeft niet rekenen kan! Maar dat is wel vaker het geval met conservatieve liberalen! Ze rekenen de armen vaak rijk om zichzelf nog rijker te rekenen!

    Baron van Jichtersum [22] reageerde op deze reactie.

  10. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hub Jongen

    DIVERSE REACTIES:
    @berchris [6]:
    -Verandert er iets aan het FEIT dat maar 20 % van de inwoners op Obama hebben gestemd, doordat het ” altijd zo geweest is”?
    reactie # 6 ?

    @Anno Zijlstra [7]:
    -Anno zegt dat het meer dan 20 % is. Maar die kan kennelijk niet rekenen want ik meen toch echt dat 60 gelijk is aan 20% van 300.

    @Len [8]:
    Klopt.
    Andere berekeningen: Van de democratische inwoners heeft misschien wel 60 % op Obama gestemd. (Ik ken de juiste getallen niet.) En van de hele wereldbevolking maar 0,2 %.

    Al de conclusies, reacties zijn een gevolg van de lezers die deze constatering kennelijk niet prettig vinden. Zie daarvoor ook de heftige reacties op dit artikel op NUjij.

    VRAAG: Waarom roept een eenvoudige constatering van die 20 % zulke heftige emoties op?

    Baron van Jichtersum [18] reageerde op deze reactie.

  11. Anno schreef op : 12

    Hij wist een recordaantal van 95 procent van de zwarten achter zich te krijgen, maar ook een groot aantal Aziaten en hispanics. Aziaten werden in 1992 een categorie in de exit-polls en nooit steunden ze zo massaal een kandidaat: 62 procent voor Obama. Onder de latino’s haalde hij tweederde van de stemmen. Alleen Clinton scoorde ooit beter onder deze bevolkingsgroep (in 1996, met 72 procent). De steun van latino’s, de grootste minderheid in de VS, hielp Obama winnen in swing states als Florida, Colorado, New Mexico en Nevada.

    Een andere groep waaronder Obama met (62 procent) zeer goed scoorde, waren de Amerikanen zonder afgeronde middelbare school opleiding (4 procent van het electoraat). Zijn aanhang onder joodse kiezers (2 procent) bleek – ondanks het door zijn tegenstanders verspreidde gerucht dat hij een moslim zou zijn – gemiddeld voor een Democraat: 77 procent. En sinds Carter won geen Democraat zo veel steun (45 procent) van protestanten, die ruim de helft van alle kiezers vormen.

    Het leidde er allemaal toe dat Obama zijn aanhangers dinsdag een sms-je kon sturen voor hun hulp bij zijn zege: met 53 procent van het totale aantal stemmen. De hoogste score voor een Democraat sinds Johnson, in 1964. En met de hoogste opkomst (64,1 procent) in ruim een eeuw.

    www.nrc.nl

    de schrijvervan dit art. een harde werkelijheid wegdromen met die 20% maar dit zijn de harde feiten, ik ga zelfs van 2 termijnen uit voor Obama.

    Baron van Jichtersum [15] reageerde op deze reactie.

  12. Anno schreef op : 13

    Volgens de gegevens die nu bekend zijn, hebben iets van 60 miljoen Amerikanen gestemd op Obama. In totaal zijn er in Amerika meer dan 300 miljoen inwoners. Zestig miljoen is dus 20 %.

    tot 18 jaar mogen mensen niet stemmen, ik verwacht dat deze groep in een verbeterd ”rekenmodel” worden meegenomen ?-:)

    Baron van Jichtersum [14] reageerde op deze reactie.

  13. Baron van Jichtersum schreef op : 14

    @Anno [13]:

    “Tot 18 jaar mogen mensen niet stemmen, ik verwacht dat deze groep in een verbeterd ”rekenmodel” worden meegenomen ?”

    Wat is er zo moeilijk te begrijpen ? Deze groep mensen heeft niet mogen stemmen, en dus niet gestemd vóór dhr. O. Dat is een feit.

    Er is géén wezenlijk verschil met een “democratische verkiezing” waarin uitsluitend 25-jarige roodharige vrouwen met cup DD die minimaal 4 talen spreken stemgerechtigd zijn. Ook hier is de uitsluiting van anderen dan wellicht conform de wetgeving; het neemt niet weg dat de zestig miljoen (of 20%) in dat geval veel minder zou zijn.

    Degenen die wél mogen stemmen, beslissen in alle gevallen over het wel en wee van degenen die dat niét (mogen) doen. Dat heeft niets met moreel gedrag te maken. Het feit dat het slechts een kleine minderheid is, verergert e.e.a.

    Democratie zuigt en dient afgeschaft te worden.

  14. Baron van Jichtersum schreef op : 15

    @Anno [12]:

    “de schrijver van dit art. een harde werkelijheid wegdromen met die 20% maar dit zijn de harde feiten, ik ga zelfs van 2 termijnen uit voor Obama.”

    Harde maar niet relevante feiten; degenen die voordeel denken te kunnen krijgen van de “verkiezing” van dhr. O. hebben dat ook gedaan.

    Het gaat niet om de 20% voor dhr. O., het gaat om de 20% die wél- en de 80% die níet voor hem hebben gekozen. Hetzelfde zou zijn opgegaan als niet CFR Team B (nu Team A) had gewonnen, maar CFR Team A (nu Team B).

    Wakker worden, Anno.

  15. Anno schreef op : 16

    Mensen die niet gaan stemen zijn niet per se ook tegen de democratie ,
    Van wie gingen stemmen vonden bijna alle niet blanken en jonge kiezersen en veel vrouwen dat Obama het moest worden, alleen laagopgeleide witte mannen en orthodox Christenen waar meer voor McCain.
    Het is niet anders .

    Baron van Jichtersum [20] reageerde op deze reactie.

  16. Anno schreef op : 17

    ik vind altijd dat je eerst moet rekenen, het model 20% was tegen of niet voor OBama is net zo waardevol als de bewering dat er een kans op sneeuw in de Sahara is , al is de kans klein.
    Larikoek zeggen we dan -:)
    Obama won met ruime marges van McCain van de mensen die gingen stemmen, ik vind de opkomst zelfs opmerkelijk hoog.

    ( sommige kiezers stonden 4 uur in de rij, nou dan heb je een missie denk ik )-:)

    Baron van Jichtersum [20] reageerde op deze reactie.

  17. Baron van Jichtersum schreef op : 18

    @Hub Jongen [11]:

    “VRAAG: Waarom roept een eenvoudige constatering van die 20 % zulke heftige emoties op?”

    a) omdat deze constatering eenvoudig is,
    b) omdat dit afdoet aan het euforie rond de winnaar: “hope” en “change” zouden achteraf wel eens lege woorden kunnen blijken te zijn,
    c) het doet afbreuk aan het geloof van velen in het democratische systeem,
    d) en ondergraaft derhalve het veilige groepsgevoel.

    Overigens zit medeland ook opgescheept met een regering Braakellende die destijds de 50% niet haalde (en nu al helemáál niet meer).

    Democratie ? Nee, bedankt.

  18. Anno schreef op : 19

    “VRAAG: Waarom roept een foute constatering van die 20 % zulke heftige emoties op bij sommige deelnemers ?

    a) Hub kan niet rekenen,zelfs kinderen die niet MOGEN stemen betrekt hij bij zijn oeverigens lachwekkende model-:)
    b) McCain verloor, dat doet zeer, en Obama kan er wel eens geen 4 maar 8 jaar zitten, !-:)
    c) de hoge opkomst gaf aan dat het leeft bij de grote meerderheid

    Baron van Jichtersum [21] reageerde op deze reactie.

  19. Baron van Jichtersum schreef op : 20

    @Anno [16]:

    Ehm- dat verandert niets aan dat slechts zo’n 20% vóór de goede man heeft gekozen.

    @Anno [17]:

    “het model”

    Model ? Zit jij in het modellenwerk, net als Joran ?

    Wat klopt er niet aan die 20% (give or take)? Gaarne een kernachtig antwoord.

    “sommige kiezers stonden 4 uur in de rij, nou dan heb je een missie denk ik”

    Dan heb je het spelletje niet helemaal door, denk ik; stemmen is niks anders dan alle heil aan de staat declareren.

    Ik begrijp al die heisa niet. Het maakt voor de individuele vrijheid geen RUK uit of CFR Team A of CFR Team B wint. Het volk heeft z’n brood en spelen weer gehad voor de komende 4 jaar, dat wel. Of kijk jij daar anders tegenaan, Anno ?

  20. Baron van Jichtersum schreef op : 21

    @Anno [19]:

    “a) Hub kan niet rekenen,zelfs kinderen die niet MOGEN stemen betrekt hij bij zijn oeverigens lachwekkende model-:)

    Maar Anno, besef je dan niet dat
    1) een leeftijdsgrens volledig willekeurig is; er zijn 50-jarigen die volgens het ongeschiktheids-argument minder “geschikt” zijn om te stemmen dan bepaalde 17-jarigen
    2) een leeftijdsgrens centraal wordt ingesteld door degenen waarop gekozen moet worden.

    Ik zie niet in wat hier lachwekkend aan is. Het is diep- en diep triest.

    b) McCain verloor, dat doet zeer, en Obama kan er wel eens geen 4 maar 8 jaar zitten, !-:)

    Ik ben er van overtuigd dat Hub het geen ruk uitmaakt (net zo min als ondergetekende overigens). Het netto-resultaat qua inperking van de IV is hetzelfde: negatief.

    c) de hoge opkomst gaf aan dat het leeft bij de grote meerderheid”

    Desalniettemin heeft slechts 20% op deze door de powers that be naar voren geschoven empty suit gekozen.
    Andre NI [28] reageerde op deze reactie.

  21. Baron van Jichtersum schreef op : 22

    @Jean Maurice [10]:

    “Obama kreeg 64000000 stemmen en Mc Cain 56000000 stemmen. Wie heeft er nu meer?”

    Obama.

    “Beetje dom artikel.”
    Waarom dan ?
    Omdat “Ik vermoed dat deze libertarist die dit hoofdartikel geschreven heeft niet rekenen kan!”

    Eens even kijken: 20% van 300.000.000 = 60.000.000

    WIE kan er niet rekenen ?

    “Maar dat is wel vaker het geval met conservatieve liberalen!”
    Heb je daar voorbeelden van ?
    Wat is een “libertarist” ? Of bedoel je “libertariër” ?
    Is dat hetzelfde als een “conservatieve liberaal” ?

    “Ze rekenen de armen vaak rijk om zichzelf nog rijker te rekenen!”
    Wie zijn “ze” ?
    Wie zijn “de armen” ?

    Ben jij vóór of tégen diefstal ?

    Mag ik je vragen om het volgende de lezen:
    www.vrijspreker.nl
    plus de woordenlijst (zie rechtsboven)

  22. Anno Zijlstra schreef op : 23

    terzijde,maar wat ook is opgevallen is dat deze keer veel geregistreerde republikeinen op Obama hebben gestemd, en de hoge opkomst natuurlijk.

    Bassie [25] reageerde op deze reactie.

  23. Anno schreef op : 24

    ik vind het niet erg dat je een rekenfout maakt Hub,maar dat je er bij blijft vind ik raar, wat heeft dit voor zin allemaal ?
    Ik golf wel eens , l af en toe, daar doet een Schot aan mee die lang in Zuid Afrika heeft gewoond, die man is een racist denk ik.
    Enfin,hij wist zeker dat OBama wegens zjn huidskleur niet zou worden gekozen, 1000 bath wedden schap, een ander persoon deed ook mee.
    Die 1000bath krijg ik nog niet omdat hij nog niet of niet meer komt op dagen ineens.
    Volgens een gezamelijke kennis zit hij op zward zaat wegens de beurs crisis…………

    Andre NI [26] reageerde op deze reactie.

  24. Bassie schreef op : 25

    @Anno Zijlstra [23]:

    Dat zal best. De perceptie was, dat McCain meer van hetzelfde was. Maar guess what. Obama is dat ook.

    The anti-Bush vote (Michael Rozeff, lewrockwell.com)

    The large turnout has two main sources is my guess: repudiate Bush and affirm the savior Obama. Voting offers a psychological relief button to release anger and hatred of Bush. And for many it’s two for one because Obama is going to make everything all right. People need to repudiate Bush badly because many of them voted for him before, which they regret. An Obama vote helps them wipe the slate clean psychologically.
    Posted by Michael S. Rozeff at 05:39 PM

  25. Andre NI schreef op : 26

    @Anno [24]:

    “ik vind het niet erg dat je een rekenfout maakt Hub”

    WAAR O WAAR zit die rekenfout ? Is 20% van 300.000.000 geen 60.000.000 ? Kom op zeg.

    “,maar dat je er bij blijft vind ik raar, wat heeft dit voor zin allemaal ?”

    Ik had toch eigenlijk verwacht dat jij dat wel zou snappen; maar op de één of andere manier is dat niet het geval, net als destijds met het door de gemeente gesoepsidieerde stadion van Vitesse.

    Dat 80% niet voor deze meneer (die over nogal wat macht beschikt) heeft gekozen, is a) een feit en b) immoreel.

    R. Hartman (NI) [34] reageerde op deze reactie.

  26. Anno schreef op : 27

    de 80 % is een onzuivere weergave van de werkelijkheid, ik vind het demogag ie worden, zie je vaak bij believers , heb je die 80% gevraagd wat ze vonden, er zit een groep in tot 18 jaar die geen stemrecht hebben
    Gelredome /Vitesse , thank God dat ik het door de raadgesleurd heb, dat stadion draait als een tierelier in Arnhem,de voetbalclub niet zo,maar ze bestaat en verschaft veel economische impulsen.
    Zou het morgen weer zo doen.
    Overigens, ik heb toen wel gezegd binnen de VVD fractie dat we een referendum zouden moeten houden,dan was de zaak afgeblazen maar dan was de volkwil gevolgd ,nu niet, of niet helemaal aangaande watde tegenstanders liever zagen.
    Maarhet klopt dat ik er nog steeds op aangesproken wordt,in de raad kwamen we 1 stemtekort mijn buurman in de raadzaal Schoenmakers (VVD) was tegen,die wist ik op het laatste moment om te praten.
    De woede en vreugde waren beiden toen groot, gehuil van woede en vreugde ,gekrijs en gevloek in de burgerzaal bij de burgerij , ik laat de geschiedenis oordelen of het echt een goed idee was of niet.

    Andre NI [28] reageerde op deze reactie.

  27. Andre NI schreef op : 28
    Andre

    @Anno [27]:

    Zie @Baron van Jichtersum [21]. Een leeftijdsgrens is sowieso volstrekt arbitrair.

    de·ma·go·gie de; v de kunst om de volksmassa te (mis)leiden, m.n. door retorische middelen

    Welke “volksmassa” misleidt Hub volgens jou ?
    Wat en/of wie bedoel je met “believers” ?

    WAAR O WAAR zit toch die rekenfout ? Is 20% van 300.000.000 geen 60.000.000 ?

    Nog een vraag. Hoeveel is 20% van 300 Baht ? 60 toch, niet ?

    Ben jij vóór of tégen diefstal, Anno ?

    Als jij tégen diefstal bent, waarom ben je dan vóór inkomensherverdeling ten behoeve van een special interest, te weten een voetbalstadion ?

    Als je vóór diefstal bent, waarom vlucht je dan uit Nederland naar “betaalbaar” Thailand ? Of ben jij, zoals zovelen, niet tegen diefstal zolang als het maar niet jezelf betreft ?

  28. Anno Zijlstra schreef op : 29

    zoals ik al eerder schreef die 80% is een fictief en onzuiver getal, niet 80 % heeft tegen gestemd,een gedeelte kon niet eens stemmen, dat moet vermeld worden dus huiswerk is niet juist, natte vinger in de bips en een omhoog,freubelwerk dus.
    De het goede cijfer is dat Obama is gekozen en McCain niet, neemhet tot je voor ik denk 8 jaar.
    Nog even en Hub zegt dat de meeste witte Amerikanen tegen Obama waren dus een donkere vent in de maag gessplits kregen door een minderheid van zwarte stemmen.
    100% van de nativs waren wellicht voor Obama en aangezien zij de eigenaren van de USA zijn , want dat land is eerder gewoon gestolen van ze , is Obama hun man en dus de echte baas nu.
    Gelredome rendeert en de leningen komen met rente terug, prima zaak denk ik, had ik toch goed gezien.
    Ik verblijf / woon elders maar betaal gewoon nog belastingen in NL, je weet er niets van raaskalt maar wat in de nacht en ben ter zaken onkundig.
    Of weet waar het overgaat inhoudelijk of niet, niet dus !-:)

  29. beek schreef op : 30

    Anno redeneert volgens de democratische spelregels.
    Hub redeneert per individu, en doet daarbij net of hij geen weet heeft van de democratische spelregels. Dat roept uiteraard onbegrip op.

    Andre NI [31] reageerde op deze reactie.