zondag, 9 november 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Worden bij verkiezingen de juiste vragen gesteld?

Of wordt er achter holle frasen aangehold? Kreten zoals “change” zeggen immers helemaal niets. Daarvoor moet je weten: “change wat, wanneer, hoe,  waarom, tegen welke kosten?”
Jonah Goldberg *)  stelt een aantal vragen in zijn artikel:
Election questions no one ever asks”.Vragen als:
-Wat bedoel je met change. Verandering op zich kan goed of slecht zijn. Change op zichzelf zegt helemaal niets. Dat is gewoon politieke manipulatie.
-Wat bedoel je met “Vooruitgang”? 
-Waren de kiezers vóór Obama of “tegen Bush”
-Waarom is het lokken van ongeïnteresseerde kiezers zo goed? “Aantal op zich”  zegt niets over de waarde.

 

 Waarschijnlijk kunnen we voor de Nederlandse/Vlaamse verkiezingen nog betere vragen bedenken. Dit zou zeker belangrijk kunnen zijn.

Daarvoor is het lezen van het volledige artikel van Goldberg zeker de moeite waard.
Zie: Election questions no one ever asks 

En een ander artikel kan dat nog versterken:
Post Elctions Questions     Door redactie USA-Today.

*) Jonah Goldberg, editor at large of National Review Online and author of Liberal Fascism, is a member of USA TODAY’s board of contributors.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Globalisatie, Overheid, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Forecoast schreef op : 1

    En ik maar denken dat hij de hele tijd om kleingeld vroeg. Weer wat geleerd. 😉

  2. Peter schreef op : 2

    Deze wijsheden komen lekker op tijd voor de Amerikanen, zo na de verkiezingen waar het “change” breed uitgemeten werd.

    En zullen de Republikeinen deze vragen ook niet aan een breed publiek hebben voorgesteld?
    Of is hen ook zand in de ogen gestrooid met de oneliners “change & yes, we can”

    In het laatste geval is er inderdaad iets verandert, en kan Obama het inderdaad.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  3. peter schreef op : 5

    @Hub Jongen [4]:

    juist.
    Obama heeft dus de Republikeinse verkiezingstrein ook zand in de ogen gestrooid.

    Waarom heeft Mc.Cain, Obama niet duidelijk gevraagd wat hij wilde veranderen? Althans, er is geen duidelijk antwoord op gekomen, en kennelijk zo geaccepteerd.

    Ondanks dat ik liever Obama als president heb dan Mc.Cain, zullen er de komende weken vele Amerikanen en andere mensen wakker worden uit de roes die Obama heeft veroorzaakt, en zich inderdaad gaan afvragen “Hoe zit het nu met die verandering?”

  4. Michel schreef op : 6

    @Johnny [3]: Tja. Noord Korea is er niks bij. Kijk nou wat de man precies wil doen. Hij heeft nota bene voor de Bailout gestemd. De posten die hij tot nu toe heeft benoemd komen allemaal uit de conservatieve hoek en banken zoals Goldman Sachs. En de meeste zijn pro-Israël, terwijl Obama beloofde de onvoorwaardelijke steun niet te handhaven. In Israël grinniken ze in de handjes.

    De man is zo overduidelijk verweven met de bankiers die de hele financiële ellende veroorzaakt hebben. Bedenk wel dat de centrale banken enorm veel invloed en macht hebben. En de wil van de bankiers zal voor ons niet voordelig uitpakken.

  5. Marcellus schreef op : 7

    Verkiezingen in een vertegenwoordigende democratie draaien niet om het aanleveren van oplossingen en antwoorden. Dus waarom zouden er vragen gesteld (kunnen) worden?