dinsdag, 23 december 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De armenzorg in Nederland

De armenzorg in Nederland  is vrijwel gemonopoliseerd door dearm overheid. Zoals alles  dat   door de overheid ge-entameerd wordt, is   deze armenzorg een ramp. 

Het streven van de overheid is er op gericht het aantal armen  en behoeftigen op een zo hoog mogelijk  niveau te houden  en er  voor te zorgen, dat de   afhankelijkheid  een permanent karakter gaat dragen.

De  Nederlandse arme,  beklaagd , bejubeld en  geprezen  in de   media,  wordt  bevestigd  en aangemoedigd in zijn gedrag, onder meer door  het in stand houden van een  uitkeringssysteem  dat als resultaat heeft dat de armsten de hoogste marginale  inkomstenbelasting betalen.  Voortzetting van hun behoeftige status  wordt   hiermee gegarandeerd.

Voorbeeld:  als  een arme  een uitkering ontvangt van 1250 euro  per maand en hem een  baan aangeboden wordt van  1500 euro netto per maand,zal hij dit  ervaren als  een marginale belasting  van  83, 33 procent en de baan waarschijnlijk niet   accepteren. 

Vooral niet als hij dan niet meer in zijn vrije tijd  pepermuntrollen kan uitventen met een  maandelijkse netto-opbrengst van    500   euro, want in dat geval zal het marginale belastingpercentage   ervaren worden als  116,67  procent. ( 1500  is   116,67   procent van 1250)

Naar  mijn inschatting   wordt dit percentage in vele gevallen nog overtroffen. 

Indien  het mogelijk zou zijn , de  volledige statistische gegevens boven het  troebele  politieke water te brengen,  zouden  vermoedelijk marginale percentages uit de bus komen welke een astronomisch karakter dragen.

Wellicht is hier een taak weggelegd voor de Wiarda Beckmanstichting , die immers zoveel wetenschap in haar publicaties stopt.

hugo van reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud. schreef op : 1

    Dit is de armoedeval, de reden waarom Clinton niet zo aan de corporate welfare wou als Obama.
    Clinton erkende als gematigd liberal tenminste het bestaan van zoiets als de Europese armoedeval die best niet naar de States werd geïmporteerd.
    Maar op een hellend vlak rolt alles naar beneden. Zo ook Obama en met hem de US of Weleer.

    Peter [5] reageerde op deze reactie.

  2. GB schreef op : 2

    De overheid zit vwb het afhankelijk houden van de onderlaag altijd een beetje in een lastig parket.
    Men moet de uitkeringslijers zoveel toestoppen dat ze net genoeg hebben om maatschappeijke onrust te voorkomen.
    Dat is nl niet goed voor de elitelaag.
    Tegelijkertijd moet je de werkende laag daarboven niet teveel geven omdat ze dan onafhankelijk van het systeem worden en ook dat is niet goed voor de bovenlaag.
    Geef je ze te weinig dan krijg je de bovenstaande armoedeval wat de laatste deccenia heeft geleid tot belonen van inactiviteit.
    Moeilijk hoor; het volk rustig en tegelijkertijd ook afhankelijk houden!
    Ik heb het met ze te doen 😉

    Vandaar ook dat er volgens mij een van bovenaf gestuurde tendens naar religie is.
    Dat is tenslotte opium voor het volk en heeft eeuwen perfect gewerkt.

  3. Colossi schreef op : 3

    In stand houden van armoede dient meerdere doelen. Zoals Hugo meldt om verzekerd te zijn van ‘trouwe’ volgelingen.
    Het aantal hulpverleners dat afhankelijk is van ‘cliënten’ is zo mogelijk nog beklemmender. Ontsnappen aan hulpverleners is niet makkelijk. De geitenwol gesokte shagrokers moet ook brood op de plank, tenslotte.

  4. Dikke Leo schreef op : 4

    Maar is het niet zo dat dat vangnet steeds dunner wordt. Ik bedoel de “kredietcrisis” is een neerwaartse spiraal. Daar hebben we al eerder ingezeten, en ook toen kwamen we er weer uit, aldus N. Weiling. Aan de andere kant is iedereen blij dat dat vangnet bestaat hier, omdat men niet naar de toekomst kijkt (volgende generatie’s lossen dat wel weer op) Wel 1.3 Mld € naar de antillen maar niet de problemen in eigen land oplossen, ja met afschuiven, belt u volgend jaar maar een keer terug ofzo. Ondertussen mogen de voedselbanken hier niet bestaan voor de overheid maar hebben hun bestaansrecht te danken aan de armoede hier, alleen dat mag niet verteld worden….
    Goed artikel, mensen lijden en gaan langzaam ten onder, en accepteren het nog ook, misschien meer nootjes voor de apen? Dat is in afrika geprobeerd met kraaltjes en je ziet wat er van gekomen is, een land wat naar de verdoeminis geholpen is (nl) valt niet meer recht te praten. Toch moeten we er mee leven en hebben we een uitdaging!

    Peter [5] reageerde op deze reactie.
    hugo van reijen [6] reageerde op deze reactie.

  5. Peter schreef op : 5

    Eerder las ik op Zapruder, 10% van de Amerikanen aan de voedselbonnen. Ik vond dat toen nogal hoog ingeschat.
    Vanavond Nos journaal 20.00 eenzelfde beeld. 10%, een op de tien Amerikanen heeft een pasje waarmee ze alleen voedsel kunnen kopen!

    Het is daar veel erger dan hier in Nederland,@Bud. [1]: Bud!!!

    Het vangnet@Dikke Leo [4]: wordt inderdaad steeds dunner. Sociale controle, werkverschaffing, sociale recherche etc.
    Het is voor de zg uitvreters helemaal niet zo makkelijk meer om aan een gratis uitkering te komen.
    Bij de sociale dienst wordt je eerst naar een werkproject gestuurd alvorens ze je ook maar inschrijven.

    Ps, de Amerikanen kunnen hun gratis voedsel tenminste nog in een winkel halen.

    hugo van reijen [7] reageerde op deze reactie.

  6. hugo van reijen schreef op : 6
    Hugo J. van Reijen

    @Dikke Leo [4]:
    1,3 miljard naar de Antillen= circa 5000 euro per persoon, dus 20.000 euro voor een gezin van vier personen : verbijsterend , schokkend en immoreel.
    hugo van reijen

  7. hugo van reijen schreef op : 7
    Hugo J. van Reijen

    @Peter [5]:
    Op eilanden zoals Guam en Hawaii heb ik gezien, hoe deze bonnen door politici toegeschoven worden aan gezinnen die verscheidene automobielen in hun garage hebben staan. Ze worden blijkbaar gebruikt voor aankoop van stemmen.
    hugo van reijen

  8. Henk schreef op : 8

    De “kredietcrisis” is een neerwaartse spiraal.

  9. Freek schreef op : 9

    In de VS leeft 80% van de armste 20% van de bevolking na 10 jaar niet meer in die groep van armste 20% van de bevolking.
    .
    In Nederland leeft 100% van de armste 20% van de bevolking na 10 jaar nogsteeds in die armste 20% van de bevolking.
    .
    Het Nederlandse stelsel is bedoeld om armen in die positie te behouden, het Amerikaanse systeem is bedoeld om armen uit die positie te halen.
    (nieuwe armen zijn de immigranten die, ondanks dat ze in die armste 20% van de bevolking leven, het veel beter hebben dan ‘thuis’)

    hugo van reijen [10] reageerde op deze reactie.

  10. hugo van reijen schreef op : 10
    Hugo J. van Reijen

    @Freek [9]:
    Aziatische immigranten in de USA genieten na enkele jaren verblijf gemiddeld een hoger inkomen dan de Amerikaan in doorsnee.
    hugo van reijen

  11. Bas schreef op : 11

    Moeilijk om een definitie van armoede te geven.
    Vaak is het een natuurwet uit een ver verleden die blijven hangen is.
    Het heeft te maken met een ,noem het prettig leven, dat beschermt moet worden tegen mensen die onprettig leven.
    Oorlog word het genoemd als de laatste de eerste naar de keel vliegt.
    In het tijdperk daarvoor word men in beide kampen klaar gemaakt voor die onvermijdelijke oorlog wat inteelt doet voorkomen.
    En een totaal nieuwe periode in zal luiden van zij die het arm hebben ,en zij die prettig leven.
    Wat het spel opnieuw zal doen beginnen met nog betere messen en zwaarden als daarvoor.