donderdag, 11 december 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het asociale collectivisme (Socialisme, Fascisme en Verzorgingsstaat)

In al die collectivistische systemen telt het belang van een individu niet. Alleen aantallen tellen. En vooral als het op stemmen van de kiezers aankomt. Daar zie je zoveel bewijzen van als je zelf wil. Je hoeft de politieke besluiten en rapportages maar te bekijken.
 
Zo publiceerde de NOS: “Gevolgen rookverbod vallen mee”. Dit werd gebaseerd op het gegeven dat er volgens hen “maar”175 horecagelegenheden failliet gegaan waren, waaronder 30 kleine cafés. Niet meer dan in de eerste helft van het jaar.

De cijfers steken schril af tegen die van brancheorganisatie Horeca Nederland. Die beweert dat 1500 tot 3000 zaken dreigen om te vallen.  

Maar of het er nu 3000 zijn of 175, blijft dat betrokken mensen er toch door in de ellende gestort worden. Zelfs al was het er maar één, dan nog heeft een overheid niet het recht om die ondernemers kapot te maken. 

Mensen die anderen niet dwingen of bedriegen, moet je met rust laten. Of er nu wel of niet gerookt wordt, niemand wordt gedwongen om naar dat café te komen of er te gaan werken.

 Terwijl dit nog volop loopt, maakt de overheid weer nieuwe plannen om de prostitutie harder aan te pakken. Daarbij wil de overheid zich nog meer intens gaan bemoeien met wat volwassen mensen vrijwillig in de slaapkamer uitvoeren.
Ook hier hebben we geen bezwaar tegen optreden tegen personen die anderen bedriegen, dwingen of overlast bezorgen. Volwassen mensen moeten vrij zijn om te doen en laten wat ze zelf vrijwillig willen doen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Economie, Libertarisme, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jjvandinges schreef op : 1

    “Ook hier hebben we geen bezwaar tegen optreden tegen personen die anderen niet bedriegen, dwingen of overlast bezorgen.” Ik neem aan dat je WEL bezwaar hebt?

    Ik denk eerder dat die horeca bedrijven failliet gaan door bizar hoge prijzen en klanten die daardoor thuis blijven. Veel mensen die ik ken gaan nog wel naar horeca maar minder vaak dan vroeger vanwege die prijzen. Niet dat zij het niet betalen kunnen, maar de prijs/kwaliteit verhouding is een beetje zoekgeraakt.
    Spy-Nose [2] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.

  2. Spy-Nose schreef op : 2
    Spy-Nose

    @jjvandinges [1]:
    Het probleem schijnt te zijn, dat de bedrijfskosten veel te hoog zijn opgelopen. Dat zeggen tenminste veel exploitanten en daar kan ik me wel iets bij voorstellen.
    Ikzelf ga overigens nooit naar een kroeg, hooguit naar een (cafe-)restaurant.
    En die prijs/kwaliteitsverhouding is over de hele linie, al langer zoek.

    Het beleid van de overheid is er overigens wel doelbewust op gericht kleine kroegen en ondernemers uit de weg te ruimen of om te leggen, als je wilt.

    Vroeger had je lopende koffieservice op het NS-perron, kruiers en schoenpoetsers. Allemaal ingerukt, mars.

    Tegenwoordig zie je op Amsterdam CS “nette” broodjeswinkels, waar de koopwaar onder de ogen van het ongeïnteresseerde personeel zonder te betalen door het dievengilde wordt weggegrist.
    Freek [4] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @jjvandinges [1]:
    “….WEL bezwaar ….”
    Uiteraard, jjvandinges. Dank je wel voor verwijzing. Ik heb het verbeterd en zal nog meer opletten bij dergelijke niet niet niet constructies!

  4. Freek schreef op : 4

    @Spy-Nose [2]:
    Ik las laatst ergens dat de horeca in NL de prijzen in de afgelopen 10 jaar 40% bovenop de inflatie heeft laten stijgen.
    Dit werd vergeleken met Duitsland waar de prijzen slechts met de inflatie gestegen waren. Dit is duidelijk te merken want in Duitsland kun je zelfs in de grote steden nog prima eten voor 25 Euro. In Amsterdam kun je met een beetje geluk alleen al voor het hoofdgerecht 25 euro betalen, dit inclusief zeer slechte en ongeïnteresseerde bediening.

    Spy-Nose [5] reageerde op deze reactie.

  5. Spy-Nose schreef op : 5
    Spy-Nose

    @Freek [4]:
    Ja. Men schijnt in NL, o.a. in de horeca, de neiging te hebben de klanten onbeschoft te bejegenen, hetgeen ook niet zo heel lang geleden tijdens een onderzoek door buitenlandse bezoekers, maar dan in bedekte termen, werd opgemerkt.

    Amsterdam kent als open bouwput natuurlijk alleen ramptoerisme, getuige het feit, dat ze uit megalomanie a la Ceausescu het Rijksmuseum een generatie lang gesloten houden, zonder enige vorm van behoorlijke communicatie met buitenlandse toeristenbureau’s.

    (Het gemeentebestuur heeft, volgens Leo Verhoef RA, 2,6 miljard Euri zwart geld te besteden. Waar moet dat geld anders naar toe?)

    Ik ontmoette er onlangs een Australische familie, die zich rotschrok, toen ik ze informeerde, dat het ‘Rijks’, op een zijvleugel na, dicht bleef tot 2013.
    Die voelde zich hogelijk besodemieterd en vond na enige toelichting, dat ze bijna voor niets overgekomen was.

    Om de Amsterdamse reputatie nog enigszins te redden zei ik, dat het Van Gogh museum wel geheel open was.

    Achteraf gezien, had ik het rooie gemeentebestuur natuurlijk een vette rekening (geld zat immers!) wegens promotie-activiteiten moeten sturen. Maar daar ben ik dan weer te scrupuleus voor.

    Dat was in het voorjaar, toen de Noord-Zuidlijn nog “op rolletjes” liep. 🙁