woensdag, 17 december 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wie liegt? Balkenende, Cramer of Peiser?

klimaat_cavemenNa de recente EU-opperhoofdentop zagen we op TV diverse voorstellingen van Jacqueline Cramer en Jan Peter Balkenende over de fantastische resultaten die zij in Brussel gehaald hadden om het klimaat op aarde te redden. De EU wordt het eerste schone (en armste??) continent op de wereld. Een artikel in de Wall Street Journal: “Cooling on Global Warming” van Benny Peiser beweert het tegengestelde. 
 
Benny Peiser  toont in dat artikel aan dat het geloof in de menselijke opwarming van de aarde aan het afkoelen is.
Hij heeft uitgerekend dat als alle uitzonderingen worden meegeteld er van de 20 % reductie t.o. v. 1990 er maar 4 % over blijven.

De overeenkomst in Brussel voor klimaatmaatregelen is ten opzichte van het uitgangspunt dan ook sterk verwaterd. Duitsland, Polen en Italië dachten sterk aan hun eigen industrie, werkgelegenheid, kosten en economie.

Een sterke overeenkomst voor de wereldconferentie in Kopenhagen is nu een heel stuk onwaarschijnlijker. En als de tekenen van een “afkoeling” doorzetten, wordt dat nog erger.

In dat kader bekeken, lijkt het er op of de politici door de werkelijkheid op de feiten gedrukt worden. Alleen de Nederlandse politici blijken nog steeds echt gekke Henkie te zijn.

Het hele artikel van Benny Peiser is:  Cooling on Global Warming  , Germany and the rest of Europe are getting more rational on climate change.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Milieu, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Forecoast schreef op : 1

    Het huidige kabinet zou het nog niet doorhebben als de Noordzee dichtgevroren is. In dat geval is het een extreme koude, wat natuurlijk duidt op een extreme opwarming.
    Ik vraag me alleen wel of hoe de situatie wordt, wanneer Tsjechie het voorzitterschap betrekt bij de EU op 1 januari. Vaclav Klaus is op dat punt wel een harde, als enige ongeveer. Hopelijk wordt er dan een keer naar feiten gekeken.

  2. Anton schreef op : 2

    “Wie liegt? Balkenende, Cramer of Peiser?”

    Geen van allen.

    Het gaat om meningsuiting en de vrijheid dit te beoefenen en inderdaad, dat doet zowel Balkenende, als Cramer als Peiser.

    Het is een misvatting als zou het gaat om ‘waarheidsuiting’.

    Dat is iets anders.

    Maik [3] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman [4] reageerde op deze reactie.

  3. Maik schreef op : 3

    @Anton [2]: Helaas, geen prijs gewonnen, de vraag werd niet goed beantwoord. Hier is het juiste antwoord.
    www.hetvrijevolk.com

  4. R. Hartman schreef op : 4
    R. Hartman

    @Anton [2], die er werkelijk geen fluit van begrepen heeft (en niet voor het eerst).

    Als Anton in een donker steegje (?) wordt staande gehouden door iemand die meent dat hij al zijn geld, mobieltje, identiteitsbewijs en sieraden aan die persoon dient af te staan vindt hij dat die iemand een mening verkondigt, en zal hij daar zeer opgewekt gehoor aan geven.

    Anton, er is al eerder geprobeerd je uit te leggen dat een mening persoonlijk is, en vrijblijvend dient te zijn jegens anderen. Uit een mening kan nooit dwang ontstaan, op dat moment houdt het op een mening te zijn, maar wordt het een dwangmiddel.

    Vertegenwoordigers van de staat verkondigen nooit een mening, slechts uitingen om dwang op te baseren: gebieden, verbieden of geld kloppen. Vrijwel onveranderlijk kosten de uitingen van de staat (die jij dus met meningen verwart) jou geld, en je kunt daar niets tegen doen zonder verdere afpersing of opsluiting te riskeren. Zelfs als het doel ‘goed’ zou zijn (wie bepaalt dat?) kun je je er niet aan onttrekken als je het daar niet mee eens bent.

    Hopelijk is het nu wat duidelijker.
    Spy-Nose [5] reageerde op deze reactie.
    Anton [6] reageerde op deze reactie.
    Anton [8] reageerde op deze reactie.

  5. Anton schreef op : 7

    @Spy-Nose [5]:

    “..te allen tijde..”

    Niet noodzakelijkerwijze. Zo is er ook de mogelijkheid dat een ‘politicus’ een ‘vraag stelt’.

    Het controleren van de concepten van de Nederlandse taal, is aan de Overheid. Dit is per ontwerp!

    Controleer de taal, controleer de gedachten, controleer de akties, verdeel en heers.

    “Vrijheid van MENINGSUITING”. De aandacht hierop vestigen en houden, is met opzet.

    .

  6. Anton schreef op : 8

    @R. Hartman [4]:

    Nederlandse Grondwet

    Artikel 71: Parlementaire onschendbaarheid

    De leden van de Staten-Generaal, de ministers, de staatssecretarissen en andere personen die deelnemen aan de beraadslaging, kunnen niet in rechte worden vervolgd of aangesproken voor hetgeen zij in de vergaderingen van de Staten-Generaal of van commissies daaruit hebben gezegd of aan deze schriftelijk hebben overgelegd.

    O.a. tinyurl.com

    Dit artikel is wel ‘per ontwerp’. De Overheid voorziet; klaarblijkelijk.

    Voorts:
    “…werkelijk geen fluit van begrepen heeft (en niet voor het eerst)….”

    Om dit te kunnen bepalen en het “uit de duim zuigen” te vermijden, is het zaak, bekwaam te zijn in het lezen van alle gedachten.

    Empirisch:

    Wat zijn de gedachten welk Anton houdt tussen de aanhalingstekens? .

    “…………….”

    Hint: Is niet in het Nederlands