zaterdag, 10 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Als de dollar kapot gaat, blijkt de huidige crisis babyspul

dollar_brokenRon Paul waarschuwde in dergelijke termen: “Failure of dollar will dwarf current crisis”. 

Het is frappant hoe overtuigend en eenvoudig Ron Paul de huidige crisisproblemen kan uitleggen. 
 
Ron Paul: Failure of dollar will dwarf current crisis.
01/07/2009 Filed by David Edwards and Muriel Kane  

President-elect Barack Obama has started warning that getting the country out of its current economic hole may mean trillion-dollar deficits for years to come — but Rep. Ron Paul has very different ideas.

“I think it’s just more of the same,” the former presidential candidate told CNN’s John Roberts on Wednesday. “I don’t think it’ll solve the problems. It’s turning the spending responsibility over to government rather than individuals, and that’s not the way you make an economy work.”

“To me it’s a philosophic problem,” Paul insisted. “Why are we spending all this money? … We cannot solve our problem by doing exactly the same thing that got us into this mess.”

“How much pain could this leave for our children and grandchildren?” Roberts asked.

“I’m afraid that this generation’s going to suffer,” Paul replied. “I think the confidence eventually will be lost. … The financial system broke down because they lost confidence in it … but soon they’re going to lose confidence in the dollar. Now that’ll be a crisis that’ll be much bigger than the crisis we’re facing today. … I would balance the budget and I would tell people to save their money.”

When Roberts pointed out that Nobel Prize-winning economist Paul Krugman has suggested we need an immediate, massive stimulus, Paul replied, “I doubt if he ever read Austrian economics. I don’t even know if he knows who Mises is, and Hayak, and Rothbard — the people who talk about free market.”

In fact, Krugman is fully aware of the economists Paul mentions — and doesn’t think much of them. He recently referred back in his New York Times blog to a column of ten years ago, in which he wrote, “A few weeks ago, a journalist devoted a substantial part of a profile of yours truly to my failure to pay due attention to the ‘Austrian theory’ of the business cycle — a theory that I regard as being about as worthy of serious study as the phlogiston theory of fire.”

“We haven’t had free market policies in this country for a long, long time,” Paul concluded. “The economists you hear from in our
universities and from Warshington D.C. are all interventionists, they’re liberals. … The culprit is really the Federal Reserve … and once that’s realized and we have enough people, it will change.”

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GB schreef op : 2

    @YaHozna [1]:

    De euro en de dollar zijn alletwee helemaal niks omdat men op globale schaal elkaar probeert te overtreffen in een devaluatiepolitiek.
    Geld creeëren voor goedkope export en om je uit de crisis te inflateren.
    Deflatie is killing voor de huidige economieën ivm de schuldenbergen.

    Nu is cash nog king maar fysiek goud,zilver en andere hard assets gaan die rol overnemen.
    Ik ben er niet helemaal uit wat er met particuliere schulden gaat gebeuren. Hyperinflatie betekent dat jan en alleman zijn hypotheekschuld op een achternamiddag even kan gaan afbetalen.
    Inclusief een boeterente en een fooi voor de tussenpersoon.
    Rentestijgingen zullen net zoals loonstijgingen nooit een hyperinflatie kunnen bijbenen.
    Daarmee zijn de inkomsten van de banken voor de komende deccenia weg.

    IIS [4] reageerde op deze reactie.

  2. Ton Hollander schreef op : 3

    @YaHozna [1]:

    De ECB heeft wat de Euro betreft slechts 1 taak namelijk het laag houden van de inflatie. In de praktijk betekent dit dat zij er naar streeft om de inflatie rond de 2% te houden.

    De FED heeft naast het laag houden van de inflatie ook de opdracht om zich met de economie te bemoeien. Het laatste decennium heeft dit in de praktijk betekend dat zij voortdurend de economie aan het stimuleren is om recessies te voorkomen. De gevolgen van dit beleid zijn geweest dat de Amerikanen al jaren aanzienlijk meer importeren (aan goederen en diensten) dan dat ze exporteren (de laatste jaren: per maand was het tekort meer dan 40 miljard dollar), de aandelenkoersen absurd hoog werden en de prijzen van onroerende goederen aanzienlijk stegen. Het bestaan van inefficiënte bedrijven werd op ongezonde wijze gerekt dankzij de veel te goedkope kredieten. Het beleid van de FED heeft het aanpassingsvermogen van de Amerikaanse economie ernstig geschaad.

    Doordat de ECB onafhankelijk is van de politici en eurolanden geen opdrachten kunnen geven aan de ECB is de positie van de Euro veel steviger dan de dollar.

    IIS [5] reageerde op deze reactie.

  3. Ton Hollander schreef op : 6

    @IIS [5]:

    Mijn mening is niet gebaseerd op wat ik geloof maar op wat iedereen die zich in deze materie verdiept zou behoren te weten.

  4. YaHozna schreef op : 7

    @Ton Hollander
    Doordat de ECB onafhankelijk is van de politici en eurolanden geen opdrachten kunnen geven aan de ECB is de positie van de Euro veel steviger dan de dollar.

    Je hebt in ieder geval gevoel voor humor …

    Ton Hollander [8] reageerde op deze reactie.

  5. dave schreef op : 8

    @IIS [4]: Met die tienduizend die ik dan per week krijg aan loon of 8ooo per week bijstand die de staat dan voor me drukt.

    En als dat niet is,, los ik mijn hypotheek af met de opbrengst van een lullig gouden tientje.
    IIS [11] reageerde op deze reactie.

  6. GB schreef op : 9

    @IIS [4]:
    *Van welk geld gaan ze dat allemaal doen?*

    Twee ton schuld en je verdient per maand 50.000 euro (een brood is dan pakweg 200 euro by the way).
    Je hypotheekschuld is dus peanuts zeker als je het voor langere tijd tegen een lage rente hebt vastgezet.
    Elk jaar gewoon 10% schadevrij aflossen kan altijd zonder boete. Staat keihard zwart op wit in de voorwaarden.
    De banken zijn dan dus ook de lul.

    *BTW heb je je al helemaal suf gekocht in goud en zilver?*

    Nooit op een paard wedden hé 😉
    Ik heb wel een behoorlijk percentage in edelmetalen maar kopen is op dit moment moeilijk. Je betaalt tov de COMEX (ook wel CRIMEX genoemd) prijzen sowieso een 10% extra als je het fysiek wilt hebben. ALS je al aan fysiek kunt komen.

    IIS [11] reageerde op deze reactie.
    an [17] reageerde op deze reactie.

  7. amdh schreef op : 10

    ondanks dat de eurolanden de ECB geen opdrachten kunnen geven, kunnen ze wel hun eigen centrale banken opdrachten geven om geld bij te drukken en daarmee nationale banken overeind te houden. omdat elke lidstaat dit redelijk zelfsstandig zomaar kan doen, is de euro dus toch zwakker dan de dollar die alleen van de federale overheid van de VS afhangt..

    IIS [12] reageerde op deze reactie.
    Ton Hollander [15] reageerde op deze reactie.

  8. IIS schreef op : 11

    @GB [9]:

    Slim bedacht,…maar zullen de banken werkelijk zo simpel zijn?? De bank kan ook rekenen en zullen de waarde van je huis of de schuld op je huis opnieuw indexeren. Alleen het spaargeld wordt gedecimeerd.

    @dave [8]:

    In je dromen dude..

    GB [13] reageerde op deze reactie.

  9. IIS schreef op : 12

    @amdh [10]:

    Werkelijk???…Ik val weer in een andere verbazing 😐 …van dat individueel bijdrukken dan..

  10. Ton Hollander schreef op : 13

    @amdh [10]:

    Nee, de eurolanden hebben de bevoegheid om geld te drukken uit handen gegeven. De ECB is de enige instantie die deze bevoegheid heeft. De ECB is ook de enige instantie die bepaald wanneer en hoe ze optreden om de M3 niet te hoog te laten worden.

    Ron Paul Fan [24] reageerde op deze reactie.

  11. GB schreef op : 14

    @IIS [11]:

    Daarom zeg ik in {2} ook dat ik benieuwd ben wat er met de particuliere schulden gaat gebeuren.
    In de praktjk zullen de politici samen met hun bankenvrindjes wel een of andere maatregel nemen waardoor de schuld van de bank wegsmelt maar dat die zelfde schuld van de particulier voor een groot deel intact zal blijven.
    Dat doen ze nu eigenlijk al. Gratis geld van de centrale banken en daarna de particulier de volle mep aan rente laten betalen.

    IIS [14] reageerde op deze reactie.

  12. IIS schreef op : 15

    @GB [13]:

    Het zal ergens voor de particulier tussen klaarkomen en afgemaakt worden in zitten. Hier doen ze alvast een schulden blijven en spaargeld is weg oefening… www.picvi.com en dat natuurlijk vermenigvuldigen met 100 keer meer pijn en 50 miljoen keer langer…

  13. Tjeerd schreef op : 16

    Ik vraag me echt af wat er gebeurd met alle schulden. Schulden heeft de staat toch altijd al gehad? En waar lenen ze al het geld van?
    Trouwens, de staatsschuld hoef je als individu toch niet te betalen? Je zet gewoon een andere regering aan de macht die zegt dat die staatsschuld niet meer bestaat. De staat is toch degene die bepaald wat geldig is en niet.

    Armin [19] reageerde op deze reactie.

  14. an schreef op : 17

    @GB [9]: in belgie kan je gewoon goud kopen zonder premie. een week levertijd.

  15. Armin schreef op : 18

    In het vorige artikel was ik het nog eens met Ron Paul betreft zijn intenties om te bezuinigen (al was Ron Paul nog wat te weinig concreet waarop), maar hier slaat hij de plank mis. Een ‘failure’ van de dollar is juist een zegen voor de USA. Dwz, wat is een ‘failure’. Ron Paul is weer eens vaag, maar een forse daling van de dollar is juist een zegen voor de USA. Het maakt ‘Made in the USA’ goedkoper, trekt investeerders aan (nadat de daling geweest is, niet tijdens uiteraard) en remt het handelsoverschot. Vooral is het uiteindelijk goed voor de werkgelegenheid.

    Nadelen zijn een eenmalige iets hogere inflatie en eenmalige koopkrachtsdaling. Dit krijg je echter ook indien je zoals nu een paar jaar een hogere inflatie hebt.

    Ofwel, de dollar afwaarderen lijkt mij qua luchtventiel beter, dan domweg een paar jaar een % of wat extra inflatie.

    Ed Van Zelderen [23] reageerde op deze reactie.

  16. Armin schreef op : 19

    @Tjeerd [16]: Helaas, werkt dat zo niet. Jouw buurlanden zullen je dwingen die schulden te behouden op straffe van economische sancities of zelfs militair ingrijpen.

    Maar zelfs als je dat niet doet, zul je daarna geen cent investeringsgeld meer ontvangen. Welke overheid, bedrijf of private persoon zal immers de komende jaren nog investeren in jou?

    Plus dat jouw nedrijven in het buitenland geliquideerd zullen worden. Nederland betaalt niet? Dan nationaliseren wij de Nederlandse belangen.

    Schulden blijven dus. En daarmee het grotere probleem dat de belastingheffing daarmee een structurele offset behoud. Het werkelijke probleem van staatschulden is dat ze de monetaire geldstromen verstoren. Immers, je vroeg waar lenen z ehet van. Nou van jou en mij. Ze onttrekken bij aangaan grote sommen geld uit de private sector. Deze worden vervolgens gestopt in sectoren die vaak niet of minder rendabel zijn en tenslotte zullen de rentelasten concureren met andere rendementen in de vrije markt. Denk aan pensioenfondsen die in staatsobligaties zitten.

    Je ziet nu bijvoorbeeld ook dat mensen aandelen masaal dumpten om in staatsobligaties te gaan. Deels uit zekerheid en deels uit rendement. Was die optie er niet, zou een groter deel van het geld niet kunnen wegvluchten en de crisis minder hevig zijn geweest.

    Bor [20] reageerde op deze reactie.

  17. Bor schreef op : 20

    @Armin [19]:

    De Argentijnen hebben destijds laten zien dat je best wel creatief kan omspringen met het terugbetalen van staatsschulden:

    ‘De nadagen van de crisis bleken zelfs nog meer vernietigend. Na de verkiezing van Nestor Kirchner in 2003 tot president, verklaarde deze dat zijn regering de staatsschuld aan particuliere schuldeisers zou terugbetalen tegen een koers van 25 cent per dollar. Woedende schuldeisers wilden dat het IMF Kirchner tot de orde zou roepen, maar het IMF – met zijn reputatie aan flarden en zonder invloed van enige betekenis – trok zich terug en ging de confrontatie uit de weg. Zo lukte het de Argentijnse president om deze vergaande afschrijving van de staatsschuld aan de internationale particuliere sector door te drukken.’

    Bron:
    www.stelling.nl

    Armin [21] reageerde op deze reactie.
    Ron Paul Fan [25] reageerde op deze reactie.

  18. Armin schreef op : 21

    @Bor [20]: Exact, en je ziet dan ook dat het Argentijnse investeringsklimaat een puinzooi is. Geen hond wil daar nog investeren. Men heeft na de instorting maar ene hele magere groei gehad, en heeft recent zelfs maar besloten de gehele pensioensector te nationaliseren om zo aan geld te komen.

    Dat men nu twee luchtvaardmaatschappijen voor 1 pesso genationaliseerd (lees: afgepakt heeft van de buitenlandse eigenaars – er is nu een internationaal process) helpt ook niet.

    Argentinie gaan nu nog jarenlang de ‘vruchten’ plukken van deze acties.

    Geloof mij niet, maar kijk hier:

    www.mfa.nl

    pagina 5, de enorme dip in investeringen.
    Zoals zo vaak met schurkenlanden heeft Argentinie het voordeel dat het grondstoffen heeft. Anders was het nog veel erger geweest.

  19. Bor schreef op : 22

    Klopt helemaal, Argentinie heeft nog steeds leprozenkleppertje omgebonden, mensen kijken wel 2 keer uit.

    Je komt er niet mee weg, je gooit gelijk je reputatie voor onbepaalde tijd te grabbel, en je kan aanschuiven bij de Afrikaanse staten, qua kredietwaardigheid.

    Maar je kunt het altijd proberen. Er was zelfs een Argentijnse rechter die een deel van de staatsschuld (aan het buitenland) illegaal verklaarde – dat kan best gelden voor de besluitvorming bij het aangaan van leningen, maar laat de verplichting tot terugbetalen uiteraard onverlet.

    Sommige mensen zullen echt álles proberen om onder schulden uit te draaien.

  20. Ed Van Zelderen schreef op : 23

    @Armin [18]: Dat heeft Zimbabwe niet erg geholpen.
    Marc Faber about Zimbabwe School of Economics 2009.02.06

  21. Ron Paul Fan schreef op : 24

    @Ton Hollander [15]:

    Ik ben het helemaal eens met de analyse van Ton en GB.

    Reken maar op een flinke inflatie (vooral van de dollar), wellicht niet zo een a al Weimar, maar toch stevig; bijgevolg verwacht ik niet dat de huizenprijzen veel gaan zakken maar juist weer gaan stijgen. De banken zijn inderdaad de klos omdat de waarde van de hypotheekschuldpapieren verdampt met het oplopen van de inflatie. Om het ietwat gechargeerd te zeggen: iedereen had tijdens de Weimar-inflatie wel een miljardje op zak om een brood te kopen. En daarmee kun je natuurlijk ook je hypotheek aflossen.

    Ik zie de situatie van de euro veel rooskleuriger in dan die van de dollar omdat de onderliggende fundamentals veel gunstiger zijn; de handelsbalans is in evenwicht en de begrotingen totnutoe eveneens. En dat terwijl de VS een handelstekort hebben van 3 miljard $ per dag en de amerikaanse overheid het begrotingstekort heeft laten oplopen tot 50%! Vooral omdat die absurde safari’s in Afghanistan en Pakistan betaald moeten worden, alsmede die meer dan 100 militaire bases die de VS over de hele wereld hebben.

  22. Ron Paul Fan schreef op : 25

    @Bor [20]:

    “De Argentijnen hebben destijds laten zien dat je best wel creatief kan omspringen met het terugbetalen van staatsschulden:”

    Peter Schiff heeft, mijns inziens terecht, al voorspeld dat China naar zijn aan Amerika geleende dollars kan fluiten. Dat gaat de reputatie van Amerika natuurlijk geen goed doen, maar ja als je met de rug tegen de muur staat. Het enige alternatief tov defaulting is bijdrukken wat ten koste gaat van de waarde van de uitstaande schulden wat ook niet goed is voor je reputatie.

    Kortom de dollar is toast.

  23. Hugo uit Utrecht schreef op : 26

    Hoe verder me ik in de materie verdiep hoe meer ik tot de conclusie kom cash = trash. Dat geld 😉 voor alle fiat currencies.

    Fiat geld (geld zonder dekking in de reele wereld) is namelijk een systeem welke gedoemd is ten onder te gaan. Tot op heden zijn er 3.800 fiat geldsystemen ”stuk” gegaan. Waarom? omdat het een exponentieel systeem is. Het rente deel van geld bestaat helemaal niet. Daarom moet! de geldhoeveelheid in omloop minimaal toenemen met de renteverplichtingen.
    ( bron www.youtube.com)

    Het is dus logisch dat onze overheid nu in paniek modus is aangezien niemand nieuwe schulden meer aangaat. Het ”voordeel” van nu is dat de hele westerse wereld tegen de grenzen van het exponentiele systeem aan het aanlopen is. Ik hoop dat zodra de dollar valt alle naties tegelijk besluiten te defaulten en we een stabieler systeem er voor in de plaats kunnen zetten. Het venus project welke op deze site wordt besproken is daar een voorbeeld van.

    Ik kan iedereen aanraden om de gehele crash course door Chris Martenson te kijken (bovenstaande link is deel 8). Het is, kortsamengevat, een eye opener. Staat op deel 20 na integraal op youtube.