zaterdag, 3 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Banken krijgen een grote mond

aaa_person_sorensen_robertAangezien zij onder bescherming van Big Brother persoonlijk staan, hoeven banken niets meer te vrezen. Enkele dagen geleden las ik ergens dat banken “sekswerkers” niet als klant willen accepteren. Een regelmatige bezoeker wees nu op een bericht in de Telegraaf dat de ING ook een nieuwe omroep TOP weigert. (Dank GB) 
 
Uiteraard mag een bank zelf bepalen, net als ieder ander, welke klanten ze wel of niet wil hebben. Ik kan me voorstellen dat een preutse christelijke bank niets te maken wil hebben met sekswerkers. Misschien om geen “brave” klanten te verliezen.

Maar wat kan een nuchter mens hebben tegen een omroep die alleen maar het vrije word verkondigd? In onze maatschappij die zo prat gaat op de vrijheid van meningsuiting?

Ook hier zouden we ons kunnen voorstellen dat een bank alleen maar leden van de club van de paus als klant wil. Moet ze zelf weten. Maar banken die gesteund worden met geld van de belastingbetaler, zoals de ING, mogen dergelijk onderscheid natuurlijk nooit maken. En is dat ook niet discriminatie?
Waar zijn ze eigenlijk bang voor?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. beek schreef op : 1

    Zouden wij hier de veto-vinger in de pap van de staatscommissaris ,voormalig FNV-voorzitter Lodewijk de Waal, moeten aanschouwen??

  2. GB schreef op : 2

    Het is een tendens waar ik al bang voor was; de verpolitisering van het bank/bedrijfswezen. De PvdA breidt haar invloed uit. Dhimmi Doekle zat/zit al in Aegon en Unilever. Vogelaar had volgens mij ook een commisaritaat in Unilever. Wouter komt rechtsstreeks van Shell en Lodewijk de Waal en Wim Kok hebben een vinger in de pap bij ING.
    Je kon erop wachten dat ze hun nieuwe economische macht zouden laten gelden om op het maatschappelijke vlak hun verderfelijke idealen aan de burger op te dringen.
    Zoals Hub aangeeft kan een bank de keuze maken een links bolwerk te willen worden. Of er sprake is van een vrije keuze betwijfel ik trouwens.

    Maar dat maakt ook niet uit; de klanten hebben ook een vrije keuze of ze dit linksdictatoriale bolwerk willen steunen.
    Het dictatoriaal noemen is alleszins gerechtvaardigd omdat het hier gaat over een poging om de vrije meningsuiting de nek om te draaien.
    Haal je verderfelijke rechtse geld gewoon van die bank af zou ik zeggen!

  3. wolk schreef op : 3

    het is prima dat nu duidelijk wordt dat banken een enorme macht hebben in het faciliteren van bedrijven die hun al of niet goed gezind zijn
    dat gebeurde altijd al met het doel de gevestigde orde te bevoordelen denk maar aan de Rabo en de mogelijkheden van financiering voor bio-industrie versus alternatieve landbouw

    Peter [4] reageerde op deze reactie.

  4. Peter schreef op : 4

    @wolk [3]:

    Ik ben van mening, dat die banken die macht alleen hebben bij de gratie van de klant.

    Als de klant zich zou “verenigen”(eng woord voor banken en bedrijven. Heel eng) en zo de macht van zijn spaargelden zou aanwenden de koers van bank of bedrijf te beinvloeden, net als bij Albert Heijn enkele jaren geleden, dan zou de macht weer snel liggen waar het hoort. Bij het volk.

    Helaas, het volk “VERENIGEN” is niet zo snel gedaan. Maar, banken en bedrijven, let op, een boycot heb je in deze onzekere tijden zo aan je broek, of erger een run op spaargeld.

  5. YaHozna schreef op : 5

    Zolang mensen de papiergeldmaffia volledig en blind accepteren en dus niet bereid zijn goud en zilver aan te schaffen om zich daarmee relatief onafhankelijk te maken van het corrupte systeem moeten ze niet zeuren.
    Ze werken zelf dagelijks mee aan het systeem en doen er n-i-e-t-s aan het te veranderen.

    Erwin [6] reageerde op deze reactie.

  6. Erwin schreef op : 6

    @YaHozna [5]:

    de “waarde” van goud en zilver worden ook bepaald door die zelfde ‘maffia’ dus denken dat je zilver of goud onafhankelijk maakt van het systeem is niet echt doordacht.

    YaHozna [7] reageerde op deze reactie.

  7. YaHozna schreef op : 7

    @Erwin [6]:
    Je reaktie is niet echt doordacht; goud en zilverprijzen liggen op de “zwarte” markt aanzienlijk hoger dan de door de comex maffia zwaar naar beneden gemanipuleerde prijzen.

    Er zijn zilvermijneigenaren die zilver hierom buiten het formele systeem op de markt brengen.

    En dit is nog maar het prille begin.

    Het slaafs westers volk begint namelijk langzaam wakker te worden …

    GB [10] reageerde op deze reactie.

  8. JBB schreef op : 8

    Als 1 of andere voorzitter van de nederlandse sexindustrie iets roept dan is dat natuurlijk waarheid.
    Diezelfde vogel riep een maand geleden dat het prima ging met de sexindustrie ondanks de crisis en verwachtte aan het eind van het jaar een nog grotere omzet te zien voor de sexindustrie omdat de bonussen van de bankiers dan verzilverd zouden worden, hoopte hij. Als ie gelijk had, waar denk je dan dat al dat verdiende geld word weggezet? Wat zou het voordeel voor banken zijn om het geld te weigeren dat ze zelf hebben gespendeerd , volgens die vogel dan? geloof jij het dat wat er in de sexindustrie (veel) word verdient niet word geaccepteerd? laat anders gewoon de concurrentie zijn werk doen, als het echt zo is richt ik morgen een bank op en bij mij zijn ze welkom.

    wees eens echt kritisch, en roep niet zo maar wat.

    Ik ben overigens tegen elke overheids (politieke) inmenging in het bedrijfsleven, en ja, je kan verwachten dat de politiek hun greep op de beslissingen van banken zullen vergroten, maar kom niet met dubieuze argumenten om dat je kritisch bent over dat feit aub.

  9. jjvandinges schreef op : 9

    Bijkomend probleem is dat door alle fusies er nauwelijks nog keuze is over bij wie je kunt bankieren. In de buurlanden (BE/DE/UK) zie je veel meer verschillende banken in de winkelstraten dan hier. De enige grote Nederlandse bank die nog geen beroep doet op een uitkering van de staat is de Rabobank en die is net zo neutraal als politieke partij CDA. Ik vind dat gebrek aan keuze best zorgwekkend en er zijn geen tekenen dat buitenlandse banken in dit gat springen. Is het toeval dat de Amerikaanse City Bank wel in de buurlanden vestigingen heeft en niet in NL?

    Andre NI [11] reageerde op deze reactie.

  10. GB schreef op : 10

    7 Yahozna;
    Goed standpunt in deze.

    Ik heb het ook wel gehad met de bankenmaffia en haar politieke vriendjes.
    Schulden aflossen en je fiatgeld omzetten in echte hard assets.
    Of in ieder geval je fiatgeld zelf afdekken met minimaal 10 tot 20% edelmetaal.

  11. Andre NI schreef op : 11
    Andre

    @jjvandinges [9]:

    Wat ook nogal vreemd is, is dat in dat fantastische Europa, waar alles toch zo vrij en open is, je (in ieder geval in sommige landen en banken) geen betaalrekening kunt openen tenzij je daar woont en/of werkt, terwijl dat bij een spaarrekening anders is.

    jjvandinges [18] reageerde op deze reactie.

  12. Marthijn Uittenbogaard schreef op : 12

    Ik vind het schandalig dat ING deze omroep weigert. De PNVD werd door diverse banken geweigerd.
    Echter vind ik het nog erger als een staatsbank discrimineert. Dat zou wettelijk niet mogen.
    Wel moet de overheid misschien een bank of een provider opzetten waar mensen of groeperingen terecht kunnen die nergens anders welkom zijn. Wat vinden Libertariërs daarvan? Of moeten sommigen het maar doen zonder bank, en wat al niet…

  13. Niro schreef op : 13

    Ik kan er niet meer van maken dan concurrentie uitschakeling. Volg het geld.

    Over goud wil ik nog even dit kwijt; zolang je het niet kunt drinken weeg jij af of je de zware last verdiend hebt.

    Heb het daar met jezelf maar eens over.

    YaHozna [14] reageerde op deze reactie.

  14. YaHozna schreef op : 14

    @Niro [13]:
    Welnu Niro, als je goud als een zware last beschouwd kun je het maar beter naar mij opsturen.

    Ik zal je verlichten, geen probleem. Denk daar maar eens over na …

    Stuur die kilo’s maar op. Ik betaal de portokosten wel. In electronische “last” natuurlijk.

  15. helder schreef op : 15

    Het word pas echt Intersant als TON ook geweigert word bij FORTIS!!!
    Stel dat TON ook daar geweigert word, dan begint er een duidelijke rood draad zich af te tekenen.

  16. Anno Zijlstra schreef op : 16

    deze man probeert aan subsidie te komen via ‘leden’ en een eigen omroep te gaan misbruiken zoals de Vara e.a. dat doen, eindelijk ben ik eens teveden over ‘de banken’
    als deze giga lul de behanger lef heeft begint hij een eigen TV programma zoals Harry Mens, gratis.

    GB [17] reageerde op deze reactie.

  17. GB schreef op : 17

    @Anno Zijlstra [16]:

    Waarom niet profiteren en parasiteren op het systeem dat de overheid zelf in elkaar gesleuteld heeft voor de Publieke Omroepen.
    Waarom sowieso al met een achterstand beginnen en al die subsidie aan de linkschen laten?
    Je kunt het systeem vooral kapot krijgen door van haar zwakheden gebruik te maken. Een voorbeeld; dit soort tegenwerkingen van de overheid en haar bankenvriendjes leggen toch prachtig bloot hoe corrupt het is?? En als POWNED (geenstijl) ook voor een plaats op staatstv gaat moet je maar eens kijken hoeveel tegenwerking ze krijgen.

    Dit staat los van het feit dat ik niet zo kapot ben van PON (helemaal niet van dat penose programma van H. Mens trouwens!) maar daar gaat het niet om.

    jjvandinges [18] reageerde op deze reactie.

  18. jjvandinges schreef op : 18

    @Andre NI [11]:

    Dat is inderdaad opmerkelijk. Wel je centen willen aannemen maar geen credit card willen geven. Is men in Panama makkelijker met dit soort zaken (ter vergelijking)?

    @GB [17]:

    Ik vind het wel leuk dat Geenstijl de boel gaat treiteren met hun publieke omroep. Als die miljoen lezers van GS allemaal lid worden dan is dat in een klap de grootste omroep. Met welk zeikargument zal Plasterk dat willen tegenhouden; maatschappelijk niet relevant? Al doe ik niet mee; ik ben van geen enkele omroep lid en wens dat ook niet te worden.
    GB [20] reageerde op deze reactie.

  19. JBB schreef op : 19

    Hoe moet ik die “regelmatige bezoeker” zien in relatie tot de eerder in het artikel genoemde “sekswerkers”?

    regelmatige bezoeker van vrijspreker of die sekswerkers?

    pleur niet in twee minuten iets op je site zonder het nagelezen te hebben, is een beetje slordig.

    En ik zou mijn kop er niet bij willen hebben staan ook.

  20. GB schreef op : 20

    @jjvandinges [18]:

    Prachtig toch dat er een tegenbeweging op gang wordt gezet om het huidige eendimensionale geluid bij de staatsomroep te doorbreken?
    En ga er maar gerust vanuit dat de gevestigde orde alles uit de kast zal trekken om deze nieuwe beweging te marginaliseren.
    Dit zullen ze vooral proberen via gerechterlijke stappen dus zorg maar gerust dat je voorlopig ruim binnen de lijnen van wat geoorloofd is blijft.
    Ernst Hirsch Ballin en zijn te chanteren vriendje Joris staan niet aan je kant.
    Zelfs geweld een optie. Onderschat de bereidheid hiervoor bij de huidige macht niet! Zie Fortuyn. Beter TE wantrouwig dan TE goedgelovig.
    Geenstijl en in mindere mate PON moeten de komende tijd heel goed op hun tellen gaan passen.

  21. Peter schreef op : 23

    @Michiel [21]:

    En wat heb jij?

    Een schriftelijke HBO cursus lijntrekken?

    Mensen die meningen afwegen aan bepaalde opleiding, vind ik persoonlijk niet zo slim. ofwel vout.

    Beter een bijdehandte Mavo’er dan een Universitaire wereldvreemde nitwit!

  22. Peter schreef op : 24

    @Anno Zijlstra [22]:

    Ik begrijp ook nooit zo goed waarom nieuwe leden, de zogenaamde tientjes leden nu 5,37 euro moeten betalen.

    Ja bij wet geregeld, maar je kunt het de mensen dan toch via de achterdeur weer teruggeven? lijkt me niet zo moeilijk.

    Maar nee, minimaal 50.000 leden x 5,37 euro plus staats subsidie. lekker hoor!!!

    Ik weiger zowiezo om een ander zijn ideeen te financieren met een schenking. Als je een goed idee hebt, ga je naar een bank en daar haal je geld om je plannetjes te financieren.

    Scrutinizer [25] reageerde op deze reactie.

  23. Scrutinizer schreef op : 25

    @Peter [24]: “Als je een goed idee hebt, ga je naar een bank en daar haal je geld om je plannetjes te financieren.”

    Wat een geweldig idee … althans in een vrije markt.
    Maar … waar ging uitgerekend DEZE draad ook al weer over?
    Juist ja, over de scheiding van bank en staat.

  24. Anno Zijlstra schreef op : 26

    die man uit Rotterdanm is een schoolmeester die via Pim de raad binnenkwam en feilloos de weg in subsidie land weet, dat hoort bij dat vak, vandaar ineens deze ‘omroep nummer zo veel’, ik heb die persoon wel eens wat horen praten, een bagger aan plat Rotterdamse onzin, ik denk dat Fortis hem wel wil hebben of anders Matloff .-:)

  25. Paul Martens schreef op : 27

    Banken KRIJGEN een grote mond? Die hebben ze al jaren!

    Maar toch even positieve (en naïeve) gedachten:
    1. Nu de Fortis van de staat (= ons allemaal) is zie ik de verbeteringen helemaal voor me. Voor vreemde valuta voor mijn vakanties kan ik straks dus weer wél terecht bij mijn bankje. Nu moet ik daarvoor naar het GWK in Roosendaal. Lekker hoor, als je aan de Zeeuwse kust woont. Wie vergoedt mijn 60 km heen en 60 km terug, mijn parkeergeld en mijn 2 tot 3 uur tijdverlies?

    2. Het regulerend en betuttelend karakter van de bankeigenaar brengt nóg een verbetering, namelijk dat ze straks wél weten wanneer en hoe laat de pinautomaten bijgevuld worden. Dat weet de Fortis nu helemaal niet. Ze besteden dat werk uit aan die geldtransportfirma’s en hebben dus nul-komma-nul controle over hun uitbestede werk.

    “Alles zal goed komen” droomde ik lekker verder…