Doorsturen
Printen
De LP-Bijeenkomstdinsdag 3 februari 20.00 uur
De economische crisis: de overheid is het probleem, niet de oplossing
Spreker Toine Manders: Als we de politici en de media mogen geloven, dan is de vrije markt de oorzaak van de huidige economische crisis, en kan alleen
overheidsingrijpen ons redden. Ik zal in dit artikel betogen dat de werkelijkheid precies andersom is: De overheid is het probleem, niet de
oplossing.
De economische crisis:
de overheid is het probleem, niet de oplossing.
Het economische systeem van Nederland, noch dat van andere EU-lidstaten, noch dat van de Verenigde Staten, noch dat van andere belangrijke handelspartners die invloed hebben op onze economische pieken en dalen, kan worden omschreven als een vrije markt.
Wikipedia.org definieert een vrije markt als volgt:
Een vrije markt is een markt die vrij is van overheidsinterventie en
regulering, naast de minimale taak van handhaving van het rechtssysteem en bescherming van eigendomsrechten, en die vrij is van dwang en bedrog. In een vrije markt worden eigendomsrechten vrijwillig overgedragen tegen een prijs die uitsluitend tot stand komt door de wederzijdse instemming van
kopers en verkopers. Per definitie dwingen kopers en verkopers elkaar
niet, in de zin dat zij elkaars eigendom verkrijgen door het gebruik van
geweld, het dreigen met geweld, of bedrog, noch is er sprake van dwang
door een derde partij (zoals door de overheid via herverdeling). Bovendien
wordt in een vrije markt geen dwang gebruikt om concurrentie te voorkomen tussen kopers en verkopers.
De economische systemen van Nederland en haar grootste handelspartners
zijn ver verwijderd van een vrije markt. Hiervoor heb ik aan aantal
argumenten:
De grote overheid
De staat bestaat uit honderdduizenden ambtenaren en politici, die zich
vooral bezighouden met het in stand houden van hun financiele positie en
machtspositie door middel van de volgende vicieuze cirkel:
1. Ze veroorzaken problemen door overheidsingrijpen, o.a. door het
prijsmechanisme te verstoren, bijvoorbeeld: files, wachtlijsten in de
zorg, werkloosheid, woningnood, wijnplassen, melkplassen, boterbergen,
slecht en duur onderwijs, hoog ziekteverzuim etc.
2. Vervolgens zoeken ze aandacht van de media door deze problemen te
signaleren.
3. Vervolgens wordt er belastinggeld besteed aan het zoeken van een
oplossing.
4. Vervolgens wordt altijd dezelfde oplossing geboden, nl. de staat moet
nog meer belastinggeld uitgeven, de staat moet nog meer regels maken, de
staat moet nog meer bevoegdheden krijgen, er moeten nog meer ambtenaren
worden ingehuurd etc. Kortom, de staat moet nog meer geld en macht
krijgen, en dan komt alles goed.
5. Vervolgens komt het niet goed, maar wordt het probleem alleen maar
erger, of er onstaan elders problemen, of allebei. Hiermee zijn we weer
terug bij af, ofwel punt 1.
Als een vrije markt zou worden ingevoerd, dan zou de overheid zich
beperken tot het beschermen van haar burgers tegen misdadigers en
invasies, en zou de overheid drastisch worden ingekrompen naar de drie
taken die de vrije markt-econoom Adam Smith opsomde: leger, politie en
rechtspraak. Alle andere overheidsorganisaties zouden worden afgeschaft.
De hoge belastingen
Bovenstaand proces heeft geleid tot een enorme groei van de
overheidsuitgaven. De Nederlandse staat gaf 47 procent van het nationaal
inkomen uit in 2007 (volgens de OESO, dus de overheid zelf). In de
Verenigde Staten, door velen gezien als het meest kapitalistische land ter
wereld, was dat 37 procent. De honderden miljarden die werden weggegeven
aan o.a. banken in het kader van de crisis zijn daarin nog niet
meegerekend. De burger wordt gedwongen de vruchten van zijn arbeid, zijn
eigendom, af te staan onder bedreiging van geweld, zonder dat hij zich
heeft schuldig gemaakt aan het schenden van een overeenkomst, of het
toebrengen van schade. Ter vergelijking: eind negentiende eeuw, ten tijde
van de nachtwakersstaat, was dat zo’n 7 procent. De meeste belastingen die
wij nu kennen, waaronder ook de inkomstenbelasting en de BTW, bestonden
toen niet. Dat was ook niet nodig, omdat er een kleine overheid was die
weinig geld uit gaf.
Als een vrije markt zou worden ingevoerd, dan zou de overheid zo weinig
geld uitgeven dat de aardgasbaten waarschijnlijk al voldoende zouden
opleveren om deze uitgaven te bekostigen, zodat er geen belasting meer zou
hoeven worden geheven. Nederland zou in dit opzicht een voorbeeld kunnen
nemen aan Dubai, een land met relatief veel economische vrijheid, weinig
overheidsingrijpen en zeer lage belastingen. Het nationaal inkomen van
Dubai bestaat voor 6 procent uit olie-inkomsten, waarvan het merendeel in
de staatskas vloeit. Omdat de overheid relatief weinig geld uitgeeft, is
dit nagenoeg voldoende voor het financieren van de overheidsuitgaven.
Dubai kent dan ook geen belastingen op inkomsten, winst, vermogen,
vermogenswinst, omzet, erfenissen of giften. Dubai heft ook geen BTW of
verplichte premies. De economische groei in Dubai bedroeg 18 procent van
2000 t/m 2006. Zo kan het ook.
Het oerwoud aan regels
Ambtenaren zijn ingehuurd om regels te maken. Helaas doen ze dit ook. Was
het maar waar dat ambtenaren niets deden, dan zouden ze alleen maar geld
kosten. Nu richten ze ongekende schade aan door bibliotheken vol te
schrijven met regels. Hier lijkt nooit een einde aan te komen. Er schijnen
nooit genoeg regels te zijn. Voor iedere regel die wordt afgeschaft,
moeten er minstens tien bijkomen.
Iedere burger wordt geacht de wet te kennen. Met andere woorden: Als u de
wet niet kent, is dat geen excuus. Maar het oerwoud aan regels is zo
groot, dat geen enkel mens deze regels kan kennen. Zelfs mensen die
telefoonboeken uit hun hoofd kunnen leren, kunnen de wet niet kennen.
Bovendien zijn de regels vaak met elkaar in strijd. U kent misschien het
verhaal van de horeca-ondernemer die van de brandweer te horen kreeg dat zijn deuren niet naar binnen mochten slaan, en dus deuren monteerde die naar buiten openden. Vervolgens wist een andere ambtenaar hem te vertellen dat dat ook niet mocht, omdat het gevaarlijk kon zijn voor voorbijgangers.
Ten einde raad monteerde hij schuifdeuren, maar toen kreeg hij het aan de
stok met de welstandcommissie.
Als een vrije markt zou worden ingevoerd, dan zouden we zo ongeveer terug kunnen naar de tien geboden, en er daar zelfs nog een paar van kunnen afschaffen:
1. Gij zult niet doden.
2. Gij zult niet stelen.
3. Gij zult niet mishandelen.
4. Gij zult niet bedreigen.
.
5. Gij zult niet bedriegen.
6. Gij zult zich aan zelfgemaakte afspraken houden.
Over de spreker
Toine Manders is voorzitter van de Libertarische Partij. Daarnaast is hij directeur van het Haags Juristen College,
______________________________________________________________________________________________
AGENDA
20.00 u: Verwelkoming
20.15 u: Huishoudelijke mededelingen / Voorstelrondje / Kennismaking met medelibertariërs
20.30 u.: Toine Manders: ‘De economische crisis: De overheid is het probleem, niet de oplossing’
21.30 u: Vragen
21.45 u: Discussie
22.30 u: Formele sluiting
22.35 u: Napraten en -discussiëren
_______________________________________________________________________________________________
Locatie en routes
Loading ...
Goed stuk, maar er wordt vergeten erbij te zetten dat een kleine overheid ook niet werkt. Het jongste experiment aan de overkant van de plas is ook mislukt.
). Als het kleinschalig kan, dan kan het ook in het groot.
In recordtempo zijn ze daar ook aan het “socialiseren”.
Overheid is per definitie een kankergezel wat alles vernietigd op haar pad.
Ze kan ook niet anders dan steeds groter worden.
Anarchisme is het enige antwoord op het vrijheidsvraagstuk.
In priveleven bestaat ook geen dwang (hopelijk
Michielsens [4] reageerde op deze reactie.
Jefferson Still Lives [10] reageerde op deze reactie.