donderdag, 15 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Heeft Bush 10 dingen goed gedaan?

bush_
De titel van een artikel van Fred Barnes in The Weekkly Standard  viel me op. Dat ging over 10 goede resultaten van Bush. Het wekte nieuwsgierigheid op omdat je over het algemeen lees dat de man “Niets” goed gedaan heeft.  

We noemen die tien punten hieronder ter uwer beoordeling.
Met wat goodwill kan ik het echter maximaal met drie punten eens zijn, en ik ben benieuwd of lezers nog andere punten (buiten deze 10)  kunnen noemen die libertariërs misschien als “goed gedaan” zouden classificeren. 
 
De 10 punten die de Weekly Standard als goed noemt, zijn:
Ze staan uitgebreider in: ” Ten things the president got right”  

1.  Het torpederen van de Kyoto-overeenkomst
Dank zij Bush is het doorzetten van de global warming afgeremd en is er nu een rationeel gesprek mogelijk aan het worden.

2. Door essentiële ondervragingen van terroristen zijn er gegevens beschikbaar gekomen waardoor Amerikaanse levens gered konden worden. [martelingen??]

3. Het herstellen van de presidentiële authoriteit, die door ” Vietnam, Watergate, and Bill Clinton”strek gedegradeerd was.

4. Hij had gelijk in zijn consequente steun aan Israel.

5.  Meer centrale regeringsinvloed op het onderwijs onder de slogan:
” No Child Left Behind (NCLB)”

6.  Bush heeft zich ingespannen voor “meer democracy” in de wereld.

7.  Invoeren meer nationale gezondheidszorg. Medicare.

8.  Bush is het gelukt twee nieuwe conservatieve rechters te benoemen in het Hoge Gerechtshof.

9. Bush wist de banden met Japan, Zuid Korea, Australia en India te versterken zonder echt ruzie met China te krijgen.

10. Tegen alle oppositie in stuurde Bush in januari 2007 extra troepen naar Irak en dat leverde het succes dat Irak nu een beginnende democratie is.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Leon van Bokhorst schreef op : 1

    Goed/fout discussie is altijd zo lekker relatief. Valt me trouwens op dat ik nogal moeite heb om te zoeken naar het goede in dees mensch, maar voor een selecte groep matties en een klein deel van de conservatieve achterban heeft Bush het ongetwijfeld prima gedaan.

  2. jjvandinges schreef op : 3

    Hij heeft het ancien regime van de Evil Union geschoffeerd door zich politiek gezien vooral op Oost Europese landen te richten. Dat kan ik wel waarderen, maar iemand die een document met vrijheden een “goddamn piece of paper” noemt is niet iemand die ik bewonder.

    Dan blijven over de moeilijk meetbare zaken. Stel dat in deze tijden een softie als Jimmy Carter (of Al Gore) president was geweest, was de wereld dan beter of slechter geweest?

    Bush is niet mijn favoriet maar vergeleken met de hele en halve debielen die Nederland (en de Evil Union) besturen vind ik het nog wel meevallen met hem.
    Peter de 1e [7] reageerde op deze reactie.

  3. Klassiek Liberaal schreef op : 4

    @sem [2]:
    Belastingverlaging is prima natuurlijk, maar Bush heeft ook de uitgaven verhoogd. Door de daardoor onstane staatsschuld en de (mede) hieruit voortgekomen crisis betalen velen nu het gelag.

    sem [6] reageerde op deze reactie.

  4. Peter de 1e schreef op : 5

    Punt 11: En nu gaat hij weg!!!

    Dit is volgens velen zijn grootste verdienste.

  5. sem schreef op : 6

    @Klassiek Liberaal [4]: Als we inflatie ook als belasting meerekenen, zijn de belastingen drastisch verhoogd. Of je nu de belastingen verhoogt of geld gaat drukken om de uitgaven te financieren maakt niet uit, je moet altijd een deel van je inkomen betalen, hoe dan ook. De armste gezinnen hebben het meeste last van inflatiebelasting, terwijl de superrijken goedkoop krediet kunnen kunnen krijgen.

    Robbie [16] reageerde op deze reactie.

  6. Peter de 1e schreef op : 7

    @jjvandinges [3]:

    Citaat: Stel dat in deze tijden een softie als Jimmy Carter (of Al Gore) president was geweest, was de wereld dan beter of slechter geweest?

    Ik denk dat onder beide genoemden, de Irak oorlog voorkomen was.

    JBB [14] reageerde op deze reactie.

  7. GB schreef op : 8

    1,4,8 en 9 lijken mij vanuit VS perspectief nog wel oke te noemen.

    Overall was het een slechte president. Hoe slecht zal historisch moeten blijken want ik moet nog zien of Obama het er beter vanaf brengt.

  8. amdh schreef op : 10

    Kyoto torpederen was zeker het beste!
    Hiermee heeft hij de wereld behoed voor een nog verdere verdamping van economische vrijheid.

  9. Michel schreef op : 11

    Niks nakkes nada. Op punt 1 valt er nog mogelijk in de verte een kern van waarheid te ontwaren, maar zijn inbreng zal eerder een tegengesteld effect te weeg hebben gebracht.

    Verder kan ik het nergens mee eens zijn. De gezondheidszorg is nog steeds een ramp. Onderwijs was vele malen beter toen het nog relatief geprivatiseerd was. En in de buitenlandpolitiek heeft Bush extreem weinig goed gedaan, behalve wat populistische propaganda in Afrika en Azië waar zijn populariteit iets hoger ligt als in Europa.

  10. Robbie schreef op : 12

    Over 30 jaar gaat de geschiedenis oordelen waar dhr Bush
    zijn kiezel heeft gelegd in de stroomende rivier.
    Heeft hij de strooming van de rivier daarmee gunstig
    of ongunstig bijinvloed voor de mensheid??
    Ik weet het nu niet, van Ronald Regan werdt altijd
    gezegd dat het een simpele ziel was (door onze madia,
    of die links of rechts was laat ik in het midden).
    Maar de geschiedenis wijst nu uit hij slimmer was
    dan het beeld dat onze media voorspiegelde.
    Ik heb deze tijd aan de lijve meegemaakt, en hebt
    deze president vervloekt.
    Maar nu ik meer op het internet ben gaan lezen over de
    genoemde president ben ik hem meer gaan waarderen.
    Dus ik ben door de oude media 28 jaar voorgelogen.
    En dat vergeef ik hun niet, gevolg ik kijk geen publieken
    programmas meer en lees bepaalde kranten niet.
    Dat is mijn bijdragen om de oudemedia om de zeep te
    helpen.

    IIS [13] reageerde op deze reactie.
    Klassiek Liberaal [15] reageerde op deze reactie.

  11. IIS schreef op : 13

    @Robbie [12]:

    Ja, ja, het verleden schrijft men met gouden penselen. De oude media heeft je ooit iets voorgelogen, met de komst van internet zou je durven zeggen dat je nog steeds achterlijk wordt gehouden? Nee, dus…?

  12. JBB schreef op : 14

    @Peter de 1e [7]:

    sterker nog: ik denk dat in beide gevallen 9/11 voorkomen was.

  13. Klassiek Liberaal schreef op : 15

    @Robbie [12]:
    Reagan was al tijdens zijn presidentschap zeer gewaardeerd door de Amerikanen. Hij was een van de populairste presidenten. Reagan heeft helemaal niet zo’n slechte pers gehad al bij al. Bush is nu de *minst* populaire president aller tijden. Het publiek oordeelt dus niet na 30 jaar, maar al direct.

  14. Robbie schreef op : 16

    @sem [6]: Klopt als een bus,
    Inflatie wordt gecreërd door de centralebank ECB die
    dat notabene moet voorkomen.
    De ECB is een financiële instelling die niet bijinvloed-
    baar mag zijn vanuit de politieke hoek hetgeen helaas
    niet is gebeurd.
    Dus woutertje Bos heeft gewoon aan de ECB deur aangeklopt
    om eff een paar Miljartjes te lenen.
    De ECB zegt, oke ik zet de geldpers eff aan, en het
    geld wordt uit het niets gecrëeerd.
    Ik heb wel eens van een econoom een stelregel gehoord
    die luide, er mag nooit en nimmer meer geld bijgedrukt
    worden dan de groei in bruto nationaal product.
    Bv is de BNP 2% dan mag er maar voor 2% geld bijgedrukt
    worden.
    Er mag wel eens van deze stelregel afgewijkt worden
    wanneer het aankomende jaar een “reële” groei wordt
    verwacht, maar dan gaat het om een procentje meer.
    De ECB heeft momenteel 7,8% meer geld bijgedrukt terwijl
    daar geen reden voor is omdat de groei in de Euro zone
    rond de 0% hangt.
    Een tip kijk eens naar filmpjes op youtube van dhr
    Willem Middelkoop die het systeem als geen ander
    kan uitleggen.
    Deze man zegt gewoon glashard dat het huidige financiële
    systeem aan het oplossen is, met andere worden het
    hou op te bestaan.

  15. Bas schreef op : 17

    Ik lees altijd dat Bush het niet goed gedaan heeft.
    De kenners die dat beweren hebben hem nooit persoonlijk meegemaakt.
    Wel geïndoctrineerd door TV/Radio of ,ook mogelijk charisma
    zijn ze de mening toegedaan dat hij het slecht gedaan heeft als president.
    De laatste mogelijkheid is de meest simpele ,je heb je kop mee of niet.
    Duisenberg en Kok hadden als voorbeeld de kop mee ,krulletje included.
    Dan de man die net net verloor ,Gore die had het moeten worden .
    Speculatief ,hoe hadden de comments er dan uit gezien van het volk die alles weet ?

  16. IIS schreef op : 18

    Bush heeft ons gewaarschuwd en over 20 jaar zullen we anders naar hem kijken..Hoe weet hij wat wij van hem over 20 jaar vinden??? Dan weet de pias met dat smalende bekkie meer dan hij loslaat…Bij zijn afscheid gooit ie er dus ook nog even een paar dreigementen tegenaan….Mij benieuwd waar en wanneer we weer geënsceneerde aanslagen krijgen? Oorlog is business…over 20 jaar zullen we weten hoe zo´n grote business!

  17. wout eenhoorn schreef op : 19

    Ach we worden zowel door links als rechts besodermieterd.
    Ik wil nog wel eens zien hoe er later, , pakweg 50 jaar, over deze man gesproken zal worden. Heeft in ieder geval de verdere Islamisering
    proberen te stoppen. Liet zich niet gekpraten door die lui en
    doorzag al of niet samen met zijn Republikeinse en een paar Democraten hun bedoelingen. En die nieuwe man zchijnt al een paar van zijn beloftes op te bergen. Afwachten maar wat die er van terecht gaat brengen. Ben de Amerikanen net zoals de Russen in ikeder geval dankba