Help Ireland or it will exit euro!

De euro is in een paar dagen weer zo’n 4 cent gezakt tov de dollar.
Al dik onder de 1.30 terwijl algemeen bekend is dan de greenback zeer zwak is. Kun je nagaan hoe de toestand van de euro is….

Griekenland en Spanje downgraded en op de rand van faillisement.
Ierland lijkt dezelfde weg op te gaan.
Het zou zo maar eens kunnen dat de euro eerder instort dan de dollar.

Rampzalig op korte termijn maar een zegen voor ons in de toekomst omdat dit het einde van de huidige EUSSR is.
Kunnen we misschien een mooi economisch samenwerkingsverband aangaan met BeLux, Duitsland, eventueel Polen en de Scandinavische landen.Onderlinge handelsmunt; germaanse kroon gedekt door goud
En elk land mag natuurlijk ook nog een interne munt hebben want niks wordt van bovenaf dwingend opgelegd door dit samenwerkingsverband.

sem [3] reageerde op deze reactie.

De problemen de de EU heeft met lidstaten(zowel euro als niet euro landen) komen nu boven water drijven, waardoor de koers van de euro daalt. Als de EU landen van de ondergang moet redden, dan is dat natuurlijk slecht voor de waarde van de euro. Vooral in Oost-Europa staat veel landen en valuta op instorten. Deze mensen dachten toen ze toe traden tot de EU dat het allemaal niet op kon en gingen massaal lenen om te consumeren, met als de amerikanen, engelsen, ieren etc. Nu spat hun EU illusie uit elkaar en moeten ze Hun geleende euro’s terug betalen met steeds minder waard wordende eigen valuta, waardoor banken in de eurozone weer die leningen moeten afschrijven.

En als de EU landen moet redden, dan kan dat bijvoorbeeld door versneld de euro in te voeren. Landen, zoals duitsland en nederland zullen dit niet pikken en zullen de muntunie verlaten. Ook zullen landen als spanje en italie de euro kunnen verlaten om hun munt te devalueren.

@GB [1]: “Kunnen we misschien een mooi economisch samenwerkingsverband aangaan met BeLux, Duitsland, eventueel Polen en de Scandinavische landen.Onderlinge handelsmunt; germaanse kroon gedekt door goud ”

ik ben meer een voorstander van door particulieren geslagen munten, omdat die (hopelijk) niet onder invloed staan van politici, zodat er niet ineens de helft minder goud in je munt zit. Omdat er dan concurrentie ontstaat tussen verschillende munthuizen, zullen de munten van betere kwaliteit zijn en goedkoper dan overheidmunten

amdh [4] reageerde op deze reactie.
GB [7] reageerde op deze reactie.

@sem [3]:

Inderdaad. en we moeten ze ook weer niet per land allerlei namen gaan geven, want dan gaat de staat zich er weer mee bemoeien; de munt raakt dan verward met nationaal prestige. We moeten munten gewoon bij hun gewicht noemen: dus grammen goud en grammen zilver. En alle bankrekeningen ook uitdrukken in grammen goud of in grammen zilver, net wat je zelf kiest. Banken verplichten tot full reserve banking, en klaar is kees: een stabiele economie, en het echte geld in handen van het volk..

Maar zover zal het niet komen, want de politici willen het niet. De politici willen enkel macht. Maar hun probleem is: ze bakken er niks van. Nu alweer allerlei nieuwe maatregelen voor banken. Was er nog niet genoeg belastinggeld in die bodemloze put gestort?

Dit wordt een heftig jaar voor Europa. Ierland wil dus misschien uit de euro stappen, om net als Engeland lekker geld bij te gaan drukken. ‘t Zal ze niet helpen. Italie, Spanje en Griekenland gaan er misschien achteraan. Frankrijk zal niet uit de euro stappen, maar gewoon zoveel mogelijk euro’s bij willen drukken. En NL en Duitsland hebben dat dan maar weer te slikken… In Letland, Litouwen en Bulgarije vinden al demonstraties plaats die qua omvang lijken op de tijd dat het communisme instortte.. Rara wat gaat er nu instorten??

Andre NI [6] reageerde op deze reactie.

Ga maar vast -net als een aantal mensen in Duitsland- je bankbiljetten opsplitsen in Noord- en Zuid Europese biljetten, makkelijk herkenbaar aan de letter in het serienummer. De goede hou je voor het geval dat, de slechte geef je uit. Vervelend als het misgaat, maar de voordelen (Evil Unie begint uiteen te vallen) wegen op tegen de nadelen…

http://nl.wikipedia.org/wiki/Euro_(munteenheid)#Bankbiljetten
(link kopieer-plakken)
GB [7] reageerde op deze reactie.

@amdh [4]:
“Rara wat gaat er nu instorten??”

Goede vraag. De pleuro rammelt. Vergeet niet dat er ook legio banken zijn in bijv. Duitsland die overeind zijn gehouden, net als in NL. Bijdrukken of bijlenen komt op hetzelfde neer: de belastingbetaler betaalt.

De dollar stijgt op het moment vanwege BO. Ebt wel weer weg. Maar misschien ook wel niet. Kop of munt is de vraag..

Alle fiatmunten zijn gedoemd. De één alleen wat sneller dan de ander.

@jjvandinges [5]:

X en P moet je houden de rest uitgeven. Denk maar aan windows als ezelsbruggetje.

@sem [3]:

Ik zat maar even te bomen op hoe het na de EUSSR instorting eruit zou moeten zien.
Vervalsen van de munten lijkt me vrij moeilijk trouwens. Ten eerste is er het soortelijke gewicht; een 24 krts munt van vaste afmetingen heeft een vast gewicht. Daar is moeilijk mee te sjoemelen. Daarnaast zijn er nog andere testen.
Goud en zilver zijn verre van ideaal maar stukken beter bestand tegen corrupte politici dan het huidige fiatgeld.

amdh [12] reageerde op deze reactie.

Ik heb gemengde gevoelens als ik dit lees. Enerzijds raakt de krtitiek precies de kern. Je gaat een gezamelijke munt aan en verliest daarmee zeggenschap over zaken. Je krijgt terug een groter monetair gebied waardoor je minder kwestbaar bent voor extrene invloeden. Denk aan monetaire speculanten die een koers van een klein land kunnen sturen en zo een economie ter wille van eigen gewin kunnen beschadigen.

Maar men raakt wel de kern, maar schampt hem enkel. Ipv door te gaan op dat er dan inderdaad afspraken nodig zijn om te voorkomen dat degrote jongens als Duitsland en Frankrijk via grote tekorten de wisselkoers doen verzwakken en inflatie aanwakkeren, begint men hier over:

once on the exchange rate and once more on the interest rate

De exchange rate van de euro is momenteel niet zo raar. Dwz, ik kan me best voorstellen dat men graag een sterkere dollar wil zien, maar iedereen die een beetje de wereldeconomie volgt, weet dat een koersdaling van de dollar onvermijdelijk was. En die langzame stijging die we de laatste maanden zagen, zal niet onwaarschijnlijk geen stand houden. Die 1,60 tikken we wellicht wel weer aan. De suggestie dat Ieland beter een eigen munt kan hebben en deze devalueren is belachelijk. Het is net zo goed de kop in het zand steken als wat de Fransen doen met hun begroting. Je eet zo je eigen spaargeld en koopkracht op door inflatie te scheppen.

Het alternatief is dat Ierland de fundamentele problemen in eigen land oplost. Dus hervormingen op de arbeidsmarkt, of beter gewoon de vrije markt haar werk laten doen. Als Ierland minder exporteert, zijn ze te duur. Dan maar de munt afwaarderen is net zoiets als de bevolking inflatie opleggen.

De natuurlijke koers van de euro of een Ierse munt zal waarschijnlijk tegenover de dollar best sterk zijn. Juist vanwege de problematiek in de USA met hun begroting. Iets anders is juist kunstmatig.

Als er iets goed is aan de euro is het nu net dat staten niet langer met wisselkoersen over de ruggen van de bevolking hervormingen uitstellen. De kritiek op de euro is veel meer op hun rentebeleid (dat ridicuul laag is) en het feit dat enkele landen zich schijnbaar niet aan begrotingsafspraken hoeven te houden.

Hub Jongen [9] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [10] reageerde op deze reactie.
Michel [13] reageerde op deze reactie.
sem [15] reageerde op deze reactie.

@Armin [8]:
“Denk aan monetaire speculanten die een koers van een klein land kunnen sturen en zo een economie ter wille van eigen gewin kunnen beschadigen.”

Armin, stel een klein land heeft een 100 % op goud (of andere commodity) gebaseerd geld. Hoe kan ik dan als speculant daar de economie beschadigen?

Armin [11] reageerde op deze reactie.

@Hub Jongen [10]:
Ergens iets verkeerd gegaan.?/

@Hub Jongen [9]: Allereerst gaat het hier om een land met een variabele wisselkoers, zonder de goudstandaard. Dwz Ierland stelt voor om juist die eigenschap te gebruiken die zo’n systeem heeft om de wisselkoers te beinvloeden. Zij willen hem kunstmatig laag maken – dwz deze man wil dat – om zo export te stimuleren. In feite wat China ook doet. Thatcher heeft dat ook vaak gedaan om zo de absurde vakbondseisen te pareren. Dat is leuk, maar gaat ten koste van de welvaart van binnenlandse inwoners. Deze zien immers kunstmatig buitenlandse producten duurder worden. Typisch geeft dit inflatie. Maar ook spaarders zijn de klos indien ze hun geld in eigen land houden. Het wordt dan aantrekkelijk investeringen tijdelijk uit het land te halen en na een poosje terug te zetten. Je maakt dan immers zo winst.

Ingrijpen in de natuurlijke wisselkoers is heel erg slecht. en goudstandaard is dat eveneens, daar de staat dan stelt dat er in feite 0,0 schommelingen mogen zijn. Het is echter ironisch genoeg juist in Ierland voorgekomen dat het hebben van een goudstandaard dramatisch was. Er was een moment waarop buitenlanders grote hoeveelheden voedsel kochten in Ierland en zoveel opkochten dat er locale tekorten optraden. Een non-goudstandaard had dit voorkomen, daar dan juist de wisselkoers zou dalen. Dit toont ook mooi aan dat een staatsdwang goudstandaard in strijd is met de vrije markt, waar een valuta (al dan niet gebaseerd op vertrouwen, zilver, goud, etc) vanzelf mee beweegt met vraag en aanbod naar die valuta.

Zou het dus beter zijn als er geen monetaire speculanten zijn? Je moet dan een vermeend voordeel afwegen tegen de nadelen die en staatsdwang geldstandaard hebben zoals de goudstandaard.

Maar in dit geval is het antwoord nog simpeler: speculatie is ook mogelijk bij een goudstandaard. Geld is namelijk niets meer of minder dan goud. Door hoeveelheden geld te kopen/verkopen beinvloed je zo direct de locale goudhoeveelheid en daarmee prijs. Als je als speculant verwacht dat een land waarschijnlijk meer zal moeten importeren, zal men waarschijnlijk goud moeten verkopen aan het land van herkomst. Daar kun je op inspelen door zelf goud te kopen of verkopen in de landen van herkomst en ontvangst. Immers, geld (=goud) wordt dan letterlijk schaarser en dus duurder in het land zelf.

amdh [14] reageerde op deze reactie.

@GB [7]:

N en L kun je ook houden, hoort bij oostenrijk en finland. de rest moet je uitgeven

@Armin [8]:

“Ik heb gemengde gevoelens als ik dit lees. Enerzijds raakt de krtitiek precies de kern. Je gaat een gezamelijke munt aan en verliest daarmee zeggenschap over zaken. Je krijgt terug een groter monetair gebied waardoor je minder kwestbaar bent voor extrene invloeden. Denk aan monetaire speculanten die een koers van een klein land kunnen sturen en zo een economie ter wille van eigen gewin kunnen beschadigen.”

Zo zijn enkele Scandinavische landen tot de Euro gedwongen is het niet? Door de munt door middel van speculatie te devalueren.

@Armin [11]:

Het verhaal over de Ierse voedseltekorten klopt niet helemaal. In die tijd was het grootste deel van de Ierse grond in handen van de Engelse adel. Zij betaalden pachters en onderdanen erg slecht voor hun werk en producten, maar de mensen hadden geen keus, omdat niemand uit Engeland veel investeerde in Ierland (vanwege de katholieke bevolking die de Britten vijandig gezind was). Hun land was dus afgepakt, en ze werden niet in staat gesteld om zelf onderneming op te richten (geen geld, geen afzetmarkt etc.).
Vanwege deze situatie konden de mensen in Engeland een hogere prijs betalen dan de Ieren voor de producten van het Ierse land. Bovendien was het land en zijn producten dus eigendom van Engelsen. Daardoor verdween het voedsel wat op Ierse bodem was geproduceerd naar Engeland en hadden de Ieren geen geld en geen eten. Het geld dat dit alles opbracht verdween in de zakken van de Engelse lords, die het niet in Ierland investeerden, maar in Engeland uitgaven. Op die manier kon in een jaar 6 miljoen pond uit Ierland verdwijnen. Dit stond verder los van de goudstandaard. Sinds Ierland onafhankelijk is hebben ze dan ook nooit meer honger geleden.
Het stelsel leek wel wat op het Nederlandse cultuurstelsel in Indonesie (dat ook in dezelfde tijd uitgevoerd werd) waarbij een arme, hongerende Indonesische bevolking niet op hun eigen akkers mocht werken, maar verplicht voor de Inlandse adel producten moest verbouwen, die vervolgens voor een lage prijs naar NL werden verscheept, terwijl de Inlandse vorst zijn zakken vulde en de gewone man honger leed. En inderdaad, sinds de afschaffing van het cultuurstelsel is er ook in Indonesie geen hongersnood meer geweest.

Als goud het geld is, is het moeilijk ermee te speculeren. Want wat heeft het voor zin om met goud goud te kopen? Als goud het enige echte geld is, moet je dus iets anders dan goud leveren om aan geld(goud) te komen. Uiteraard zal er nog wel altijd speculatie zijn op aandelen, of olieprijzen als er weer oorlog in het Midden-Oosten is, of huizen, of grond etc.. Hypes en bubbles zullen er altijd zijn. Alleen als iedereen bankrekeningen in grammen goud en/of grammen zilver heeft en banken aan full-reserve banking doen, kan een hype of bubble barsten zonder dat het aan de rest van de economie veel schade toebrengt. Door de huidige fractional reserve banking en de mogelijkheid van landen om voortdurend geld te lenen en bij te drukken, wordt het barsten van de huizenzeepbel in de VS een zaak van de hele wereld…

@Armin [8]: “Denk aan monetaire speculanten die een koers van een klein land kunnen sturen en zo een economie ter wille van eigen gewin kunnen beschadigen.”

Vergeet niet dat speculanten niet zomaar een munt laten instorten, maar een beweging die door politici en centrale bankiers ingang wordt gezet verstreken. Als een munt instort dan ligt dat meer aan de politici van dat land, dan aan de speculanten. Ook manipulaties van markten kunnen door speculanten ongedaan worden gemaakt. En als bijv. de olieprijs door speculanten door het dak gaat, is dat een wake up call. Speculanten zijn dus erg handig, en niet allen voor zichzelf. Politici houden daar niet van en proberen ze daarom dwars te zitten.

Het probleem met Ierland was dat de ECB de rente veel te laag heeft gehouden voor de snel groeiende ierse economie. Deze groeide juist zo snel, doordat de belastingen enorm waren verlaagt en door veel meer vrije markt. De rente werd niet door de markt bepaalt, maar door de (europese) centrale bank. Die was te laag, waardoor de ieren veel krediet gingen opnemen en de overwaarde op hun huis gingen verzilveren en je weet hoe dat afgelopen is. Als de rente door de vrije markt werd bepaalt en niet door welke CB dan ook, dan was de bubbel niet zo groot opgepompt als nu het geval is. Voor andere landen geld hetzelfde.

Dus doordat men niet een volledig vrije markt heeft gehad, konden de excessen zolang doorgang en uiteindelijk tot deze crisis leiden
amdh [16] reageerde op deze reactie.

@sem [15]:

Kortom in de huidige situatie kun je nooit de belastingen naar een gezond niveau verlagen, omdat de gemanipuleerde rentestand er dan samen met de logische economische groei voor zorgt dat er een bubble ontstaat, die uiteenspat zodra anderen om je heen het helemaal verprutsen..

We moeten dus echt heel snel af van die centrale banken!