vrijdag, 2 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

HOE streng moeten relschoppers worden gestraft?

relRelschoppers hoeven HELEMAL NIET gestraft te worden. Het enige dat er met hen moet gebeuren is dat er gezorgd wordt dat die boeven ALLE materiële EN immateriële schade aan hun slachtoffers vergoeden. Eventueel met een opslagpercentage.
 
Zelfs dit laatste percentage is niet eens een “vergoeding”. Dat zit al in de formulering. Dit laatste is alleen maar een “straf”, oftewel een “wraak”.
Die zul je waarschijnlijk nog kunnen gebruiken voor de “onherstelbare” schades die iemand worden aangedaan. (moord, verkrachting)

Ik heb niets aan wraak als iemand bvb mijn fiets steelt en daarvoor door de overheid een jaar in de gevangenis gezet wordt. Kost me dan nog kost en inwoning voor de dief ook! (via belastingen)
Ik wil een nieuwe fiets en kostenvergoeding voor alle andere schade die ik heb moeten lijden. (Bvb het gebruik van taxi’s?)

Als het ons lukt een systeem in te voeren waarin iedereen, iedereen alle schade die hij aan een ander toebrengt te vergoeden, zal de wereldvrede in versneld tempo op ons af komen

En dan zitten we niet eeuwenlang te emmeren over de relletjes bij de Nieuwjaars”viering”. Gewoon (Alle) schade vergoeden en dan is het heel snel opgelost.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Colossi schreef op : 1

    De doelgroep heeft doorgaans een uitkering, dus daar valt weinig te halen. Het zou meer zoden aan de dijk zetten als opbrengsten uit de “Pluk ze” regeling worden ingezet voor compensatie van slachtoffers.

    Voor velen heeft hechtenis geen afschrikkend effect en werkt zelfs statusverhogend in hun roedel. Vernederen en hinderlijk volgen heeft meer effect, denk ik. Laat ze maar hondenpoep van de straat schrapen in hun eigen wijk.

    Klassiek Liberaal [7] reageerde op deze reactie.

  2. Frenkelfrank schreef op : 2

    Natuurlijk is vergoeding van de schade de beste oplossing, maar zolang dat niet gebeurt (bijvoorbeeld omdat het een kale kip betreft) ben ik wel voor fysieke straffen; zware arbeid of – eventueel de keuze van de crimineel – electrische schokken ter afkoping van celstraf (zeg wekelijks een zeer pijnlijke behandeling, zolang de celstraf zou duren).

  3. GB schreef op : 3

    Ik kan hier weinig mee.
    Stel je dochter gaat stappen met oud op nieuw en wordt verkracht.
    De impact is niet te overzien zeker niet op de langere termijn.
    Inmaterieële schade vergoeden? Hoe doe je dat?
    Sorry en 10000 euro betalen? Ik zou het als ik hier persoonlijk mee te maken kreeg wel weten.
    En wat als je te maken hebt met een financieële kale kip die je niet kunt plukken?

    Ik geloof heilig in repressie en afschrikking. Een maatschappij die hoog in zet vwb persoonlijke ontplooiing en vrijheid moet ook degenen die de verantwoordelijkheid niet kunnen dragen keihard straffen.
    Zo niet dan zakken de pijlers onder een dergelijke maatschappij vroeg of laat weg.
    Wraakgevoelens zijn natuurlijke reacties van de mens en die moet je niet ten kosten van alles willen onderdrukken. Je moet de boel natuurlijk wel kanaliseren vanuit het gerechterlijk apparaat.

    Klassiek Liberaal [9] reageerde op deze reactie.
    jip gulzen [34] reageerde op deze reactie.

  4. Johnny schreef op : 4

    Goed idee, Hub. Voor de genoemde bezwaren hierboven: immateriele schade kan tot op zekere hoogte in geld wowrden uitgedrukt. Dat bedrag moet dan worden vergoed. Wat kale kippen betreft: laten werken tot ze het schadebedrag bij elkaar gewerkt hebben, denk aan schoonmaakwerk van openbare ruimtes en dergelijke. Wel onder streng toezicht, er moet wel kwaliteit geleverd worden. Verder gewoon de regels waar ook werknemers zich aan moeten houden, zoals op tijd op het werk. Bij niet voldoen blijft de schuld bestaan en wordt met rente verhoogd.

    M. van den Heuvel [5] reageerde op deze reactie.
    M. van den Heuvel [6] reageerde op deze reactie.

  5. YaHozna schreef op : 5

    Lijfstraffen moeten ook onderdeel zijn van rechtspraak.

    Er zijn veel mensen die anders niets leren, hun gedrag anders niet kunnen aanpassen.

    Dus vingers/handen amputeren, zweepslagen toedienen en de doodstraf voltrekken zijn nodig, redelijk.
    Niet als wraakactie maar om de flapdrollen onder ons iets te leren of om ze af te schrikken.
    Voor de sentimentalisten onder ons: de doodstraf is ook niet absoluut sinds reincarnatie onderdeel is van het univerele systeem.

    Klassiek Liberaal [8] reageerde op deze reactie.
    TerrierBram [11] reageerde op deze reactie.

  6. M. van den Heuvel schreef op : 6

    @Johnny [4]:

    Ben het helemaal met je eens, maar je moet ook de ouders aanpakken want daar ligt de basis van de opvoeding.
    Veel ouders schenken alleen maar aandacht aan zichzelf en aan de buitenkant
    en niet aan het innerlijke van een kind.

    Hierdoor verliezen ze het zicht van de opvoeding van het kind, je kunt de kinderen wel dure cadeaus geven maar daar is het kind niet mee gebaat.

    Met de opvoeding van kinderen geld maar een stelregel:

    Wat je er vroeg instopt, dat krijg je later ervoor terug.

    De onzin van bijv. – de verkeerde vrienden getroffen geld niet.
    De basis ligt Altijd thuis.
    Johnny [27] reageerde op deze reactie.

  7. Klassiek Liberaal schreef op : 7

    @Colossi [1]:
    De doelgroep heeft doorgaans een uitkering Heb je daar een bron van? Volgens mij hebben bijvoorbeeld de meeste voetbalhooligans een baan.

    Verder kan ook een werkloze aan het werk worden gezet om de schadevergoeding bij elkaar te verdienen. Ik ben overigens tegen het dwingen tot laagbetaald werk zoals schoonmaken. Het is in het belang van het slachtoffer dat de schade zo snel mogelijk wordt vergoed. Dus als de dader in staat is tot het verrichten van hoger betaald werk dan zal hij juist dat werk moeten doen.

  8. Klassiek Liberaal schreef op : 9

    @GB [3]:
    Immateriele schade is ook vast te stellen. Vroeger, toen de staat nog geen geweldsmonopolie had, kende men een “weergeld”. Dit weergeld was het bedrag dat betaald moest worden aan de nabestaanden als iemand gedood was. Het ging vaak om zeer hoge bedragen die door de gehele ‘kin’ (grootfamilie) van de dader opgehoest moest worden. Kon of wilde die ‘kin’ dat niet doen, dan geraakte de dader is slavernij van de benadeelde familie of mocht gedood worden.

    Bij verkrachting gold dat een deel van het weergeld betaald moest worden, hetzelfde gold bij mishandeling, verminking e.d.

    Het systeem van weergeld is behoorlijk libertarisch. De slachtoffers of hun nabestaanden worden gecompenseerd. Als de staat de dader opsluit, verminkt of doodt hebben de nabestaanden hier feitelijk niets aan. Het enige onlibertarische aan het Vroeg-Middeleeuwse systeem was de ongelijkheid van mensen. Zo lag het weergeld van een edele hoger dan dat van een vrije of van een horige. in een moderne libertarische maatschappij zouden de “waarde” van mensen niet door hun afkomst, maar door hun prestaties en talenten worden bepaald.

    Je zou kunnen denken dat het weergeld dan wordt vastgesteld door een verzekeraar en dat dit bedrag gelijk zal zijn met wat een levensverzekeraar zou uitkeren bij overlijden of invaliditeit van de verzekerde. De verzekeraar zou dan ook de opsporing en rechtsgang kunnen verzorgen namens de slachtoffers.

    GB [12] reageerde op deze reactie.

  9. YaHozna schreef op : 10

    @Klassiek Liberaal [8]:
    Heeft helemaal niets met sharia rechtspraak te maken. Maar blijf gerust arrogant, sentimentalistisch en wereldontkennend.

    Hierdoor nemen de misdadige Marokkaantjes, de islamisten en de drugsdealertjes dit landje steeds makkelijke over.

    Met hulp van de horden zgn. pacifisten en linkschmenschen, natuurlijk.

  10. TerrierBram schreef op : 11

    @YaHozna [5]:
    Tja, elders waren wij op het idee gekomen dat vitamine B12 tekort helemaal geen gekke gedachte is, sinds dat een functie heeft op het zenuwstelsel. Peter merkte op dat Hitler er ook een vegetarisch dieet op nahield. Nou zeggen de gedachten van beide personen natuurlijk vrij weinig, ook al is er een overeenkomst in het karakter van de gedachten en voeding. Het is toch wel treffend.

    Soort nieuwe Jood, linksmensen en coffeeshophouders. Die zijn de schuld van alles. En voor de rest, muil houden, puriteins wezen, spartaanse vechtsporten beoefenen, en neuken met de juiste Ariërs met je ogen devoot gericht op het portret van YaHozna. Verstanden?

  11. GB schreef op : 12

    @Klassiek Liberaal [9]:

    Kijk dit komt al beter in de buurt bij mijn gevoel van rechtvaardigheid.
    Een straf moet volgens mij vooral voldoen aan 2 eisen; hij moet een afschrikwekkend effect hebben en hij moet voor zover als mogelijk een genoegdoening zijn voor het slachtoffer of de nabestaanden daarvan.

    Voor het tweede doel; is het ook niet libertarisch dat het slachtoffer of de nabestaanden daarvan het lot van zelfbeschikking voor een deel overnemen van de dader??
    Die heeft wat mij betreft nl dat lot verloren. Dan moet er wel sprake zijn van een zwaar vergrijp en bewezen schuld maar dat lijkt mij wel duidelijk. Er moet wel voor elk geval een bepaalde minimum en maximumstraf wettelijk worden vastgesteld.
    Iemand de hand afslaan omdat ie jouw huis heeft leeg gehaald vind ik toch wel weer een brug te ver.
    Maar dat het strafrecht persoonlijker moet en meer aansluiting moet hebben met de belevingswereld van het slachtoffer staat voor mij als een paal boven water.

  12. Klassiek Liberaal schreef op : 14

    @Indigo [13]:
    Tsjongejonge, wat een “intelligent” niveau toch weer met deze goed doordachte en met libertarische argumenten onderbouwde reactie.

    In de communistische hel China worden vandalen inderdaad met een nekschot afgemaakt. Wellicht dat Indigo graag in een (indigokleurig) Mao-pakje in China zou leven, ik kies voor een liberale en beschaafde samenleving waar de vandaal kan werken om de slachtoffers af te betalen.

    TerrierBram [15] reageerde op deze reactie.
    Indigo [16] reageerde op deze reactie.

  13. TerrierBram schreef op : 15

    @Klassiek Liberaal [14]:
    Het heet communistisch, het is nazistisch.

    Ik ben met je eens om de slachtoffers direct te vergoeden.

    Wel moet goed onderzocht worden wat de relatie is tussen het slachtoffer en de dader, en andere maatregelen om corruptie te voorkomen. Misdaad plegen door schade aan te brengen, en via die weg geld wit te wassen, of zo…

  14. Indigo schreef op : 16

    @Klassiek Liberaal [14]:

    Nee jij trekt volle zalen, zygoot.

    Ten eerste heet deze site ‘De vrijspreker’, en geldt nog de vrijheid van meningsuiting.

    En ik bepaal zelf wat ik vind van deze rifapen. Want mij haat naar ze is dermate groot dat ik geen enkele vorm van medemenselijkheid aan hen wil tonen. Die kans hebben ze al lang en breed verbruid.

    Laat jij maar toe dat het land naar de kloten wordt geholpen en maar geld erin gestoken wordt. Maar terwijl dat gebeurd, leven er mensen in dit land die daarvoor de prijs moeten betalen en dat heet discriminatie. Want iemand geen operatie gunnen maar wel een aantal van de etters op vlindervakantie sturen gaat er bij niet in. Net het nieuws gelezen, een jongen van 19 jaar onder de trein gekomen omdat hij moest vluchten voor rifberbers.

    En ik weiger het om nog langer mijn mond hierover te houden.
    YaHozna [18] reageerde op deze reactie.
    Klassiek Liberaal [19] reageerde op deze reactie.

  15. YaHozna schreef op : 18

    @Indigo [16]:
    Excessieve democratie is een mislukking. Het wordt tijd voor opstand en die zal ook komen.

    De gekozen en nog steeds populaire ultrahypocriet nepchristen Balkenende krijgt er gelukkig iedere dag serieuze vijanden bij.

    Het probleem ligt niet zozeer bij die laffe, geesteszieke rifapen. Wel bij de laffe, feitelijk ongeinteresseerde “overheid”.
    Een overheid dient dat afgunstig, laf volkje zwaar onder de knoet te houden als ze uberhaupt mogen blijven leven van diezelfde overheid.

    Maar ja hol-land he … D’r zijn nogal veel zelfverklaarde pacifistische, kuch en proest, intellectuelen, hahahaha, hierzo.

  16. Klassiek Liberaal schreef op : 19

    @Indigo [16] gaf een mooi staaltje van de beschaving waaruit hij voortsproot:
    Nee jij trekt volle zalen, zygoot.
    Maoisten trokken inderdaad vollere zalen dan libertariërs helaas.

    Ten eerste heet deze site ‘De vrijspreker’, en geldt nog de vrijheid van meningsuiting.
    Kun je even aangeven wie jou waar wilt verhinderen om hier je mening te verkondigen? Je kunt alleen en weerwoord verwachten hier, maar da’s ook vrijheid van meningsuiting.
    Jij mag hier dus gewoon je zegje doen natuurlijk. een en ander heeft ook wel zo z’n amusementswaarde. Af en toe een socialist (maoistisch of nationaal) kan de geest scherpen.

    Het probleem ligt niet zozeer bij die laffe, geesteszieke rifapen
    Oh het gaat allen om Marokkaanse, heel gevat “rifapen” genoemd, vandalen die een nekschot zouden moeten krijgen? Hollandsche hooligans en zuiplappen worden wel gespaard?

    Een overheid dient dat afgunstig, laf volkje zwaar onder de knoet te houden als ze uberhaupt mogen blijven leven van diezelfde overheid.

    Eng moordlustig mannetje ben jij, en dan wil jij ook nog de overheid inschakelen voor je plannetjes zoals het een goed Maoist betaamt natuurlijk. Weet je, de meeste libertariërs zijn helemaal niet voor een overheid. Zij willen gewoon dat de schade wordt vergoed door daders en willen het recht hebben hun lijf en goed te mogen verdedigen. Maar dat recht geldt uiteraard voor iedereen, ook voor degenen die jij zo gevat en humoristisch met “rifapen” aanduidt.

  17. Klassiek Liberaal schreef op : 20

    @Indigo [17]:
    Ja en? Iedereen die heeft een mening en kan wat roepen. En de anonieme reaguurders zijn nu niet bepaald representatief voor de gemiddelde Nederlander. Zo is men op de links die jij aangeeft doorgaans wat simpeler van geest, terwijl men hier op de Vrijspreker juist weer met kop en schouders boven alles en iedereen uitssteekt 🙂

    YaHozna [21] reageerde op deze reactie.

  18. YaHozna schreef op : 21

    @Klassiek Liberaal [20]:
    Op de Vrijspreker steekt men met kop en schouders boven alles en iedereen uit???

    De inhoudelijke berichtgeving is van zeeeeer gevarieerd niveau hierzo, naar mijn bescheiden mening, natuurlijk.

  19. beek schreef op : 22

    Als Elsevier en CampusTV correct zijn, ziet het ernaar uit dat Marokkanen hebben lopen provoceren , en op agressieve wijze jongeren hebben belaagd en met een steen bewerkt.
    Het initiatief lijkt volledig van hen te zijn uitgegaan.
    Het slachtoffer heeft een vriend in bescherming willen nemen, wat hem het leven heeft gekost.
    Het wordt de hoogste tijd dat politici gaan beseffen dat dergelijk gedrag allerminst slachtoffergedrag is.
    Maar dat hier sprake is van grote arrogantie, en haat tegen de cultuur van ‘het westen’. Met een welbewuste bereidheid deze cultuur te saboteren en te verwoesten, zonder gewetensbezwaar, want, daarbij gestimuleerd door de islam van Khomeiny die deze gewelddadige methoden heeft aanbevolen.

    Maik [26] reageerde op deze reactie.

  20. Indigo schreef op : 23

    Laten we ervan uit gaan dat ook een intelligent mens emoties bezit,dus die zijn mij niet vreemd. 😉

    Maar geloof mij maar, dat als ik buschauffeur zou zijn ik mij niet liet bespugen.

    En on topic;

    Ik ben niet zoals men suggereert dat hij die zijn oprechte boosheid toont, gelijk in een hokje gestopt dient te worden. Daarvoor kent u mij niet voldoende.

    Maar ter stipulatie, mijn verleden is een sjabloon voor een aspirant crimineel die nog dus aan de voet van zijn ‘carriére’ staat. Echter heb ik geen strafblad, steek nooit auto’s in de brand, scheld vrouwen niet uit voor hoer, ben geen potenrammer, doe geen doodsbedreigingen aan gemeentelijk personeel, maak van de Nederlandse meisjes geen hoeren onder dwang (bij straffe van een fles bleek leeggespoten in de vagina), ga niet met groepen onschuldige burgers het ziekenhuis in slaan, of de dood in.

    Dus waar ligt het dan aan? Is het niet zo, dat die Marokkaanse jongetjes niet gewoon enorm gefrustreerd zijn dat hun zusters het beter doen, en dat ze behalve lijden aan een persoonlijkheidsstoornis, ook nog eens een te laag i.q. hebben?

    Maar stel dat je net toevallig een nieuwe auto hebt gekocht, en eindelijk met de auto naar je werk o.i.d. wilt gaan. Maar dan helaas volgende morgen is je auto uitgebrand, en je waant je in Enschede. Dan denk ik niet dat men denkt, ha fijn ik hoef niet te krabben maar ik denk dat zo’n persoon dan enorm kwaad is. Lijkt mij niet onlogisch. Maar ja, de wet is er allang niet meer voor de autochtone Nederlander, en van het OM hoef je niets te verwachten want die heeft het te druk met kleine jongetjes.

    Hub Jongen [24] reageerde op deze reactie.

  21. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 24
    Hub Jongen

    @Indigo [3]:
    Indigo, ik kan een groot deel met je meevoelen zoals jij het zegt.
    De Nerderlandse wet is niets anders dan wat subjectieve jongetjes en meisjes in de Tweede Kamer graag willen en in een dik boek schrijven.

    We moeten terig naar het respecteren van het fundamenteel mensenrecht voor IEDEREEN. Lees de Filosofie van de Vrijheid op de voorpagina van deze site.

    Indigo [25] reageerde op deze reactie.

  22. Indigo schreef op : 25

    @Hub Jongen [4]:

    Dat is een waarheid als een koe, en juist door diegene die het voor de welwillenden, en die zijn er genoeg, verpesten dan moeten ze maar eens flink gestraft worden. Sommigen moeten nu eenmaal anders benaderd worden dan anderen.

    Ik vind het prima, een pluimage van allerlei culturen. Want dat is natuurlijk een utopisch fundament waarop een stevige economie gebaseerd zou kunnen zijn. Maar daar er nog altijd mensen zijn, net zoals vroeger negatieve aandacht willen trekken, die dat willen stagneren. Nu kan je pc zijn tegen een persoon die totaal niet reageert op rede, dan blijven opties als rede en humaan achter op de daadkrachtige opties.

  23. Maik schreef op : 26

    @beek [2]: de oplossing tav het gedrag van de “marokkaantjes” is heel simpel: denaturalisatie en uitzetting(samen met de verwekkers die hun opvoedplicht verzaken!) naar het land van herkomst, hier geboren doet niet ter zake.
    Laat ze maar rotzooi gaan trappen in de Rif en omstreken of zo.
    Gustave Flaubert had op 1 maart 1878 ook een leuke oplossing…
    Wellicht maken we zoiets de komende 50 jaar mee!
    www.hetvrijevolk.com

  24. Johnny schreef op : 27

    @M. van den Heuvel [6]: Helemaal met je eens. de basis is de band tussen de ouders en het kind, liefde, aandacht, orde. Karakter speelt ook mee. Ouders achteraf aanpakken zal niet zoveel meer helpen, het kwaad is dan al geschied.

  25. GB schreef op : 28

    Wel goed om te zien dat er steeds meer mensen komen die naast de overheid de Islam als grootste bedreiging van onze vrijheid zien.
    Dat is hard nodig omdat deze 2 grootmachten samen met de grootbanken en corporaties aansturen op een links religieuze dictatuur.

    www.telegraaf.nl

    Ben ik effe blij dat ik geen rekening heb bij deze linkse kutbank.
    Orders van hogerhand van gulle gever Wouter in samenwerking met zijn 2 ingefiltreerde maatjes Wim Kok en die ex FNV vakbondsleider?

  26. Peter schreef op : 29

    Ja, deze stelling is wel leuk bedacht, maar de uitvoering zal niet zo simpel zijn.

    Bij veel schade is de dader onbekend, of is er de ijzeren wet, van een kale kip valt niet te plukken.
    Het verplicht laten werken van deze kippen, om de schade met arbeid bv. klusjes in en rond het huis laten opknappen mag niet.
    Wat wel mag is gemeenschapswerk, maar daar schiet de gedupeerde niets mee op.

    Hub Jongen [30] reageerde op deze reactie.

  27. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 30
    Hub Jongen

    @Peter [29]:
    Je hebt gelijk. Je beschrijft de idiote toestand die er nu is.
    Maar als daar even over nadenkt, moet toch iedereen tot de conclusie komen dat dat waanzin is?
    Wat schiet jij er mee op als jouw fietsendief in de gevangenis gaat en er NIETS gedaan wordt om jouw fiets terug te geven?

    Als voldoende mensen willen, wordt dat veranderd. En wij zijn toch in staat oplossingen te verzinnen? Je noemt bvb zelf dat we wel kunnen dwingen tot gemeenschapswer. Nuttig werk neem ik aan?
    Wel, dan moet “de gemeenschap” dat betalen, want dat doet ze nu ook.
    Alleen betaalt de gemeente dan dat geld aan de dief om die fiets te vergoeden. Uiteraard gaat dat geld rechtstreeks naar de fietsenleverancier.

    We moeten streven naar een maatschappij waarin “RECHT GESCHIEDT”.
    Daarvoor moeten we dat eerst willen!

    jip gulzen [35] reageerde op deze reactie.