dinsdag, 13 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kan burgerlijke ongehoorzaamheid werken?

lynch-partyIn de Volkskrant van 10 januari staat een artikel over het niet werken van het Rookverbod. Er is kennelijk geen “draagkracht” voor en het verbod wordt hoe langer hoe meer overtreden. 
 
Harry Borghouts, de Commissaris van de Koningin in de provincie Noord-Holland, vindt dat het verbod het gezag van de overheid uitholt, omdat het op grote schaal wordt genegeerd. Daarom kan het in zijn ogen geen succes worden. De Voedsel- en Warenautoriteit is volgens hem ‘eenvoudig’ niet in staat om het verbod, dat sinds juli vorig jaar geldt, te handhaven.

Een groeiend aantal horecabedrijven negeert het rookverbod. Deze week kregen de eerste overtreders een oproep om voor de rechter te verschijnen.

Het is interessant om te zien hoe dit proces verloopt. De overheid heeft de macht en zal geweld gaan gebruiken. Gehoorzamen de horecabedrijven aan de oproep om te verschijnen? En gaan ze de boetes straks betalen? En wat als de politie de zaak met geweld gaat blokkeren?
Belangrijk zal daar bij zijn in hoeverre de ondernemers solidair zijn en elkaar helpen, en één lijn trekken.

Daarbij blijven we de argumentatie van de horeca zwak vinden en op verkeerde punten. Zij strijden nu op subjectieve puntjes of hun zaak te klein of te groot is; of de omzet voldoende of niet voldoende is.

Het enige harde feit waar ze (allemaal groot of klein) voor zouden moeten strijden is dat de overheid geen recht heeft om te bepalen wat er in hun huis gebeurt. Los van alle lettertjes die politici hebben geschreven en tot “wet” gepromoveerd. Op basis van wat zou de overheid daarover mogen beslissen. Op basis van aantal? Net als een lynch party het recht heeft om iemand op te hangen?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. pcrs schreef op : 1

    Dreigen met dood, daar gaat het bij de overheid uiteindelijk allemaal om, aangezien achter elke dreiging een grotere dreiging moet staan. Maar dan wel allemaal gerechtvaardigd met een moreel sausje.
    “De gezondheid van de rokers gaat ons erg aan het hart, daarom bedreigen wij ze met moord.”, maar dan met meer leugens verhuld.
    Niet veel anders dan “staatsonderwijs is nodig omdat wij om arme jongeren geven die anders geen onderwijs zouden krijgen” vertaald:”wij dreigen mensen met moord te betalen voor de indoctrinatie van hun kinderen, zodat we die kindere daarna naar Afghanistan kunnen sturen om anderen te vermoorden en vermoord te worden”

  2. Paul Martens schreef op : 2

    Of burgerlijke ongehoorzaamheid werkt? Ik ben bang, dat “wij, de brave burgers” altijd aan het kortste eind trekken.

    Maar jouw laatste alinea is volgens mij toch wel de basis:
    1. Kunnen beslissen in het eigen pand.
    2. Zo maar een wet uit de lucht plukken. Daarbij werden hier eerst boetes op vastgesteld, en later wilde “meneer” Klink er opeens een economisch delict van maken.

    Weer diepdroeve voorbeelden van het eenzijdig burgertje-pesten van de overheid.

    Welke kolder volgt?

    Bud. [6] reageerde op deze reactie.

  3. Arno schreef op : 3

    Wat ik niet begrijp is het volgende:
    Een ondernemer verkoopt een product en richt zich op een bepaalde doelgroep. Sommige horeca ondernemers richten zich tot mensen en maken geen onderscheid tussen rokers en niet-rokers. Nu komt de staat en zegt dat deze ondernemers zich alleen nog maar mogen richten tot de niet-rokers. waardoor deze ondernemers niet de vrijheid in hun keuze krijgen, maar deze door onze staat opgelegd krijgen.
    hoe ver reikt de arm van de wet?? ik kan ook niet geloven dat er sinds de invoering van het rookverbod ineens zoveel niet-rokers de kroegen opzoeken waar voorheen gerookt werd en dat zij voor de invoering thuis bleven.

    Ab Klink voelt zich nog een hele Bink, maar z’n rol in onze maatschappij Stinkt. het wordt tijd dat deze slinkt. Mensen ’t is tijd voor verandering. Ongehoorzaamheid is onze strijd, de nieuwe tijd is nu aangebroken, het vuur in ons is aangestoken. laat het niet doven, laat ons niet beroven van onze Vrijheid, de staat… wij staan daarboven, ’t is slecht een kwestie van geloven. in jezelf, neem het recht in eigen handen en geef het niet weg, anders worden je de vreemdste regels opgelegd en dingen ontzegd, Onze staat denkt vette pech en vullen nog steeds hun zakken, zetten ons te kakken. De tijd is nu gekomen om ze keihard terug te pakken!

  4. BigD schreef op : 4

    Wacht niet langer maar stap naar voren…!
    Steek je hand op en laat je horen…!

    www.youtube.com

  5. Bud. schreef op : 5

    Als dit lukt is het een enorm precedent en zitten gelijkaardige acties in de lift tegen andere onzinwetten. Laat ons dus 2009 met optimisme tegemoet zien!

  6. Paul Martens schreef op : 8

    @Bud. [6]: En nu heeft LINKS de macht in handen (wetgevers, handhavers, allemaal niet-productieve parasieten van de maatschappij), dus wat gaan wij nu doen? In een omgeving van linksen?

    @IIS [7]: Zover mij bekend, mogen kinderen onder de 16 jaar oud niet met tabaksrook in aanraking komen. Dus op elke kroeg een bordje met “Verboden voor onder de 16” (en dat in het Spaans, natuurlijk) doet wonderen voor de vaste stamgasten.
    In België bepaalt de omzet het rookbeleid: haalt het etablissement zijn omzet voor het grootste deel uit eten (restaurantfunctie) dan mag er niet gerookt worden. Wordt de omzet grotendeels door drank bepaald, dan is roken geen probleem.
    In NL dus de rookvrije werkplek, waardoor rokend personeel zelf buiten een longontsteking moet oplopen.

    Hoezo Europese richtlijnen? Dat werk hier ook al niet, net zo min als de BPM op auto’s.

  7. KleineHoreca schreef op : 9

    Artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM is wel degelijk één van de vele argumenten. (www.kluwershop.nl)

  8. Bastiaan schreef op : 10

    Naar mijn idee is dit verbod prachting verzonnen als afleidingsmanoeuvre om belangrijker zaken op de achtergrond doen te verdwijnen.

    Dit treft zoveel mensen en je raakt er nooit over uitgepraat.
    Heerlijk toch dat heel Nederland zich met dit soort onbenullige zaken bezighoud en niet met zaken die er toe doen.

    Neem het hele EU/Lissabonverhaal … geen journalist die zich daar nog mee bezighoud laat staan er een kritisch artikel over schrijft. Een overheid die miljoenen stemmen negeert, onze democratie afbreekt, ons voorziet van leugens, oorlogen voert ( maar het doet voorkomen als vredes/opbouwmissies) Nederland tot eiland maakt door alles maar te verkopen, De Islam omarmt terwijl de ware inhoud van de Koran allang meer geen sprookje is, zo’n zware stempel drukt op onze door zoveel mensen vertouwde publieke zenders waar men word voorzien van overheidspropaganda, de burger uitknijpt en intimideert, financiel wanbeleid en ga zo maar door.

    Hoe kan het dat een heel groot deel van de Nederlanders drukker is met het wel/niet roken en de rest maar slikt?

  9. JBB schreef op : 11

    Rokers betalen per saffie plm. 15 cent aan Balkenende & consoretn.

    Toch wel leuk he, die tax-raise op saffies van net na 1 juli vorig jaar, of was het TOEVALLIG OOK 1 juli 2008 dat de indirecte belasting op saffies werd verhoogd (en niet zo’n klein beetje!), tja je moet natuurlijk wel aan je belasting centjes komen, dus rook verbod in de horeca, dan ook de opcentjes omhoog. rekenen kunnen ze wel daar in kak stad.

    Over “burgerlijke ongehoorzaamheid” : = een term uit de jaren vijftig (van de vorige eeuw), de dagen zullen spoedig komen dat “burgerlijke ongehoorzaamheid” inhoud dat traangas, pepperspray, honden, stokken, messen, ende dies meer zullen worden ingezet TEGEN de “sterke arm der wet” van de geplaagde gekozen democratische regeringen worldwide.

    Maar alles op zijn tijd.

    Trouwens: paspoort en rijbewijs in de magnetron: weg met RFid’s

    Scrutinizer [12] reageerde op deze reactie.

  10. Scrutinizer schreef op : 12

    @JBB [11]: Klinkt mooi, maar mag ik je vragen welke actie je zelf al concreet ondernomen hebt?

  11. Paul Martens schreef op : 13

    Onze minister van defensie (je zou zeggen, laten we daar een gedegen en betrouwbaar figuur voor nemen) die mag gewoon per ongeluk liegen. En blijft gewoon zitten waar hij zit.

    Nou, dan mag ik toch gewoon per ongeluk mijn belastingen vergeten te betalen? En gewoon blijven weigeren om te betalen? En toch ook wel zonder sancties of gevolgen?

    Onze “voorbeelden” doen het dagelijks.

  12. Peter de 1e schreef op : 14

    Burgerlijke ongehoorzaamheid, dat impliceert een groep burgers te zijn die an masse de regels overtreed.

    Helaas worden die burgers per individu verantwoordelijk gesteld met een straf of bekeuring in deze door geregisteerde tijd.

    Omdat de individuele burger daar in Nederland (waar we het nog altijd goed hebben) geen trek in heeft, zal het verschijnsel zich hier niet snel voordoen.

    bv. De spaarrente wordt weer afgebroken AKbank maar liefst 0,25% omlaag.
    Wij spaarders hebben de macht om met ons geld deze nieuwe trent te doorbreken. Haal an masse je spaargeld bij zo’n bank weg, moet je zien hoe snel de rente weer hersteld wordt.

    Burgers kunnen binnen de wettelijke normen beter georganiseerd bedrijven (zoals kort geleden spontaan bij Ahold) en banken met hun spaargeld dwingen hun beleid aan te passen naar de klant.
    Want die macht heeft de georganiseerde burger veel meer.
    Niet met organisatie’s zoals vakbonden of consumenten bonden met hun eigen agenda.
    Nee, spontaan ingeval van algemeen wanorde gevoel.

    Peter de 1e [15] reageerde op deze reactie.

  13. Peter de 1e schreef op : 15

    Alinea betreffende AKbank als laatste lezen aub

  14. Rena schreef op : 16

    Ha, prachtig Peter [14]. Want geen enkele brave burger zal snel aan zo’n aktie meedoen (het ‘doe maar gewoon’ credo) om als signaal met het spaargeld naar een andere bank te gaan. Nee joh, omgekeerd, als ze ergens 0,25% meer rente zien (bijvoorbeeld bij Icesafe) dan zijn we slim om een kwart procentje meer te willen pakken. De ironie van kleinburgelijkheid.