zondag, 11 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kwestie van interpretatie

interpretatie_portret_vrouwDe aantallen burgerslachtoffers die Israel en de Palestijnen opgeven liggen nogal uiteen en dat komt door de verschillende definities van “burger” die de partijen er op na houden.

Israel ziet in een ieder die aangesloten is bij Hamas een combattant terwijl de Palestijnen het wat ruimer zien.

Combattanten moeten volgens de Palestijnse definitie in Hamas-uniform zijn, in het bezit van een schietend wapen en aan het schieten zijn, in alle andere gevallen zijn het burgers.

Dus als een Hamasmedewerker in zijn spijkerbroek staat te schieten dan is hij burger. Als een Hamaslid in uniform zich aan de strijd onttrekt om bijvoorbeeld een plas te doen of om even een sigaretje te roken dan is hij gedurende die pauze burger.

En zo krijg je dan enorme hoeveelheden “burgerslachtoffers”.

Iinterpretatie:
Wat zag u op het bijgeplaatste plaatje: een jonge of een oude vrouw?
KIJK nog eens goed!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Paul Martens schreef op : 1

    Misschien te simplistisch, maar iemand met een wapen in zijn handen en met het doel hiermee schade aan te richten is voor mij geen burger, maar een soldaat. Voor welke strijd dan ook. En met welke spijkerbroek, uniform, jurk of burka dan ook.

    Voor wat betreft het woord “interpretatie”:
    1. Het “bezit van de Gazastrook” staat ook open voor interpretatie.
    2. De religie als grondslag voor al die conflicten daar is een schoolvoorbeeld van interpretatie.
    3. De huidige interpretatie van oorlog is mijns inziens ook al veel anders dan uitsluitend militaire slachtoffers maken.

    Dus wat maakt het uit, wát voor slachtoffers het zijn? Dood = dood, burger, soldaat of martelaar…

  2. Peter schreef op : 2

    Ik zal heel eerlijk zijn:

    Israël doet er goed aan het hele zooitje gewoon uit te roeien tot en met het laatste embryo aan toe. Die ‘zielige’ burgers zijn toch ook gewoon de vijand die alle joden dood willen? Die kinderen worden straks allemaal dezelfde gestoorde psychopaten die nu met wapens lopen te zwaaien. Affijn, tegen de tijd dat ze 5 jaar zijn zijn ze dat al. Die ‘vrouwen’ zijn alleen maar fokvee om troepen te produceren. Weg met dat uitschot! Zouden wij ook moeten doen hier. Je hebt echt alléén maar gezeik met dat achterlijk volk. De dag dat de rest van de wereld gezamelijk besluit om die hele primitieve islamsekte voor eens en altijd met wortel en tak van de wereld af te helpen gaat bij mij de vlag uit.

    Michel [3] reageerde op deze reactie.

  3. Michel schreef op : 3

    @Peter [2]:

    Fascist. Jouw opmerkingen zijn niks beter als die van een Hitler die het “Jodenprobleem” wilde oplossen. Jouw oproep tot genocide maakt me misselijk van binnen.

    Niemand heeft het recht om voor God te spelen. Als je dat wel denkt, moet je goed onthouden wat karma is. What comes around goes around.

    Peter [4] reageerde op deze reactie.

  4. Peter schreef op : 4

    @Michel [3]:

    “What comes around goes around”?

    Yeah, don’t forget to tell that to hamas.

    ‘T is te hopen dat Israël er echt werk van maakt deze keer. Wel genieten dezer dagen. Elke dag hoop ik trouwens dat er ook tenminste een paar linkse Westerse rode kruis of VN hulpverleners (die uitsluitend hulp verlenen aan Palestijnen natuurlijk, Israël kan barsten) getroffen worden door kogels of granaten.

    O enne btw…. ‘fascist’ coming from your mouth sounds like a compliment.

  5. Peter schreef op : 5

    Reactie 2
    Dit is niet de reactie van Peter, die al vele maanden reageerd op deze site onder deze naam. De beheerder zal dit kunnen bevestigen aan de hand van het email adres.
    Ik distancieer me van dit commentaar.

    Helaas erg verwarrend.

    Peter [6] reageerde op deze reactie.

  6. Peter schreef op : 6

    @Peter [5]:

    Klopt.

    Kort nadat ik weer sinds hééééle lange tijd reageerde pas geleden heb ik dit zelf ook aangegeven.

    Zal ik me dan maar Fascist Peter noemen in het vervolg? haha

  7. beek schreef op : 7

    Bedankt Wladimir!
    Want dat verklaart die hoge aantallen ‘burgerslachtoffers’.
    Dit is weer eens echte informatie waar je wat aan hebt.

  8. Ary van de Water schreef op : 8

    Waarom is men och zo anti-Israel ?
    Hoe zorgzaam is het om een aantal uren per dag het moorden te staken, want moorden is met tanks en F16″s op vermoedelijke verblijfplaatsen van vermoedelijke Hamas-leiders te schieten
    De bij-vangst van burgers is gewoon een meevaller, het zijn of worden toch maar terroristen. Verder is sterven met een volle maag iets waarvoor je met een dankbaar gevoel het aardse verlaat, dus twee maal dankzij Israel.

    Waarom wordt toch twee zaken verzwegen:
    Hamas heeft de verkiezingen gewonnen, maar Israel praat liever [niet] met Palestijnen
    Hamas heeft allang het twee staten model aanvaard, maar hoemeer palestijnen niet meer in Palestina leven, hoe gemakkelijker het wordt de resterende als derderangs bewoners in de welvaartstaat genaamd Israel op te nemen.

  9. Albert S. schreef op : 9

    Hamas is gewoon een groep monsters die behoort compleet uitgeroeid te worden. Egypte moet de grens openzetten voor vrouwen en kinderen, zodat die het geweld kunnen ontvluchten. Hamas is nu al gedecimeerd en rennen weg voor de Israeli’s, de watjes. Wel onschuldige burgers bombarderen in Israel en intimideren in Gaza, maar vechten met soldaten, ho maar.

  10. Peter schreef op : 10

    HAA! Mijn wens is uitgekomen vandaag. Of toch bijna, toen het VN gebouw geraakt werd.

    Prachtig!

  11. beek schreef op : 11

    ‘Dokters’ die klagen over zo ontzettend veel burgerslachtoffers, blijken nep.
    (wat bevestigt wat ik steeds vermoedt: die woordvoerders die het voor Hamas opnemen komen mij steeds bijzonder onbetrouwbaar over)
    Aldus HVV, dat ik zeer graag mag lezen tijdens deze Gaza-gebeurtenissen.
    Goede informatie, die men op de staatsradio niet verstrekt.

    beek [12] reageerde op deze reactie.

  12. beek schreef op : 12

    @beek [11]:

    excuses! ik vermoed… natuurlijk. vooral hersteld voor de jonge lezers.

  13. beek schreef op : 13

    Dan zegt een Franse arts op die Telegraaf-video, dat de Rode Kruis ambulances niet veilig waren, en dat ze daarom(?) moesten wachten op de ambulances van de Halve Maan.
    Dat is zeer vreemd.
    Zou Israel GEEN respect hebben voor ambulances van het Rode Kruis, maar WEL voor ambulances van de Halve Maan??
    Als ambulances van het Rode Kruis niet veilig zouden zijn, moet daar een reden voor zijn. Misbruik door Hamas van het beeldmerk bijvoorbeeld.Dat is vaker vertoond.
    Tevens: waarom zou een totalitair regime als Hamas het Rode Kruis (kruis=christelijk) aanvaarden in Gaza, waar zij hun eigen islamitische alternatief, de halve maan, hebben?
    Een extra reden voor Israel dat beeldmerk in deze contreien te wantrouwen, lijkt mij zo.
    Zijn de ambulances van de Halve Maan wel veilig?
    Blijkbaar wel. aldus die arts (aldus opgevoerd).
    Dat kan als dat beeldmerk niet wordt misbruikt.
    Waaruit dan echter blijkt dat Israel dus wel degelijk respect heeft voor echte ambulances.
    Deze Franse arts verheldert vermoedelijk meer dan hem lief is.

  14. beek schreef op : 14

    En mochten daar werkelijk echte Rode Kruis ambulances rondrijden, dan lijkt het mij dat Israel daar weet van heeft, en deze respecteert.
    Ik vermoed dat Hamas zelf het echte Rode Kruis echter niet respecteert.
    Dan zou Hamas dus de oorzaak zijn van het onveilig-zijn van deze ambulances.
    Wat ik geen vreemde gedachte vindt m.b.t. zulk schorem, voor wie geen enkel mensenleven ook maar iets waard is.

    beek [15] reageerde op deze reactie.

  15. beek schreef op : 15

    @beek [14]:

    dementerend…. herstel: ik vind.