zaterdag, 3 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Minister Sammy Wilson: Aarde opwarming is zwendel van politici

wilsonsammy_minnoord-ierDe Noord Ierse Minister Sammy Wilson verklaart dat het verspillen van miljarden euro’s belastinggeld aan menselijke klimaatverandering een grot zwendel. Daardoor worden onder andere derde wereldlanden onthouden van fondsen om hongersnood te voorkomen net zoals ook het voorkomen van HIV en andere ziektes.
 
Wilson is ook tot de conclusie gekomen dat de meeste mensen die veel over deze klimaatswijzigingen praten nog niet eens één artikel of één boek er over hebben gelezen.
Over 20 jaar zullen de mensen niet kunnen begrijpen hoe de mensen van onze tijd zich zo in die politieke truc hebben kunnen laten leiden. En daar miljarden belastinggeld aan verpest hebben.
Wat zou het al fijn zijn als we in Nederland ook één dergelijke verstandige minister hadden.  

Environment minister Sammy Wilson: I think man-made climate change is a con. 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Educatie, EU, Milieu, Politiek, Religie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jjvandinges schreef op : 1

    …dat de meeste mensen die veel over deze klimaatswijzigingen praten nog niet eens één artikel of één boek er over hebben gelezen.

    Daar kan ik het mee eens zijn. De meeste mensen die ik ken en voor de klimaatkerk zijn halen hun mening uit het krantje of tv-journaal (meestal op de staats tv). Ik ben vooral verbaasd over de onwil onder hen om een andere mening aan te horen. Net zoals men geen mening wenst te horen die de huidige politieke status quo in twijfel trekt.

    Het volk wil brood en spelen. De politici voorzien hier uitstekend in. Dissidenten moeten dood (niet van mij hoor, maar ik zie het anderen denken).

  2. drnomad schreef op : 2

    Aan de andere kant wordt natuurlijk wel het beoogde doel van de overheid bereikt: mensen leven op de kosten van een ander. Global Warming is slechts één der smoezen om dat te mogen.

  3. GB schreef op : 3

    Wel leuk dat het buiten op dit moment -7 C is! De meeste mensen geloven er volgens mij ook niet in.
    Laat je niets wijsmaken door de gecontroleerde media die meldt dat die klimaatvisie van de overheid breed gedragen wordt.

    Als je gewoon vermeld dat je inzet op innovatie om minder afhankelijk te worden van woestijnfundi’s, corrupte energiereuzen en Rusland dan heb je wel mijn goedkeuring. Maar kom niet aan met die bullshit van global warming.

  4. M. van den Heuvel schreef op : 4

    Persoonlijk geloof ik helemaal niet in global warming, kijk maar naar de weersvoorspellingen voor de komende week.
    Er zijn inmiddels al ruim 650 wetenschappers die gezegd hebben dat de aarde niet opwarmd maar eerder afkoeld.

    Het onthouden van fondsen om hongersnood in de derde wereldlanden te voorkomen is nog altijd zo geweest want, hebben we een verbetering kunnen zien in de afgelopen jaren. (dat is ook niet de bedoeling)
    Er blijft nog altijd veel aan de strijkstok hangen bij degene die er over gaan.

    Het is te hopen dat Ierland en Tjechië het verraad van Lissabon niet tekenen.
    jules [8] reageerde op deze reactie.

  5. OoRedemptionoO schreef op : 5

    In een grijs en heel ver verleden, in een tijd dat men beschikte over een Europesche Unie, met aan het hoofd de paus, beschikte men over een onfeilbaar systeem, een kerk, waaraan bovennatuurlijke krachten werden toegekend, het rijk van god op aarde. In die tijd zouden zonden er voor zorgen dat men naar de hel ging (een plaats van zeer uit de hand gelopen broeikas effecten), maar men hoefde zich geen zorgen te maken, want het onfeilbare systeem had de oplossing om de angsten te beteugelen. Het systeem, met goddelijke krachten, wist hoe zij god moest omkopen met Milieubelastingen, aflaten genaamd, zodat de betalende, zich verzekerd wist van een toekomst in een veel koelere plaats, spelend op een harpje. Hoe vaster het geloof, hoe rijker en machtiger de leiders van dit onfeilbare systeem waren en zo werden miljoenen mensen, voor honderden jaren, onderdrukt en uitgekleed.

    Nothing ever changes. Ook nu beschikken wij over een onfeilbaar system, de democratie, het system dat altijd beter is dan elk ander system en dat ons een excuus geeft om altijd maar weer mensen te onderdrukken, uit te kleden en vooral een reden om anderen niet in hun waarde te laten. Als de democratie roept dat de aarde door menselijk gedrag opwarmt, dan dient men daar niet aan te twijfelen. Tegenstanders moeten op de brandstapel, maar erger nog, we worden verplicht aflaten te kopen, terwijl in de middeleeuwen dit een vrije keus was. Hoeveel vrijheid we ook hebben, wij hebben niet de vrijheid zelf te bepalen of dit alles waar is, het wordt voor ons bepaalt, wij moeten aflaten kopen.

    Peter [6] reageerde op deze reactie.
    edwaed [7] reageerde op deze reactie.
    TerrierBram [12] reageerde op deze reactie.

  6. edwaed schreef op : 7

    @@OoRedemptionoO [5]:
    ja dat heet dan de dictatuur van de meerderheid
    je kunt niet werkelijk checken of de meerderheid spreekt
    want dat is in handen van de enqueteurs , die in weze met
    hun manier van vragenstellen de uitkomst manipuleren
    want het is en blijft een steekproef
    wat de meerderheid wenst daar moet iedereen zich in feite
    bij neerleggen , nog nooit was censuur zo zuur !

  7. jules schreef op : 8

    @M. van den Heuvel [4]:

    er hebben géén 650 wetenschappers een dergelijke verklaring afgelegd. Die lijst is nl. FRAUDULEUS.

    google maar eens … 😉

  8. jules schreef op : 9

    voor de rest is Wilson een policus.
    Vreemd dat vrijspreker nu geen striemende commentaar over de politiek heeft klaarliggen.
    Dubbele standaarden ?

  9. Michel schreef op : 10

    Hij geeft kritiek op de ene zwendel, en volgt de andere zwendel kennelijk blind.

    Sowieso zijn hongersnoden enorm makkelijk te voorkomen, maar is de politieke wil er gewoon niet. Daarnaast is het alle minst onomstotelijk bewezen dat HIV een dodelijke ziekte voortbrengt.

    Natuurlijk is het goed dat dit soort mensen hun snoet opentrekken maar het geeft wel aan in wat voor bizarre leugenachtige maatschappij we werkelijk leven.

    Oh en dit wordt echt niet alleen geroepen door de keldergeeks, maar door wereldberoemde wetenschappers.

    en.wikipedia.org

  10. eric boekhout schreef op : 11

    de opwarming van de aarde staat al een eeuw stil, en politici zijn over het algemeen suffe stromannen in handen van gewetenloze ‘ondernemers’.
    ik denk dus dat deze man een punt heeft.
    eens zien of hij straks ook een ‘ongeluk’ krijgt.

    Michel [18] reageerde op deze reactie.

  11. TerrierBram schreef op : 12

    @OoRedemptionoO [5]:
    Als de trend op isotopen uit het ijs van 600.000 jaren tot en met nu meten is er duidelijk een trend omhoog te zien, qua temperatuur, qua kooldioxide. Recentelijk wijkt de trend af, van wat wij verder weten over de Aarde haar klimaatgeschiedenis. Dat is wetenschap, geen geneuzel van een fascistisch instituut. Het is ook geen recente wetenschap, die metingen zijn al 30 jaar geleden begonnen. De toegepaste metingen op lucht in het Poolijs is wetenschappelijk legitiem.

    Waar het om gaat is dat wij in Europa niet in de toekomst meer afhankelijk zijn, zoals nu, van landen met fossiele brandstoffen. Want fossiele brandstoffen raken op, de eigenaren vertonen ongezonde politieke bokkesprongen, en wij moeten in Europa veel meer werk hebben.

    Dus eigen energie in Europa. De enige manier is dat te genereren met nieuwe energietechnologieën. Binnen de grenzen van de EU creëert dat werk en dus toekomst. Bovendien zal de zon nog wel een tijdje langer meegaan dan die Arabische olieplas. Ze smeren die olie maar in hun tulband. Wij moeten voor ons zelf zorgen, want dat maakt en houdt ons sterk.

    Linksom of rechtsom wij hebben nieuwe energietechnologieën hard nodig, omdat onafhankelijkheid ons sterk maakt, en toekomst creëert voor onze kinderen, en hun kinderen.

    Qua klimaatzwendel of niet. Iedereen die een kant van het verhaal kiest spreekt nektaal. Het klimaat is te ingewikkeld om te doorgronden. Olie, gas, steenkool, uranium raken zeker en vast op. En het heeft zin om voor eens en altijd de energie zeker te stellen voor de komende duizend jaar, met effectieve en veilige energietechnologieën. De huidige energietechnologieën voldoen stuk voor stuk niet in het beeld van een voor mensen lange periode, dus zijn ze niet duurzaam, dus niet geschikt voor een sterk en onafhankelijk Europa.
    Kapotjeplov [13] reageerde op deze reactie.

  12. Kapotjeplov schreef op : 13

    @TerrierBram [12]: Dat we af moeten van de huidige energiebronnen i.v.m. de eindigheid ervan, staat als een paal boven water.

    Steek het geld dan wel in zinnige zaken, zoals in meer kernfusie onderzoek, en niet in luchtfietserij als ondergrondse CO2 opslag.

    TerrierBram [14] reageerde op deze reactie.

  13. TerrierBram schreef op : 14

    @Kapotjeplov [13]:
    Kernfusie is discutabel, kooldioxide opslag evengoed. De ontwikkelingen op energiebesparingstechnologie, zonne omzet energie technologie, windenergie, golfslag energie gaan snel tot gestaag.

    Het is de vraag of ik in mijn leven zal meemaken dat wetenschappers de zon doorgronden, laat staan dat kernfusie een economisch verantwoorde bezigheid zal zijn. Ik heb het niet zo op complexe structuren. Geef mij maar simpel. Nano Solar, Rubber Sun, zijn zo maar bedrijven die hele interessante ontwikkelingen hebben bewerkstelligd.

    Daarbij ben ik een grote voorstander van het maximaal planten van industriële Cannabis. Daar kan van alles mee. Papier, kleren, touw, bioplastic, ethanol, methanol, kool, biodiesel, etc.. Neemt ook het meeste aan kooldioxide op van alle bekende planten op de oppervlakte van de Aarde. Minstens 4 keer meer biomassa, cellulose dan Mais, Koolzaad of wat men maar kan vergelijken. In Nederland is 10-12 ton droge massa per hectare zeker en vast mogelijk. Zie ook www.hempflax.com .
    Dus in plaats van het in de grond opslaan, kan met Cannabis die kooldioxide omgezet worden in werkgelegenheid en bruikbare producten.

  14. OoRedemptionoO schreef op : 15

    Allereerst wil ik kwijt dat wetenschap allerminst een democratie is, waarin de meerderheid wint, erger nog, de meest baanbrekende theorieën die ooit zijn bedacht, komen doorgaans voort uit een enkel brein, ik hoop hier geen toelichting op te hoeven geven. Een volgend punt van mij is, als de politiek zich bemoeit met de uitkomsten van onderzoek, dan is het geen wetenschap meer, maar dan draait het om macht en de politiek heeft in de afgelopen eeuwen toch duidelijk laten merken dat, waarheid een slechte stap is voor een politieke carrière. Op het moment hangt er een sfeer in de politiek, die het ‘tegen zijn’ bijna bestempeld als ketterij. Door deze houding van de politiek, zie ik het, door mensenhanden veroorzaakte, broeikaseffect meer als een hardnekkige quasi religie, die door eenzijdige belichting, de mensen voorschotelt dat het broeikaseffect door CO2-uitstoot een feit is.

    Angst is altijd een bondgenoot geweest van politici, wat voor nut heeft een sterk leider, als hij niets meer te melden heeft dan dat alles goed gaat, waar is zijn aanhang dan? Wie heeft hem nodig? Op welke grond neemt hij harde besluiten als alles goed gaat? Nee, een goed politicus weet zijn aanhang te boeien met doemdenken, met een bijna apocalyptisch einde, tenzij men precies doet wat hij voorstelt. Een goed politicus weet van zijn vijand, ieders vijand te maken. Ik ben meer een voorstander van de bekende filosoof Willem Ockham: Ockhams scheermes, Het houdt in dat men niet het bestaan van iets moet veronderstellen als onze ervaringen ook op een andere manier kunnen worden verklaard; in het Latijn: Entia non sunt praeter necessitatem multiplicanda: “Men moet de zijnen (gepostuleerde objecten binnen een hypothese) niet zonder noodzaak verveelvoudigen”. nl.wikipedia.org

    Voor mijzelf lees ik dit als: De simpelste sluitende theorie is waar, tot het tegendeel wordt bewezen. Politici vergaren macht door op onze angsten in te spelen en kunnen daarmee onpopulaire beslissingen nemen zonder weerstand van de bevolking of, er is een heel scala aan gebeurtenissen nodig die door duizenden onderzoekers onderzocht moeten worden, zonder, na bijna 2 decennia van bangmakerij, sluitend bewijs op te leveren. Dan kijk ik nog niet eens naar de vele euro’s die in al die tijd gespendeerd zijn in onderzoek dat de hypothese ondersteund, tegen het belachelijk lage bedrag dat wordt vrijgemaakt voor tegenonderzoek. Vergeet niet dat wetenschappelijk onderzoek herhaalbaar moet zijn, maar tevens moet er mogelijkheid zijn het tegendeel te bewijzen, want als dit niet mogelijk is, is het voorgaande onderzoek juist niet wetenschappelijk, naast verificatie ook falsificatie. falsificatietheorie van Karl R. popper. Men kan niet uitsluiten dat na een serie gelijke waarnemingen, de volgende waarneming toch anders zal blijken. Toch zal een groot aantal waarnemingen leiden tot een model, waar men in de wetenschap mee zal kunnen werken. Het is nu juist het probleem dat er nauwelijks geld wordt vrijgemaakt voor tegenonderzoek waarom ik weinig waarde hecht aan de lijst van 2500 wetenschappers. Let wel, ik sluit de CO2-basis van de opwarming van onze planeet niet uit, maar er zijn eenvoudigere verklaringen, die een beter beeld geven van de mogelijke oorzaken. Alleen valt hier minder aan te verdienen, omdat deze theorieën een verklaring leveren buiten het menselijk gedrag.

    Als laatste wil ik u verzoeken om toch eens naar de politiek te kijken, minister Sammy Wilson zal een goed politicus zijn en van zijn vijand de uwe willen maken. Stel nu eens dat al dat geld dat gespendeerd is, uw en mijn belasting geld, uiteindelijk als conclusie zal geven dat niet onze CO2 uitstoot, maar toch een andere oorzaak ten grondslag ligt aan de opwarming van de aarde, heeft hij dan niet plots veel aanhangers? Speelt hij niet in op onze angst bakken met geld te verliezen? Speelt hij niet met de gedachte dat we allen worden voorgelogen?

    Zie: The great global warming swinlde, te vinden via google video

  15. hda schreef op : 16

    @h.oldeboom [16]:

    Helder! Ter verduidelijking eens schatten:

    MENS:
    60 slagen/min
    17 uitademingen/min
    1.5 liter/uitademing (laag)
    4 procent CO2/uitademing
    maakt:
    1.0 ltr CO2/min
    =
    2.0 gram CO2/min
    =
    120 gram CO2/uur
    =
    3 kg CO2/etmaal
    =
    1 ton CO2/jaar/mens

    Is momenteel een uitstootrecht met een prijs van ca. €100.=

    AGW [19] reageerde op deze reactie.

  16. h.oldeboom schreef op : 17

    Veel mensen zijn er intussen van overtuigd (het woord/begrip overtuigen = te veel zeil op je schip voeren waardoor vergroot gevaar voor kapseizen ontstaat) dat de global warming een feit is. Gisteren sprak ik hierover met enkele lieden, echte democraten met HBO opleiding, wat zij over deze materie ZELF wisten. Na enige aarzeling en doorvragen mijnerzijds gaven zij met tegenzin toe er niets van te weten. Zij wisten niet hoeveel CO2 er in de atmosfeer zat; zij wisten niet eens hoeveel CO2 zij uitademden (0,04% in de atmosfeer versus 4 % in uitademinglucht = factor 100) Zij schrokkem ervan dat zij ZOVEEL CO2 uitademden. Ik heb ze maar gerust gesteld: Jongens; dat weten de politici ook niet want die zouden dan onmideellijk moeten ophouden met erover te praten.

    hda [17] reageerde op deze reactie.

  17. Michel schreef op : 18

    @eric boekhout [11]:

    De enige manier om het zeker te weten, is het kijken naar de feiten en het zelf beoordelen van de betrouwbaarheid van de bronnen. De enige persoon die je kan vertrouwen in dit soort discussies ben jezelf.

  18. AGW schreef op : 19

    @hda [17]:

    Een mens mag dat wel een ton CO2 per jaar uitstoten, eidoch, dit is biologisch CO2 afkomstig uit de voedselketen, en bevat geen geologisch C waarvan we per jaar zo’n 10 ton uitstoten.

    Die 10 ton komt uit fossiele brandstoffen, en dit zijn voorraden die juist miljoenen jaren onder de grond hebben gezeten. In een 150 jaar halen we dat ineens allemaal naar boven toe, en vervolgens heb je dus een global warming probleem.

    Maar, je reactie was weer lekker ongefundeerd, zoals de meeste AGW ontkenningsverhalen die ik hier en elders lees.