dinsdag, 20 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Mr. Obama, please who’s next?

‘They came first for the Communists…
But I didn’t speak up, because I was not a Communist….

Then they came for the Catholics…
But I didn’t speak up because I was n’t a Catholic.
Then they came for the Jews…
But I didn’t speak up because I wasn’t a Jew.
Then they came for the Blacks…
But I didn’t speak up because I wasn’t a Black.
Then they came for the Zionists…
But I didn’t speak up because I wasn’t an Zionist.
Then they came for the Muslims…
But I didn’t speak up because I wasn’t a Muslim,

Then they came for me…and by that time…
There was no-one left to come for.

– Rev. Martin Niemoller, commenting on events in Germany 1933-1939.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Burg schreef op : 1

    Nu we toch aan het quoten zijn:

    “Every movement that seeks to enslave a country, every dictatorship or potential dictatorship, needs some minority group as a scapegoat which it can blame for the nation’s troubles and use as a justification of its own demands for dictatorial powers. In Soviet Russia, the scapegoat was the bourgeoisie; in Nazi Germany, it was the Jewish people; in America, it is the businessmen. — Ayn Rand”

    En die laatste groep gaat onze wolf in schaapskleren eens lekker uitzuigen
    IIS [2] reageerde op deze reactie.

  2. IIS schreef op : 2

    @Burg [1]:

    Tja, zondebokken wat zouden we zijn zonder ze? Met zondebokken krijg ik wel altijd medelijden, ze zijn ook altijd de zondebok….Ik roep vaak; “blijf af van de zondebokken ze kunnen het niet helpen, wat hebben ze gedaan om dit te verdienen?”

    Effe een voorzetje vanuit de linkse hoek….Veel zondebokken zie je later vaak ook weer terug bij links…Ze melden zich van rechts zo aan. Heeft iets met de weg van de minste weerstand en poen te maken.

  3. p schreef op : 3

    “In Germany, they came first for the Communists, And I didn’t speak up because I wasn’t a Communist;
    And then they came for the trade unionists, And I didn’t speak up because I wasn’t a trade unionist;
    And then they came for the Jews, And I didn’t speak up because I wasn’t a Jew;
    And then . . . they came for me . . . And by that time there was no one left to speak up.”

    Er staat niks in over muslims in het echte gedicht.
    Muslims zijn waarschijnlijk de daders.

    Waarom verzint spy-nose de moslims er zo maar bij?

    Beetje vreemd.

    Spy-Nose [4] reageerde op deze reactie.
    Michel [5] reageerde op deze reactie.

  4. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Spy-Nose

    @p [3]:
    Very good! Has man CHANGED or WILL it change these days?
    …..
    Is there any (sub)privileged people on this planet?
    …..
    So, what is the difference?
    …..
    Just THINK about it, please. Yes you CAN.
    Let me know, if you like. Thank you.

  5. Michel schreef op : 5

    @p [3]:

    Ik vind persoonlijk de zionisten een ietwat ridicule in het lijstje. De Moslims als groep worden nu al gepakt. De Zionisten zijn de groep die altijd en overal macht hebben. Die zullen geen slachtoffer worden van enige dictator, maar zijn verantwoordelijk voor velen dictatoren.

    Zionisme is een politieke keuze. De Islam is een geboortezaak. Hoe je de Islam interpreteert en gebruikt in je leven is een zaak van opvoeding en persoonlijke keuzes. Het zionisme is minder verdeeld, daar het al een behoorlijk gewelddadige interpretatie is.

    De volgende groep die aangepakt worden in de VS ten minste, zijn de groepen mensen die wapens hebben. Daarna zullen kleine bedrijven en ondernemers het nog meer gaan ontgelden in de corpocratie Amerika, en daarna zal het zich ontwikkelen in een algehele sfeer van dissidenten aanpakken. Het leger bereid zich al voor, de wetgeving is aangepast, en de kampementen zijn ook gereed.

    En als mensen echt denken dat Nazi Duitsland een uitschieter was, en zich nooit zal herhalen, dan ben je sowieso blind. De slachtingen in Irak nemen al Rwandese vormen aan. De beste onafhankelijke schattingen liggen rond de miljoen doden. Gelukkig heeft de VS het beste met de Iraqi’s voor…..

    Spy-Nose [9] reageerde op deze reactie.

  6. beek schreef op : 6

    Kijk: eerst veroordeelt Michel het ‘blind’ Israel verdedigen, met als argument dat men de zaak evenwichtig dient te onderzoeken en te benaderen.
    Maar vroeg of laat komt de aap uit de mouw. En ja hoor, daar komt-ie: Nu beweert beweert Michel doodleuk dat Zionisten altijd en overal de macht hebben. En dat ‘zij’ verantwoordelijk zijn voor vele dictators.

  7. amdh schreef op : 7

    idd, dat is gewoon de bekende antisemitische propaganda. de joden (of moet ik nu weer zionisten zeggen) hebben overal stiekem de touwtjes in handen en zorgen voor veel onrecht en verrijken zichzelf bla bla..

    volgens mij zijn de zionisten alleen aan de macht in israel, dat is geen dictatuur maar een democratie. hun belangrijkste bondgenoot is de vs, dat is ook geen dictatuur, maar een democratie..

    kortom, michel, bewijzen graag!

    Spy-Nose [8] reageerde op deze reactie.

  8. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Spy-Nose

    @amdh [7]:
    Luister maar eens goed naar wat Amerikaanse insiders (hoge functionarissen en diplomaten) daarover te zeggen hebben.
    www.vrijspreker.nl

    In hoeverre is de USA (nog) een “democratie”?
    Het verschilt slechts 1 partij en 1 presidentskandidaat met het Sowjetstelsel (op een vergelijkbare bevolking van ruwweg enkele honderden miljoenen).
    Zo democratisch is de USA.

    Sinds wanneer is Israel een “democratie”? En zo ja, in hoeverre?

    Probeer ook eens te luisteren naar wat Palestijnse (Arabische) Israeliers over het democratisch gehalte van Israel te zeggen hebben. Hoe worden zij vertegenwoordigd?

    Heeft Israel een constitutie? Zo ja, wat is de betekenis van die constitutie voor de Israelische samenleving?

    “de joden (of moet ik nu weer zionisten zeggen) hebben overal stiekem de touwtjes in handen en zorgen voor veel onrecht en verrijken zichzelf…”

    Wie zegt dat hier? Graag wat zorgvuldiger formuleren en beter onderbouwen, s.v.p.

    Pas op, de ene Jood is de andere niet:
    en.wikipedia.org

    Graag in afwachting van je relevante commentaar. 8)

  9. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Spy-Nose

    @Michel [5]:
    “Gelukkig heeft de VS het beste met de Iraqi’s voor…..”
    Inderdaad, mits ze met hun olie over de brug komen en de V.S… eh Israel niet teveel hoofdbrekens kosten. 🙂

    Michel [10] reageerde op deze reactie.

  10. Michel schreef op : 10

    @Spy-Nose [9]:

    Ik denk dat de bevolking daar ietsepietsjes anders over zullen denken. De olie is maar een onderdeel. Het achterlijke beleid van Militairtje uitzuigen is net zo idioot als alles wat met de VS in Irak te maken heeft. Als het maar geld opbrengt maakt het geen moer uit hoeveel soldaten tussen 6 planken naar huis gaan, en de Iraqi’s zijn helemaal niet boeiend voor de moneymakers. 1 Miljoen doden. Kan je je dat getal voorstellen?

    Als er elke minuut een dode zou vallen, zijn we bijna 2 jaar bezig. Dat is een miljoen. Dat is minimaal 1 of meer doden in je eigen familie als je naar de Nederlandse populatie kijkt. Dit heeft niks met altruïsme te maken van de VS, maar met misdadig beleid.

    @beek en amdh.

    Zionisten hebben inderdaad ferm de touwtjes in handen. De Israël havikken in het witte huis zijn duidelijk aanwezig, en over Israël hoef ik het toch niet te hebben he? Voor de duidelijkheid, als je mij als anti-semiet wil karakteriseren dan moet je wel met gedegen argumenten komen. Zionisten zijn Joden, net zoals de kerk Christelijk is. Ik heb een schurfthekel aan waar de kerk voor staat, net zoals ik een schurfthekel heb aan hetgeen waar het zionisme voor staat. Ben ik nu anti-Goyim? Flikker toch op met dit soort achterlijke retoriek. Ik vraag dit vaker, maar dan toch nog maar een keer. Mag alleen een Jood een andere Jood bekritiseren? Zijn we daar beland in de discussie? Inhoudsloze retoriek noem ik dat, en het maakt je niet geloofwaardig.

    Ik ga jullie niet bewijzen dat Israël en de VS enorm slecht functionerende democratieën zijn, en de facto dus geen democratie. Als je open staat voor een andere visie, dan kan je dit soort informatie heel makkelijk zelf opzoeken. Zo niet, dan heeft het behoorlijk weinig nut voor mij om met bewijzen te komen. Kortom, ga fietsen stelen.

    Als jullie een discussie willen, kom met argumenten. Als ik domme en inhoudsloze retoriek wil lezen of horen, ga ik wel naar een Obama site…

    Spy-Nose [11] reageerde op deze reactie.
    beek [14] reageerde op deze reactie.

  11. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Spy-Nose

    @Michel [10]:
    Tja, vervang de hele Amerikaanse regering, inclusief de president, door zionisten, dan weet je zeker, dat er niets zal veranderen aan de Amerikaanse buitenlandse politiek.

    Barack Obama heeft het zelf al gezegd: hij zal Israël voor 110% blijven steunen. Van die kant heeft hij dus niks te duchten.

    Over 4 jaar zullen we zien, wat er van de retoriek van zijn presidentiele toespraak inzake de verhouding met de moslimwereld daadwerkelijk is terechtgekomen.

    Als ik president was, zou ik niet weten, waar ik moest beginnen met -risicoloos- schoon schip maken, zo mutjevol zitten het regeringsapparaat en de beide partijen (dus inclusief het Congres) met zionisten, lobbyisten en neo-cons met hun PNAC.

    Conclusie: Een onafhankelijke buitenlandse politiek kunnen we van de nieuwe president dus m.i. sowieso voorlopig wel vergeten. Dat belooft nog wat te worden met Iran…

  12. p schreef op : 12

    Fuck het lijkt hier zo langzamerhand een stormfront site.
    Vrijspreker gaat bij mij uit mijn favorieten.

  13. jetze schreef op : 13

    Het is gebeurd
    en het gebeurt nog steeds
    en het zal blijven gebeuren
    als er niets tegen gebeurt.

    De onschuldigen weten van niets
    omdat ze onschuldig zijn
    en de schuldigen weten van niets
    omdat ze schuldig zijn.

    De armen merken het niet
    omdat ze te arm zijn
    en de rijken merken het niet
    omdat ze te rijk zijn.

    De dommen halen hun schouders op
    omdat ze te dom zijn
    en de intelligenten halen hun schouders op
    omdat ze te intelligent zijn.

    De jongeren kan het niet schelen
    omdat ze te jong zijn
    en de ouderen kan het niet schelen
    omdat ze te oud zijn.

    Daarom gebeurt er niets
    en daarom is het gebeurd
    en het gebeurt nog steeds
    en zal het blijven gebeuren.

    Erich Fried

  14. beek schreef op : 14

    @Michel [10]:

    Michel beweert, nogmaals, doodleuk dat Zionisten overal en altijd de macht hebben.
    Dat is nogal een bewering.
    Verdere gegevens daaromtrent vernemen wij niet.
    Het blijft bij het constateren van een grote invloed op de Amerikaanse regering. Dat die Amerikaanse regering op zuiver humanitaire gronden Israel wil verdedigen (net zoals Amerika ook Nederland wil verdedigen (NATO-afspraken)) ligt natuurlijk gewoon voor de hand.
    Maar Michel zegt niet dat de Nederlanders Amerika controleren.
    Nee, de Zionisten, die wel.
    Roept hij dus gewoon wildweg, op basis van vooroordelen.

    Vat ik zijn nadere ‘uitleg’ samen:
    – Over israel hoeft hij het niet verder te hebben. (makkelijk klaar zo).
    – Dan zegt hij ‘flikker toch op met je achterlijke retoriek’. Retoriek die hij ZELF heeft opgevoerd, nota bene!
    – Dan begint hij erover dat Amerika en Israel geen democratieen zijn. Dat gaat hij niet bewijzen, zegt hij. Ook makkelijk snel kaar.
    – Dan zegt hij dat ieder die zijn informatie niet wenst op te zoeken, niet open staat voor andere visies (bedoeld wordt de ZIJNE, vermoed ik). Ook al makkelijk snel klaar.

    En na dit alles durft hij de ander uit te dagen met argumenten te komen!
    En vergeet vervolgens dat hij domme en inhoudsloze retoriek ook kan lezen onder de reactie van ‘Michel’. Nummertje tien.

    Michel [15] reageerde op deze reactie.

  15. Michel schreef op : 15

    @beek [14]:

    “Michel beweert, nogmaals, doodleuk dat Zionisten overal en altijd de macht hebben.
    Dat is nogal een bewering.”

    De agenda van de Neo-Conservatives is wel opvallend pro-Israël. Vrijwel iedereen in het nieuwe regime van Obama is keihard pro-Israël. Dit heeft niks met onderdrukte natie en meer van dat soort ongein te maken. Maar gezien je reacties, heeft het weinig zin om je daarvan te gaan overtuigen.

    Amerika Nederland verdedigen? Dream on. Er is ooit een wet aangenomen in de VS, die stelt dat als het internationale strafhof ooit Amerikanen aanklaagt dat militair ingrijpen in Nederland een optie is. Amerika kan het gevoegelijk aan zijn/haar reet roesten wat er in Nederland gebeurt, zolang dat maar geen impact heeft op Amerika.

    “Vat ik zijn nadere ‘uitleg’ samen:
    – Over israel hoeft hij het niet verder te hebben. (makkelijk klaar zo).”

    Inderdaad. Ik ga niet mijn tijd verdoen om jouw te informeren. Google schijnt een zoekfunctie te hebben op de website. Doe is! Om het je makkelijk te maken. Een andere visie: www.nwo-info.nl

    “- Dan zegt hij ‘flikker toch op met je achterlijke retoriek’. Retoriek die hij ZELF heeft opgevoerd, nota bene!”

    Ik heb niemand een racist of anti-semiet genoemd. Ik wordt daarmee vergeleken. En dat soort domme retoriek gaat er bij mij niet in. Ook zou ik graag zien dat je aantoont waarom ik dan wel met die retoriek begonnen ben?

    “- Dan begint hij erover dat Amerika en Israel geen democratieen zijn. Dat gaat hij niet bewijzen, zegt hij. Ook makkelijk snel kaar.”

    Ven je werkelijk zo naïef? De verkiezingsschandalen staan breed uitgemeten op vele websites. Bush heeft nog nooit een verkiezing eerlijk gewonnen, en de schandalen omtrent kiezers die uitgesloten werden zonder reden, of stemmachines die op afstand te manipuleren waren stonden bijna dagelijks in de Amerikaanse kranten. Dus wederom. Google, zoek!

    “- Dan zegt hij dat ieder die zijn informatie niet wenst op te zoeken, niet open staat voor andere visies (bedoeld wordt de ZIJNE, vermoed ik). Ook al makkelijk snel klaar.”

    Dat zegt een persoon die stelselmatig de helft van mijn schrijfsels negeert. Prima hoor, van mijn part lees je het helemaal niet. Ik zal er niet minder om slapen. Maar je reacties zijn tot nu toe altijd toegspitst op enkele zinnen, zonder de brede context van mijn schrijfsels mee te nemen in je kritiek.

    Ik noem dat zwak en krijg een beetje PvdA/CDA gevoelens bij je reacties. Die zijn in de regel ook zo goed in het ontwijken van kernpunten, en vervolgens lopen janken om enkele details.

    beek [16] reageerde op deze reactie.

  16. beek schreef op : 16

    @Michel [15]:

    Ik herhaal Michel maar weer eens: Zionisten hebben OVERAL en ALTIJD de macht.
    En werderom informeert hij hier niet nader over.
    Beweert gewoon.

    Neo-cons pro Israel? So what??
    Zij zijn ook pro Nederland, en pro allerlei andere democratieen.
    En dat kan OOK gewoon op humanitaire gronden.
    Daar hoeft men niet eens allerlei interprataties omtrent de eindtijd voor te gebruiken.
    Interpretaties waarmee Michel hier nu komt aanzetten.

    Dat Michel de achterlijke retoriek opvoerde, kan iedereen teruglezen.
    Ik constateer dat hij een boude bewering doet over zionisten die ALTIJD en OVERAL de macht zouden hebben.
    Een bewering die veel anti-semieten met hem delen.

    Dat Israel en Amerika geen democratieen zijn, dat vraagt beslist nadere uitleg door Michiel. Want bijna iedereen is van het tegendeel overtuigd. Daarom had ik gelijk met mijn constatering: makkelijk snel klaar.

    En dan komt Michel met het zogenaamde brede verband van zijn schrijfsels, dat ik mede zou moeten betrekken.
    Nogal brutaal, als ik zo vrij mag zijn.
    Laat hijzelf zijn brede verband er bij betrekken.
    Ik reageer op de opmerkingen in DEZE draad. En NIET op het ‘brede’ verband van Michel.

    Tenslotte noemt hij PvdA en CDA. Beide partijen kregen nooit mijn stem. Maar dat is hier uiteraard volstrekt irrelevant.
    Al met al is er dus veel schrijfruimte besteed aan NUL extra informatie over Zionisten die ALTIJD en OVERAL de macht zouden hebben.