maandag, 12 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Onbetrouwbaarheid van de regering blijkt telkens weer

maxime-verhagenIn 2006 stuurde de Nederlandse regering militairen naar Afghanistan. Voor TWEE jaar.
Daar moesten zij de Taliban uitroeien die door de Amerikanen eerder waren bewapend.

Hoewel Nederland daar niets te maken had, moest de belastingbetaler er toch honderden miljoenen euro’s voor afgeven.

Toen de twee jaar om waren, deden de politici er weer twee jaar bij. Met de harde belofte dat het in 2010 dan ook definitief afgelopen zou zijn. Met die belofte mocht het van de jaknikkers in het parlement.

We hebben toen al direct een groot vraagteken gezet bij de betrouwbaarheid van die belofte.
Enkele weken geleden en na 18 dode Nederlandse militairen, maakte Jan Peter Balkenende de opmerking dat de missie in 2010 afgelopen was, maar dat hoogstens een paar speciale Nederlandse eenheden door zouden gaan. We hebben toe weer gewezen op de onbetrouwbaarheid.

En vandaag lezen we dat Maxime Verhagen deze onbetrouwbaarheid bevestigt: “Het staat volgens minister Maxime Verhagen (CDA, Buitenlandse Zaken) niet vast dat Nederland na 2010 geen nieuwe missie meer zal uitvoeren in Afghanistan.(EW)

De lezer zal geen nadere toelichting nodig hebben. Hij/zij zal zonder meer begrijpen hoe hij al wordt voorbewerkt.

Daar komt bovendien nog bij dat Verhagen ook op andere fronten werkt dat hij belangrijk blijft. Hij is al hevig aan het ritselen om Nederlandse militairen naar de GAZA strook te sturen. Zie Maxime Verhagen wil Gaza grens met NL-militairen bewaken.

Wat Gaza betreft is ook weer positief een toespraak van Ron Paul waarin hij verklaart dat ook Amerika zich daar niet mee moet bemoeien. Die hele bemoeienis is ook voor Amerika zelf nadelig.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jan B. schreef op : 1

    Tja… wij zitten daar voor de oliepijpleiding door Afghanistan die de Kaspische olievelden moet ontsluiten. Die o.a. gebouwd wordt door het bedrijf Tenaris. Waarvan Roland Balkenende (de broer van…) Director of Tenaris Process and Power Plant Services is.
    www.tenaris.com

    Spy-Nose [3] reageerde op deze reactie.

  2. jjvandinges schreef op : 2

    Ik herhaal mijzelf… Het wordt de hoogste Jan Peter en Zijn Oorlogslovers zelf aan het front gaan vechten. Zij willen oorlog en als je een echte kerel bent, vecht je die ook zelf uit. Broekepoeperts zijn het.

  3. Spy-Nose schreef op : 3
    Spy-Nose

    @Jan B. [1]:
    Als iedereen Balenkende, zou er dan ook zoveel enthousiasme zijn om naar zijn gaspijpen te dansen? 😉

  4. Peter schreef op : 4

    Dat de regering onbetrouwbaar is was zonder dit ook al wel duidelijk.

    En zo voorspelbaar ook.

    Dat zo’n ontiegelijke roomse CDA gluipkop – geheel in de lijn van types als Alzheimer van Agt – als die Verhagen met dit soort geluiden komt.

    Spy-Nose [9] reageerde op deze reactie.

  5. Kim Winkelaar schreef op : 5
    Kim Winkelaar

    Ho, ho. Helemaal niet onbetrouwbaar.

    Deze missie zal echt eindigen in 2010. Dat we dan een andere missie beginnen, dat is heel wat anders. Zoals de EU-grondwet nu ook écht heel anders is….

    Och, het volk trapt er toch weer in.

  6. Michel schreef op : 6

    Inderdaad niet onbetrouwbaar. De regering is zo betrouwbaar als maar zijn kan. Je kan er op vertrouwen dat vrijheden worden ingeperkt. Je kan er op vertrouwen dat de status quo onder elk beding vast gehouden zal worden. Waaronder het beïnvloeden van de media en andere propagandakanalen, bedreigingen en politieke moorden. Het voortzetten van de overheid is de primaire taak van de overheid. Je kan er ook op vertrouwen dat macht misbruikt zal worden. Je kan er daarnaast op vertrouwen dat er criminele elementen zich binnen de overheid ophouden, omdat het nou eenmaal niet te controleren is wat voor soort mensen in de overheid gaan zitten.

    Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut. De wet van Murphy is ook goed van toepassing hier. Al betreft het in dit geval niet de statistische kans op een fout of ongeval, maar de statistische kans op het misbruik van machtsposities.

  7. IIS schreef op : 7

    Kunnen we nog wel naar voetbal kijken? Als dat niet meer kan dan zou het volk toch werkelijk te kort gedaan worden en in opstand moeten komen!

    Riep iemand iets over de Missie Hoeruzgan? Olé, olé, olé, olé…we are the champions…we are the champions…

    Krediescrisus?? Truus, staan de pilzen koud, wan krijg pien in miene kahop….wat een seikers met zen allemaal…ga eens uit beeld..wat is de toe..stand!!! 18-0 woehááááá..smaoor!

  8. c.sanchez schreef op : 8

    Alles gaat volgens plan. Iedereen heeft het over de consequenties van het europese beleid maar niemand kijkt door wie en wat onze regering geregeerd wordt, dan zou je kunnen zien dat alles volgens plan gaat.

  9. Spy-Nose schreef op : 9
    Spy-Nose

    @Peter [4]:
    Hij heeft ook van die dooddoeners, zoals: “…om de doodeenvoudige reden, dat…” zonder verder uit te leggen, waarom die reden zo ‘doodeenvoudig’ zou zijn. Hij verwacht daarmee waarschijnlijk de reporter af te schrikken om lastige vragen te stellen, wat ook bijna altijd lukt. Dus flikt hij het kunstje de volgende keer weer.

    Verder lijdt een aanmerkelijk deel van dit genus aan een rare ‘tic’ (gestoorde psychomotoriek aan het gelaat).

    Maxime V. trekt met zijn rechter wangspier, zodra hij een onderwerp uit de weg gaat.
    Gerrit Z. heeft ook zoiets, maar die knijpt zijn ogen erbij dicht of trekt een grimas.
    Jan-Peter B. slikt sleutelwoorden in, zodat je maar moeilijk kan horen, wat hij zegt.

    Kortom: het is een gevaarlijk ziek stelletje halve garen bij mekaar, dat feitelijk thuishoort op de long stay.
    Peter [10] reageerde op deze reactie.

  10. Peter schreef op : 10

    @Spy-Nose [9]:

    “Kortom: het is een gevaarlijk ziek stelletje halve garen bij mekaar, dat feitelijk thuishoort op de long stay”

    In de grond is nog beter. Pas dan zijn ze onschadelijk, hoewel, dan vergiftigen ze waarschijnlijk de arme wormen met hun verrotte karkassen.

    Spy-Nose [11] reageerde op deze reactie.

  11. Spy-Nose schreef op : 13
    Spy-Nose

    @Andre [12]:
    Ja, dat herinner ik me ook. Maar het Asperger-complex valt niet samen met een antisociale (dissociale) persoonlijkheidsstoornis, waar deze patienten waarschijnlijk ook aan lijden. Als het Asperger-syndroom daar dan nog bijkomt, is het beeld nog ernstiger dan eerder gedacht.

    Ik vond o.m. het volgende abstract:

    Gandhi N, Tyrer P, Evans K, McGee A, Lamont A, Harrison-Read P.(1) , “A randomized controlled trial of community-oriented and hospital-oriented care for discharged psychiatric patients: influence of personality disorder on police contacts”, J Personal Disord. 2001 Feb;15(1):94-102.

    (1)Department of Public Mental Health, Imperial College School of Medicine, Paterson Centre, London, UK.

    Abstract:

    “An important forensic psychiatric measure, contacts with police, was compared in a randomized, controlled trial of 155 patients with severe mental illness with a previous admission within the past two years. The patients, who also had their personality status addressed formally before randomization, were allocated to community multidisciplinary teams or to hospital-based care programs after discharge from in-patient care and were followed up for one year. A total of 138 patients (89%) had at least one post-baseline assessment and of these patients, 16 (12%) had at least one police contact in the year of the study, most of which were emergency assessments. The data showed significantly greater numbers of police contacts in patients with increasing severity of personality disturbance. Patients with such disturbance were six times more likely to have police contacts than those with no personality disorder. There were significantly more contacts in patients with borderline and antisocial (dissocial) personality disorder allocated to community-oriented care compared with hospital-oriented care.
    These findings have important implications for risk assessment in severe mental illness.”

    hda [14] reageerde op deze reactie.

  12. hda schreef op : 14

    @Spy-Nose [13]:

    Neither a Politician nor a Libertairian will achieve freedom by Social Engineering.

    Only Authoritarians think they will and to acertain degree they succeed by Social Engineering of society.

    As a thought:

    The eternal vigil that is the price of liberty is a vigil against authority that begins within ourselves as individuals and within the groups to which we belong.

    Libertarians need keep in mind that authoritarians, as
    communists and fascists, lurk in the background of society.
    Their control of the Body Politic enables their use of
    force and deceit through government for their benefit.
    Spy-Nose [15] reageerde op deze reactie.

  13. Spy-Nose schreef op : 15
    Spy-Nose

    @hda [14]:
    “Their control of the Body Politic enables their use of
    force and deceit through government for their benefit.”

    Dat de controle van de politiek de “authoritarians” in staat stelt geweld en misleiding aan te wenden voor hun eigen doelstellingen d.m.v. de regering, moet algemeen bekend worden verondersteld, zeker bij libertariers, dunkt mij.

    Dat bewustzijn probeert het libertarisme levend te houden.

    Het verschil is, dat dit cruciale punt de mainstream koud laat.

    So, what’s your point?
    hda [16] reageerde op deze reactie.

  14. hda schreef op : 16

    @Spy-Nose [15]:

    Het oorspronkelijk onderwerp: de onbetrouwbaarheid van de regering. Wat voor gestoorde mensen zijn het die daar vertoeven?

    In de politiek bevinden zich de autoritaire types, lijkt mij. Libertairiers hebben met beide niet veel affiniteit.

    Voor mij is er geen linkse en rechtse politiek, maar een andere dimensie, die van libertairisme tegenover autoritairisme. Libertairisme [lijnrecht] tegenover autoritairisme.

    Zowel fascisme (rechtse groepdominantie) als communisme (linkse groepsdominantie) zijn autoritair.

    Bij libertairisme valt te denken aan minarchisme en ()anarchisme.

    Libertairiers bestrijden dus Autoritairiers.

    Als bestuursvorm tolereer je als libertairier niet het [partij]Politieke Lichaam, maar wel het Staatsrechtelijke Lichaam.

    Een moeilijk punt is dat autoritaire types zich graag willen en beter kunnen organiseren dan libertaire. Op basis van hun principes te verklaren.
    Bent u een ‘groupie’?

    ‘Mainstreamers’ menen oprecht dat ze zullen worden gered door “hun eigen groep”. Zij voelen zich wellicht als haringen of spreeuwen.

  15. Bonne Rook schreef op : 17

    Wij zitten dank zij onze politici in Afghanistan.
    Von Clausewitz heeft gezegd: oorlog is politiek met andere middelen.
    Wij hebben niets te zoeken in Afghanistan.
    Het is beter om op zoek te gaan naar een rechtschapen mens.
    Als nu een Verhagen bij zo’n zoektocht gevonden zou worden?
    Lijkt me onmogelijk, maar toch met het juiste lantaarntje: een blindganger, die het lamme volk naar de slachting leidt.

  16. beek schreef op : 18

    @Andre [12]:

    Mensen mensen, hou nu toch eens op met dat amateur-gespychologiseer.
    Iemand met ‘Asperger’ is nauwelijks tot samenwerken in staat, hoewel intelligent.
    Kan een ander nauwelijks begrijpen.
    Ik acht eerder dat puur theoretisch redenerenden, zoalas men die bij Vrijspreker kan ontmoeten b.v., meer in staat te kunnen worden geacht aan zo’n syndroom te lijden.
    Een politicus heeft als EERSTE vereiste dat hij kan samenwerken, althans, in een democratie. De man moet met enorm veel lieden in contact en conclaaf treden om tot goede verhoudingen te komen.
    Tevens eisen de talrijke vergaderingen en de ontmoetingen met allerlei volksvertegenwoordigers dat hij sociaal vaardig is.
    Kortom: de redeneerder vanachter z’n computer is eerder vatbaar voor het etiket ‘Asperger’ dan de politicus die voortdurend met de alleruiteenlopendste lieden in overleg dient te treden.
    Wat het geval is in een democratie.