maandag, 12 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Overtuigend bewijs we staan op drempel nieuwe IJSTIJD

ijstijd1De Russische Prawda publiceert een uitgebreid artikel met bewijzen dat we vlak voor een nieuwe ijstijd staan. Dit veegt de vloer aan met het gedoe over menselijk veroorzaakte globale opwarming. (AGW). Het is daarom superdom om miljarden belastinggeld te besteden aan hopeloze pogingen om de aarde koeler te houden. Mensen doen zich zelf de das om. Verstandiger zou dan bij wijze van spreken nog zijn om dat belastinggeld te besteden aan het warm houden van de aarde!! Waartoe wij overigens geen reden zien.
 
Het artikel van de Prawda   Earth on the Brink of an Ice Age 
 is bijzonder interessant en overtuigend. Een groot aantal argumenten wordt aangevoerd.

Onder andere maakt het duidelijk dat het hogere CO2 gehalte in de atmosfeer een gevolg is van de temperatuurverhoging en niet de oorzaak. De warmte maakt de CO2 los uit de oceaan, net als de koolzuur uit frisdrank vrij komt bij verwarming.

De periodes van de koude en warmte tijdperken die bestudeerd zijn door de AGW-aanhangers zijn belachelijk kort. Bovendien zijn er veel verschillende cycli die allemaal verschillende invloeden hebben.

Lees het artikel en stuur dit Vrijspreker-bericht door aan zoveel mogelijk vrienden en bekenden.
Stuur het ook aan beleidsmakers, zodat die zo snel mogelijk kunnen rondvertellen dat “zij dat altijd al wel gezegd hebben”.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Milieu, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Rob [1]:

    Ik denk niet dat het wat uitmaakt hoe ze denken. Het klimaat zal zich daar niets van aantrekken.

  2. Spy-Nose schreef op : 4
    Spy-Nose

    Maxime kan beter aan Poetin vragen om wat Siberische lucht naar Nederland te persen. Dan kan hij hem in ruil daarvoor Haagse gebakken lucht sturen.

  3. Armin schreef op : 5

    @Rob [1]: Heb je ze het gevraagd?

  4. Armin schreef op : 6

    @amdh [2]: Yep, de site is nog steeds erg anti-Amerika, anti-Israel, etc De standaard riedel. Vandaar op zich wel interessant als zij ook zich tegen de AGW-hype richten. Immers, deze AGW-beweging is bij uitstek een anti-kapitalistishe en anti-indivisuele vrijheid beweging.

    Helaas is de link niet terug te vinden op de site. Dwz de gegeven link wijst naar de algemene index-pagina, alwaar het artikel niet direct te vinden is.

  5. h.oldeboom schreef op : 9

    Jammer, jammer. we zijn onze kolonien zijn kwijtgeraakt.

  6. Armin schreef op : 10

    Net gelezen en helaas, een stukje broddelwerk van die schrijver. In feite stelt hij het reeds bekende verhaal van dat in de historie CO2 achterliep op T ipv andersom. Ook bekend van de climate swindle film

    Dat is echter volstrekt niet relevant, daar beide zijden dit erkennen. Verschil is dat de alarmisten aangeven dat de CO2 een, nee ‘de’ sterke feedback is. Nu echter stoten we zelf CO2 uit. Er zijn behoorlijk wat zwakke punten met deze verklaring, maar zonder daar op in te gaan, het dus enkel wijzen op deze inmiddels al heel lang verzopen oude koe is geen “overtuigend bewijs”.

    De AGW theorie beweert ook helemaal niet dat er geen Milankovich cyclus is. (Milankovich was overigens geen Tjech zoals het artikel stelt, maar een Servier … exemplarisch voor het niveau van het artikel.) Het idee dat beide in tegenspraak zijn is gewoonweg niet waar. Dat er nu een nieuwe ijstijd op basis van deze theorie komt is waar. Het boek ‘De Menselijk Maat’, stelt dit ook. (Aanrader trouwens.) Wat het artikel niet schijnt te beseffen is dat op basis van de Milankovich cyclus dit pas over 1000 jaar of nog veel langer zal gebeuren. AGW gaat over veel korte periodes.

    Let wel, ik geloof zelf niet in de AGW hypothese, maar juist dit soort junk-science van de sceptische kant haalt de geloofwaardigheid van hen onderuit.

  7. Peter de 1e schreef op : 11

    Als het een paar keer warm is geweest is er ineens sprake van “global warming”.
    Dat was op den duur niet vol te houden en werd langzaam maar zeker omgedoopt in “climat change”.

    Nu hebben weer eens een paar koude dagen in de winter en wordt er direct al gesproken van een nieuwe “ice age”.

    Weet je wat er aan de hand is zonder wetenschappelijk te worden?

    We hebben gewoon een grillige natuur, die het beste af is zonder angstig menselijk ingrijpen. Doet ie al miljoenen jaren, en is altijd goed gegaan.

    onzin [18] reageerde op deze reactie.

  8. Bergmarmot schreef op : 12

    Mooi! Kunnen we dadelijk skien in de Ardennen en schaatsen op het IJsselmeer.

  9. Bor schreef op : 13

    @Armin
    Ik kreeg ook een beetje het idee dat ik een oud uittreksel van The Climate Swindle zat te lezen. Die man schrijft volgens mij wel vaker iets dat je nou niet écht treft als goh_wat_origineel (mag er denk ik er wel vanuit gaan dat het dezelfde persoon is):

    www.pscelebrities.com

  10. jules schreef op : 14

    dat een dergelijk belabberd artikel grif wordt gekopieerd door vrijspreker, zegt veel over het niveau van deze site.

    Ontluisterend.

  11. amdh schreef op : 15

    idd, deze bron heeft zich in het verleden nog iets aan objectiviteit gelegen laten liggen. de argumenten voor en tegen AGW worden tot in den treuren herhaalt en overtuigen beide nauwelijks. het dient vooral om een bepaalde politieke agenda kracht bij te zetten dan wel te ondermijnen. de hele klimaatdiscussie is eigenlijk geen wetenschappelijke discussie meer, maar een politieke. het gaat over de (on)wenselijkheid van economische groei en over vrijheid versus overheidsregulering.

    de beste benadering van het klimaat zelf is deze: het is verschillen in tijd en verschillend in plaats. mensen, dieren en overige natuur hebben zich daar altijd aan aangepast (tijd: opkomst en ondergang van soorten; plaats: eskimo’s in groenland, bedoeïenen in de woestijn, pinguins in antarctica etc). niks om ons druk over te maken dus. wat moeten we doen: goed bijhouden wat de huidige veranderingen zijn en daarop inspelen (stijgt de zeespiegel, dan versterken we de kustverdediging). that’s it.

  12. Schele Henk schreef op : 16

    www.geo.vu.nl
    Volgens deze site duurt het nog 60.000 jaar eer er een nieuwe ijstijd komt.
    Het probleem van het klimaat is dat er zó veel parameters zijn dat niemand ook maar in de verste verte een plausibele theorie kan opstellen. Van een ding kun je zeker zijn, dat mensen die beweren dat wel te kunnen gewoon liegen. Voornamelijk om hun subsidies in stand te houden.

    Bor [17] reageerde op deze reactie.

  13. Bor schreef op : 17

    @Schele Henk [16]:

    Het duurt volgens de Milankovich theorie nog 60000 jaar. Die houdt echter geen rekening met tussentijdse grappen onzerzijds, uiteraard. Indien wij genoeg koud zoet smeltwater toevoegen aan de bovenkant van de poolzee, stopt de thermo-haliene circulatie wellicht, en gebeurt het misschien door eigen hand.

    Het Noordzee-water is de laatste jaren onverwacht kouder dan was voorspeld, bij voorbeeld. En dat verschil werd meen ik eerder groter, dan kleiner.

  14. onzin schreef op : 18

    @Peter de 1e [11]:

    HEt spijt mij om te zeggen maar mensen die het verband tussen global warming en menselijk handelen niet kunnen leggen, zijn niet helemaal in orde..

    Kenmerken van global warming zijn dat er grotere fluctuaties in temperaturen komen, dus extreem heet en extreem koud… afgelopen winter was dus een perfect voorbeeld van zo’n fluctuatie…
    (en voor de leken: alle scenario’s voor europa voorspellen een ijstijd)

    Ten tweede voor de ontkenners, is het verband tussen de exponetiele stijgingen sinds 1850 en de industriele revolutie toch echt duidelijk zichtbaar. Dit leid dan ook echt tot de conclusie van de “Greenhouse effect”.

    Tot slot is ‘Global warming” al bekend sinds het einde van de 18e eeuw. Nu ruim twee honderd jaar later wordt er nog steeds aan getwijfeld en weining aan gedaan.

    Dus voor de ontkenners, maar je niet druk. HEt is al te laat om terug te draaien, en in het diplomatieke bureaucratische tempo van de afgelopen decennia zal er weinig veranderen.

    HEt is tenslotte wachten op een enorme natuurramp voordat het tot die botte hersens doordringt.

    Alaaf

  15. Bor schreef op : 19

    @onzin
    ‘de exponetiele stijgingen sinds 1850’

    www.john-daly.com

    Dat merkje is daar neergezet in 1841 door Capt. Sir James Clark Ross, en markeert het gemiddelde zeewaterpeil in dat jaar op Devil’s Island, bij Tasmanië.

    Foto is genomen bij eb.

    Hoort dat inmiddels dan niet enkele meters onder water te staan? Of in ieder geval een beetje?

  16. ik schreef op : 20

    lol

  17. Pascal Sevette schreef op : 21

    Koude en hitte wisselen zich af tot het eind der tijden.
    Door macro-synchronisatie van de planeten en sterren en gluons wordt voorkomen dat de mensheid wordt blootgesteld aan temperaturen tussen de -180 en 450 graden. Vervelden die ijstijd dreiging… Mischien dat zó’n geringe temperatuur wisseling van 40 graden gedurdende 500 jaar gerechtigheid brengt in landen als Afrika en India maar ook in Europa. Hoezo ijstijd en woestijntijd als er in 2009 meer dan 1000 000 000 medemensen honger lijden.

    Welvaart, welzijn is niet van u of mij het is een gave…

    Angst? Waarvoor? Leef je eens in wat 1 van de 1000 000 000 hongerlijdenden nu ervaart….Ok change your life now!!!

    flap [22] reageerde op deze reactie.

  18. flap schreef op : 22

    @Pascal Sevette [21]: “Leef je eens in wat 1 van de 1000 000 000 hongerlijdenden nu ervaart….Ok change your life now!!!”

    Ikke? Zij hebben toch honger?? Dan zou het toch in de lijn der verwachtingen liggen dat diegene met honger eten gaan zoeken (of werk) i.p.v. wachten tot iemand ze het komt brengen..