zaterdag, 31 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Pensioenfondsen in nood? Onzin!

geld_-drukkenPensioenfondsen hebben net als banken en andere bedrijven veel geld verloren en dreigen failliet te gaan.

Maar dat is helemaal niet nodig. We kennen de oplossingen en weten hoe die toe te passen.
En diezelfde oplossing is er ook voor de dreigende werkloosheid en andere mogelijke problemen. Crisis over! 
 
Kijk maar wat er gebeurd is bij de banken.
Die hadden veel te weinig geld.
Praten met Wouter Bos (en Nout Wellink) en ze krijgen gewoon al de miljarden euro’s die ze nodig hebben.
Wouter kan immers zo maar honderden miljarden beschikbaar stellen.

Als Wouter nu aan de pensioenfondsen ook een paar miljard euro geeft, is het probleem toch opgelost?

En als Wouter dan ook de bedrijven die in moeilijkheden komen nog wat miljoentjes toeschuift, hoeven die ook geen mensen te ontslaan.

Als iemand zo gul met miljarden kan strooien, dan zullen enkele miljoenen meer of minder toch zeker geen probleem zijn?
Dan kan toch de aankoop van een nieuw huis, met verkoop oud huis, geen probleem zijn?
Wouter tovert nog een paar miljard en de garanties voor hypotheken zijn geregeld.

Want wat is het verschil met geld geven aan de banken of aan de pensioenfondsen of aan bedrijven?
En als u of ik het NODIG hebben?
En als er geen verschil is, waarom gebeurt dat dan niet gewoon?

Als ik het verkeerd zie, kan iemand dat dan uitleggen?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Overheid, Politiek, Subsidie Industrie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter de 1e schreef op : 1

    Van pensioenfondsen heb ik altijd al gevonden, wanneer de grote berg waar ze op zitten aangetast dreigt te worden, dan komen uitkeringen in gevaar of en worden premies verhoogt.

    Want de grote berg aantasten is buiten ieders rationeel besef.
    Stel je voor dat de beheerders van ons pensioengeld iets minder te beheren krijgen. Ongehoord.
    Dat betekend iets minder macht, iets minder rijkdom!

    Michielsens [5] reageerde op deze reactie.

  2. GB schreef op : 2

    Mensen beginnen er langszaam achter te komen dat hun pensioen niet zo vast is als ze altijd door de instanties is voorgeschoteld.
    Hoe naief kun je zijn als je ooit hebt gedacht dat je je inleg ooit (waardevast) terug zou krijgen!
    Ik vind het ongelofelijk dat er ooit toestemming is gegeven om werknemers tienduizende euro’s afhandig te maken om het vervolgens in een grote pot te stoppen.
    Je geeft een wildvreemde toch ook geen 1000 euro als zakgeld voor in het casino om daarna maar af te wachten waar ie mee terugkomt?
    Het ergste zou zijn als men nu de premies zou gaan verhogen om de (zwarte) gaten weer dicht proberen te gooien.
    Ik zal me hier met hand en tand tegen verzetten binnen het bedrijf waar ik werk. Er is genoeg gestolen!

    YaHozna [4] reageerde op deze reactie.
    Michielsens [5] reageerde op deze reactie.
    Michel [7] reageerde op deze reactie.

  3. Draconian schreef op : 3

    Geld is een illusie. Ze toetsen wat digitale cijfers in en hup, geld is er weer. Zo werkt het met hypotheken en alles. In echte waarde bestaat het niet eens. Alles digitaal. Puur controlle over de bevolking om ze afhankelijk te maken van geld, het systeem.

  4. YaHozna schreef op : 4

    @GB [2]:
    idd

  5. Michielsens schreef op : 5

    @Peter de 1e [1]: @GB [2]: Inderdaad. Maar zelfs los van de huidige crisis, zou de demografie op zich de boel al doen klappen, zoals ik reeds eerder betoogde:
    edelmetaal.wilbertgeers.nl

    Overigens sluit het een het ander niet uit: wat in het artikel beschreven staat, zal zich alsnog voltrekken bovenop de huidige miserie. En ook dat zal zich net als de vastgoed- annex bankencrisis laten gevoelen in de reeele economie: zet je dus maar schrap voor een depressie tot ca. 2020.

    GB [6] reageerde op deze reactie.

  6. GB schreef op : 6

    @Michielsens [5]:

    Goed artikel Kenneth. Wel raar dat jij (en ook ik) dit al in augustus 2006 aan zag komen en er gisteren op staatstv iemand van de pensioenfondsen liep te blaten dat we hier met een uitzonderlijke situatie te maken hebben.
    Wouter Bos was ook al compleet verrast.
    We worden genaaid waar we bijstaan en het sleutelwoord wordt geregiseerde (hyper)inflatie. Je behoudt je pensioen maar je koopkracht gaat naar de knoppen.
    De kondratieffcyclus staat inderdaad aan het begin en of ie op 2015 of 2020 op zijn hoogtepunt is maakt niet zoveel uit. Veel mensen zullen rond die tijd weer op 0 moeten beginnen.
    We zullen naar Amerikaans voorbeeld nog veel werkende oudjes tegenkomen in onze toekomstige maatschappij. En da’s niet uit nuttig tijdverdrijf of weelde.

    Michielsens [11] reageerde op deze reactie.
    Peter [13] reageerde op deze reactie.

  7. Michel schreef op : 7

    Ik denk niet dat je het verkeerd ziet Hub.

    @GB [2]:

    “Hoe naief kun je zijn als je ooit hebt gedacht dat je je inleg ooit (waardevast) terug zou krijgen!”

    Ik denk niet dat het naïviteit is. Pensioenen en continue economische groei is iets wat geheel normaal is geworden, en waar veel mensen niet meer over nadenken. Een pensioen is een garantie voor de oude dag. Zo bekijken veel mensen het. Niet iedereen interesseert zich in de economie.

    Verder ben ik het helemaal met je eens.

    Hub Jongen [8] reageerde op deze reactie.
    GB [12] reageerde op deze reactie.

  8. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Hub Jongen

    @Michel [7]:

    “Ik denk niet dat je het verkeerd ziet Hub.”
    Ik voel me gevleid, maar ik ben er wel niet zo erg zeker van.
    Als namelijk Wouter doorgaat met aan de drukpers te draaien, en aan iedereen, bedrijf en individu het geld geeft dat hij “NODIG” heeft, zouden we dan niet in een mum van tijd in Zimbabwiaanse toestanden zitten?

  9. Ton Hollander schreef op : 9

    Uw reactie

    Als namelijk Wouter doorgaat met aan de drukpers te draaien..

    Mijn reactie. Bos kan niet aan de drukpers draaien. Het probleem is echter dat Bos nu extreem veel geld leent waardoor de de Nederlandse staatsschuld de laatste paar maanden flink aan het stijgen is. Dit zullen we ooit weer terug moeten betalen! Als straks de rente op de kapitaalmarkt weer gaat stijgen dan zitten we met een levensgroot probleem.

    Bos gokt er op dat het straks allemaal snel goed komt. Hoe is het mogelijk dat we Bos zo zijn gang laten gaan? Zijn beleid kan rampzalige gevolgen hebben waarvoor we nog jaren zullen moeten boeten.

  10. Anno Zijlstra schreef op : 10

    hij leent geld uit tegen rente en aangekochte aandelen worden meer waard , van pensioen fondsen zijn we niet zeker en je kunt ook niets claimen, daarbij ging een iedere dat risico zelf aan, ik vetrouw ze niet,straks is er nog 50% over, had je beter zelf kunnen sparen/beleggen.
    Bij het ABP zit een ex schoolmeester als baas, die hebben doorgaans geen verstand van geld, hooguit van geld uitgeven aan schoolboeken en zo. (en het organiseren van schoolreisjes)

  11. Michielsens schreef op : 11

    @GB [6]: Dankjewel.
    Overigens was dit een eigen vertaling van een stuk dat ik in Juni 2005 in de China Economic Review had geschreven. De ideeen had ik al enkele jaren eerder, maar pas toen ik ook in China dezelfde onzin las als eerder in het Westen, was voor mij de maat vol en schreef ik eindelijk het artikel wat ik eerder al had willen schrijven aan bv. het FD of de Tijd maar waar ik wegens tijdgebrek nooit toe gekomen was.

    Overigens kan ik uit veelvuldige contacten met pensioenfondsen in de afgelopen jaren melden dat ze ook daar dit niet inzien. Arme werkende en reeds gepensioneerde leden denk ik dan, als hun geld beheerd wordt door “professionals” die niet eens begrijpen in wat voor environment ze opereren. Die niet eens weten wat de vergrijzing waar ze elke dag de mond vol van hebben nou echt betekent voor hun werk, nl. het beheren van pensioenreserves. Dat voorspelt niet veel goeds.

    Overigens als ik zeg “zet je schrap tot 2020” is die 2020 geen exact getal, want dat valt volgens mij niet zo nauwkeurig te voorspellen. Het kan dus net zo goed bv. 2015 zijn (normaal schrijf ik overigens ook steeds 2015 a 2020, maar ik moet gisteren te snel zijn geweest). Maar in elk geval onderscheid ikzelf een drietal crises die mekaar deels zullen overlappen. Voor de oppervlakkig beschouwende buitenstaander, zal het lijken alsof er 1 langgerekte crisis is. Maar het zijn er minstens 3 die mekaar overlappen (en deels zelfs onderling versterken).
    Wegens tijdgebrek kan ik er helaas niet verder op ingaan.

    GB [12] reageerde op deze reactie.

  12. GB schreef op : 12

    @Michel [7]:

    Het probleem is dat continue economische groei onmogelijk is. En m.i. ook desastreus op langere termijn.
    Een zeer verhelderende uitleg kun je vinden op;

    www.chrismartenson.com

    Vooral 3 en 5 zijn verhelderend als het over groei gaat.
    Het wordt eens tijd dat men de mensen geen rad voor hun ogen draait met die korte termijn politiek in Den Haag.
    Dat betekent dus ook eerlijk zijn over de houdbaarheid van pensioenen en vooral de verantwoordelijkheid voor die opbouw terugleggen bij de burger.

    @Michielsens [11]:

    Onbegrijpelijk! Zijn dat nou afgestudeerde economen??
    Met mijn HAVO economie kan ik nog wel beredeneren dat de vergrijzing leidt tot (zoals door jou al gemeld) het cashen van de (zogenaamd) opgebouwde welvaart door de babyboomers in combinatie met een toenemende druk op handhaving van die welvaart doot een kleinere workforce. Het een versterkt het ander ook nog eens.
    Het enige dat de pijn nog enigszins kan verzachten zijn grote technische innovaties op bv energiegebied.

  13. Peter schreef op : 13

    @GB [6]:

    Ik heb met mijn spaargeld en kleine hypotheek een huis gekocht.
    Ik ben echt bang dat we binnenkort weer op 0 met een staatstientje opnieuw moeten beginnen.
    Ik weet niet of ik hier goed aan heb gedaan, maar eigen geld is volgens mij nu een van de riskantste zaken samen met aandelen.

    Inderdaad onze politieke en bancaire roergangers zijn wel heel erg naief.
    Te naief om nog geloofwaardig te zijn.

    GB [14] reageerde op deze reactie.
    GB [15] reageerde op deze reactie.

  14. GB schreef op : 14

    @Peter [13]:

    Zolang het maar een kleine hypotheek is en je een flink deel spaargeld erin hebt gezet lijkt mij dat er niet zoveel aan de hand is, Peter 😉
    Voor mij geld hetzelfde. Helemaal op 0 beginnen hoeft waarschijnlijk niet al weet je het met de onbetrouwbare overheid natuurlijk nooit zeker.
    Die huizen zakken hoe dan ook flink onderuit maar blijven altijd een waarde vertegenwoordigen. Voor fiatgeld geldt dit niet.
    Iedereen gaat inleveren mezelf incluis. Je moet je daar gewoon op instellen en op zich ben ik een tevreden mens. Alleen aan dat geboefte aan de top dat zichzelf ten koste van ons verrijhkt stoor ik me mateloos.
    Ik heb zelf als individu niet de mogelijkheid om me volledig aan de huidige verrotte monetaire economie te onttrekken. Je kan hooguit je eigen plan trekken en er voor een gedeelte je niet door mee te laten slepen.
    De komende periode streven naar zoveel kapitaalbehoud lijkt me voor de meesten het hoogst haalbare.

  15. Peter de 1e schreef op : 16

    @GB [15]:
    Ik schreef er ook bij, te naief om nog geloofwaardig te zijn.

    Wat betreft de huizenprijzen geloof ik niet in een daling.
    Misschien een kleine daling in het allerhoogste segment, maar in de startersmarkt komen om en nabij de pensionering van babyboomers heel veel buitenlandse arbeiders op Nederland en de arbeidsmarkt af.

    Dit zal een gigantische druk op de op de goedkopere woningmarkt gaan leggen.
    Mijninziens. Als ik het mis heb, heb ik een major fout gemaakt.

    GB [17] reageerde op deze reactie.

  16. GB schreef op : 17

    @Peter de 1e [16]:

    In de periode 1979-1982 daalden de huizenprijzen in NL met meer dan 40% en begin jaren tachtig vroegen banken 12% rente.
    Ook toen was er een gigantisch woningentekort dus dat zegt niet alles.
    De renteverlagingen van FED en ECB zeggen niks omdat banken bezig zijn met overleven en deze niet naar de markt gaan doorberekenen.
    In 1993 lagen de huizenprijzen blijkbaar weer op het niveau van 1978.

    Ik haat het om je ongerust te maken maar dit gaat minimaal geëvenaard worden volgens mij.
    En met die druk op de woningmarkt zal het wel meevallen. De snel oplopende werkeloosheid zal de stroom buitenlandse arbeiders sterk doen terugvallen ook al door protectionistische maatregelen van elk afzonderlijk land. Eigen volk eerscht zal het credo worden binnen de EUSSR en de VS.
    Die werkeloosheid zal zorgen voor prijsdruk op de woningmarkt waarbij het wel zo zal zijn dat er van de duurdere huizen procentueel veel meer afgaat. Jongeren zullen gedwongen langer bij Pa en Ma blijven wonen.
    Een zeer sterk oplopende inflatie zou je zeer kunnen helpen omdat het de schulden ook sterk reduceert. Zeker als je de hypotheekrente voor langere tijd vast hebt gezet.
    Bij hyperinflatie a la Zimbabwe zou je zelfs spekkoper zijn maar ik kan me niet voorstellen dat het zo ver komt omdat banken dan al hun toekomstige inkomsten verliezen. Geregiseerde sterke inflatie waarbij rentepercentages ook snel gaan stijgen lijkt mij waarschijnlijker.
    Hoe groter het begrotingstekort van een land is hoe hoger de renteopslag bij het lenen op de geldmarkt gaat worden. Ook dit moet op den duur zijn weerslag krijgen op de rentepercentages van hypotheekleningen.
    Aan alle bailouts die naties nu uitvoeren zit dus een vervelend maartje.

    Ik hoop oprecht dat ik het mis heb en het goed uitpakt voor jou 😉

    Peter de 1e [19] reageerde op deze reactie.
    Peter de 1e [20] reageerde op deze reactie.

  17. Anno Zijlstra schreef op : 18

    we zitten weer op het niveau van zeg 1971, en dat blijft zo of het wordt minder.
    Het is net als met het weer, na zonnenschijn komt regen, hoort er gewoon bij.
    Het herstel duurt gewoon 25 jaar, zo hard is de klap, op zich kan dat geen kwaad, wat is er tegen een boterham met kaas, vaker fietsen en een warme trui aan en de CV op 18 C , en vakantie rond eigen huis ?
    Nou dan !

  18. Peter de 1e schreef op : 19

    @GB [17]: @GB [17]:

    Ik geloof eerder in inflatie eerst Japan daarna Argentie, Zimbabwe is een ander verhaal, Verenigde staten, Engeland, Europa.
    En ook al daalt de prijs van een huis, sowhat, je woont erin! Je koopt het toch niet net als aandelen om ze op laagste punt te verkopen?

    Het is de enige solide aankoop samen met eigen grond waar je nuttig iets mee kan doen.

    Geld gaat binnenkort meer inflateren dan woningen in het lagere segment.
    De geld persen zijn aangezet, dit is mijnsinziens een onomkeerbare stap.
    Plots mogen alle landen in de eurozone hun begrotingstekort laten oplopen. (Naut Wellinck dit weekend)

    Wat is het alternatief voor geld? GOUD? Op dit moment echt het duurste wat je kunt aankopen, met in het kielzog Zilver. En, als je goud aandelen hebt, denk ik dat je nog niks hebt. Kopen doe je er ook niet veel voor, vroeger in het handswerkers tijdperk was goud leuk bezit.

    DIAMANT? Wat de gek er voor geeft, heeft geen standaard.

    Obligaties? Wat zijn die over 13 jaar waard als ik met pensioen ga nu de geld persen niet meer te stoppen zijn?

    Als ik 65 ben en ik krijg een AOW met inflatie gecorrigeerd inkomen, hoef ik met een eigen huis in ieder geval geen tot weinig aflossing te betalen.
    Kan ik mooi een extra boterham kaas kopen. Misschien wel met boter!

    Mijn Pensioen, wat toch al vol gaten in de opbouw is, heb ik nu al afgeschreven.
    Maar wat zou het huurtje kosten tegen die tijd?

    Zomaar wat voor en tegen overpijnzingen. Tja wie het echt weet mag het zeggen!

    GB [21] reageerde op deze reactie.

  19. Peter de 1e schreef op : 20

    @GB [17]:

    Ps, de huizenprijzen waren in 1990/1991 tijdens de eerste golfoorlog laag net als aandelen.

    Toen al snel bleek dat Amerika over het Iraakse leger heenwalste, vlogen de prijzen omhoog tot het hoogtepunt in 2007.

  20. GB schreef op : 21

    @Peter de 1e [19]:

    Goud en zilver hebben volgens mij nog een behoorlijk opwaarts potentieel.
    Begin jaren tachtig stond goud op 850$ wat inflatiegecorigeerd nu een prijs van meer dan 2000 dollar zou geven.
    Gezien het feit dat de schuldenberg velen malen groter is dan toen, de depressie dieper en de pers nog nooit zo hard heeft gedraaid maakt goud alleen nog maar interessanter.
    Dit geeft niet aan dat goud meer waard wordt trouwens. Je geld wordt minder waard.
    Goud en zilver geldt voor mij als een soort kapitaalverzekering en niet te vergeten; als middelvinger naar de banken toe. Goud en zilver zijn voor de banken en overheden staatsvijand nr1. Het zou een goede zaak zijn als de massa een deel van hun banktegoed zouden omzetten in edelmetalen.
    Dat zou die bankklojo’s ook eens een lesje in nederigheid geven want ze menen blijkbaar nu nog steeds dat ze de hele wereld aan hun reet hebben hangen en zij (en zij alleen!) voor de welvaart in een land zorgen.

    Een eigen huis en grond is trouwens ook een kapitaalverzekering. En een nuttigere dan edelmetaal. Dat wil ik ook nog wel toegeven!

  21. PIeter schreef op : 22

    Haha, steengoed artikel.

  22. Peter de 1e schreef op : 24

    @Anno Zijlstra [23]:

    Omdat Nederland een economisch hoogstandje is.
    met 17 miljoen op zo’n klein stukje land, en zeer waarschijnlijk binnen 10 jaar 18 miljoen mensen.

    Het gezeur zoals jij het noemt is een aanleiding tot discussie. Vinden de mensen die hier reageren leuk/nuttig!

    Als we met z’n allen naar Tailand toekomen, ben je denk ik ook niet blij.
    Tenminste ik dacht dat jij in Tailand zit.

  23. huub wim schreef op : 25

    Wat stabiel is en blijft zijn de fondsen zelf, hun lonen, met alle daaraan verbonden kosten. Het gaat om geld verdienen met de door u ingebrachte premie. Als het niet goed gaat bent u het die de kosten betaald en niemand anders. Gaat het goed, dan verzinnen ze allerlei leuke festiviteiten: bonissen, kunst kopen, sponseringen, goede doelen, nieuwe uitbreidingen enz. Elke keer, voeren de ze kosten op en draaien verworvenheden terug, al jarenlang is het een kukelekuuklaagzang. Pensioenfondsen zijn net hanen. Dat ze de dekkingsgraad moeten verhogen komt hun welkom van pas door premieverhoging en bevriezing van de pensioenen. U bent de kippen die het geld moeten opkakelen. Zeer velen zouden graag niet aangesloten willen zijn bij een pensioenfonds. Een pensioenfonds is niet solidair en dient de publieke belangen helemaal niet. De verplichtstelling is door de wet gelegaliseerde geldroof en chantage, anders krijg je geen werk! Pensioenfondsen in nood?, het is ze nog nooit zo goed gegaan als nu, slimme jongens, uitgekookt, een psychologische economie. Met of zonder geloof, met kennis over deze materie heb je de neiging of je gaat achteruitbidden. Wat doen we eraan?

  24. Ron Paul Fan schreef op : 26

    Hub: “Als ik het verkeerd zie, kan iemand dat dan uitleggen?”

    Je ziet het helemaal goed, maar je hebt nog een positief punt vergeten te vermelden: door al dat gestrooi met geld gaan de huizenprijzen zeker niet zakken! Wat zeg ik, ze gaan astronomisch stijgen! Hetzelfde geldt ook voor de aandelenkoersen. De oude tijden keren weer terug, het gaat niet meer op kunnen in dit land.