donderdag, 29 januari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politici maken er een financiële troep van

person_williamswalterIedereen weet dat de financiële crisis is veroorzaakt door deregulatie en vrije markt. Maar is dat wel zo? Het tegendeel is namelijk waar! Walter Williams toont dit op zijn bekende heldere wijze aan. 
 
Zo laat Walter Williams aan de hand van de feiten zien dat bvb.:

1.Het aantal pagina’s nieuwe regels wetten/voorschriften per jaar in de periode Reagan was 50.000 en dat steeg gedurende de Bush jaren tot 75.500 per jaar.
Lijkt niet erg op deregulatie.

2.Het aantal ambtenaren in regeltaken groeide van 1980 tot 2007 van 146,139 tot 238,351 in 2007, een groei van 63 procent.
Lijkt niet erg op een deregulatie!

3.De uitgaven in de bank- en financieringsindustrie voor regelingen verdrievoudigden in die periode van $725 miljoen tot $2.07 miljard.
Lijkt niet erg op deregulatie!

Walter Williams vraagt dan ook terecht wat wij moeten denken van parlementariërs, reporters en nieuwsmedia die ons trachten te overdonderen met kreten dat de deregulatie de oorzaak is?
Zijn zij onkundig, dom, of gemeen of omkoopbaar? 

Een derde deel van de hypotheken (dus $ 5 triljon) berusten bij Fannie Mae, Freddie Mac, Ginnie Mae, the Federal Housing and the Veterans Administration. Allemaal onder directe invloed van de overheid.

En dit proces heeft zich elders in de wereld, en ook in Nederland, op dezelfde manier afgespeeld.

Het blijft verbazingwekkend hoe zoveel mensen deze feiten niet zien. Niet willen zien?

Wij kunnen het boekje van Murray Rothbard: “Wat heeft de overheid met ons geld gedaan” niet warm genoeg aanbevelen. Voor 9,95 euro kunt u het in de boekwinkel kopen. De parallel naar Nederland, België is eenvoudig door te trekken.

Het artikel van Walter Williams heet Congress’s Financial Mess

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Internationaal, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. SpyNose NI schreef op : 1
    Harry

    Politici en ambtenaren hebben geen enkel belang bij een overzichtelijke staat. Ze zouden zelf niet alleen veel minder te controleren hebben maar ook veel beter te controleren zijn.

  2. Johan. D schreef op : 2

    Het lijkt inderdaad meer op een keurig uitgestippeld traject wat we bewandelen. Opmerkelijk is dat bijvoorbeeld JPMorgan Chase al vroeg in de herfst van vorig jaar zijn miljoenen begon terug te trekken uit hedge-fund belangen die ze deelden met Dhr. Bernhard Madoff.
    Voorkennis? I am in the dark…..
    Ik ben benieuwd wie er straks overblijven en welke bakermat ze vertegenwoordigen.

  3. Freek schreef op : 3

    ING is ook heel interessant in dit hele verhaal:
    Door hun success met IND-Direct in de VS, wat een soort copy was van de oer Hollandse postbank spaarrekening, werden ze gedwongen om 55% van hun inkomsten te besteden aan hypotheken.Ze werden dus door de Amerikaanse regering hiertoe gedwongen. Daarnaast had de regering in de VS al de Community Reinvestment Act, waarmee ze gedwongen werden ook zeer risicovolle hypotheekaanvragen te accepteren.
    En nu zegt Den Haag dat de ING onverantwoord heeft gehandeld in de VS. De waarheid is dat ze hiertoe door de (Amerikaanse) overheid gedwongen werden, anders hadden ze dit nooit gedaan en had de ING nu geen bail-out nodig gehad.

  4. peterk schreef op : 4
    PeterK

    1977 de community reinvestmentact!!
    Alle banken wisten de gevolgen en hielden hun kaken op elkaar.
    Dom?
    Nee, berekenend. Men wilde de crisis.

  5. Michielsens schreef op : 5

    Toevallig een dag eerder op een blog van de tijd gereageerd op een soortgelijk artikel. (Derde reactie van onder)

    blogs.tijd.be

  6. peterk schreef op : 6
    PeterK

    De CEO van Bear zit/zat in de FED. Die van Lehman niet.