Reacties
  1. GB schreef op : 1

    Puur theoretisch gezien heeft Ron Paul gelijk.
    Je er niet mee bemoeien met een lokaal conflict daar.
    De blunder is al gemaakt na WO II toen op emotionele gronden en uit medelijden de Joden daar een nieuw land is gegeven ten koste van de palestijnen.
    Ik ben echter veranderd in mijn mening over het conflict daar.
    Ik zie het probleem dat zich nu ontwikkelt breder; de strijd van de imperialistische Islam enerzijds tegen de ongelovige honden en joden anderzijds.
    Hamas maakt er geen geheim van dat ze Israel en haar inwoners wil vernietigen.
    De Islam is fascistisch en dat maken de demonstraties in NL en de rest van Eurabië maar weer eens duidelijk.
    Kinderen die met bloedbeschilderde poppen moeten rondlopen terwijl er “Hamas Hamas de Joden aan het gas” wordt geschreeuwd.
    Die wilden zitten dus ook onder ons en het meest enge is dat ene Harry van Bommel er als Nederlands parlementslid gewoon tussen loopt en oproept tot Intifada.

    We kunnen mijns inziens 2 keuzes maken;
    1) we geven Palestina (=Hamas) de volle support en buigen zo voor de fascistische Islam waarvan wij de volgende prooi zullen worden
    Want vergis je niet; Israel kan een voorland voor elk westeuropees land worden.
    2) we steunen Israel dat de plaatselijke bevolking onderdrukt en onschuldige slachtoffers maakt in deze nieuwe intifada.

    keuze tussen twee slechten maar ik weet het wel….

    TerrierBram [2] reageerde op deze reactie.
    Michel [6] reageerde op deze reactie.
    Snuitje [9] reageerde op deze reactie.

  2. TerrierBram schreef op : 2

    @GB [1]:
    Niet alleen WOII, ook de ontelbare keren dat Joden in elkaar geslagen zijn in de middeleeuwen, tot aan de tweede wereld oorlog, in Europa, in Rusland. En waarom, de meeste nobel prijs winnaars per etnische groep vind je onder Joden. Ondanks alles. Jaloezie dus.

    Toen de Joden naar Israel kwamen was er niet meer dan een zandbak die de Turken hadden achtergelaten, na het in een storten van het Ottomaanse rijk. De Joden, weliswaar met stevige steun uit de USA hebben een goed lopend land van gemaakt. Ondanks alles. Ik ben in het Noorden geweest van Israel. Het is een wonder, ze hebben alles groen gemaakt. En geen geit te zien.

    Maar goed, het is Islaam tegen het Westen, dat is de bottom line. Bovendien, toen Israel het voor het zeggen kreeg in de Gaza kwamen de Palestijnen onder een dictatoriaal regime vandaan, waren er 450.000 Palestijnen in Gaza. Vervolgens begonnen ze te neuken als konijnen plus, en nu zitten zij hutje bij mutje. Kijk dat zij nou neuken om het Westen met quantities om ver te werpen, met hun als militair verkleedde peuters ( kots ), moeten zij weten. Maar dat geneuk voor de Islaam is nog geen reden om te gaan lopen klagen dat de situatie zo slecht is, dit en dat. Moet je maar aan geboortebeperking doen. Stelletje geile geloofsidioten.
    GB [3] reageerde op deze reactie.

  3. GB schreef op : 3

    @TerrierBram [2]:

    Je hebt ook zeer traditionele Joden die je ook onder geloofsidioten kan plaatsen. Daarnaast hebben de vooraanstaande Joden (denk aan bankensector) voor WO II bv in het Weimar Duitsland ook een bedenkelijke rol gespeeld en daarmee de weg gebaand voor het Duitsland onder Hitler.
    Daarvan zijn dan weer miljoenen onschuldige Joden het slachtoffer geworden.
    Ik ben niet pro Joods maar het alternatief is velen malen erger. Daarom spreek ik ook van een keuze tussen twee slechten.
    Het is vanuit hun perspectief gezien gewoon te begrijpen dat ze een streep in het zand zetten tov Hamas. Dat zouden wij hier ook moeten gaan doen als we onze vrijheid lief hebben. Chamberlain politiek tov fundamentalisten leidt nergens naar.
    Een kwestie van de vijand van je vijand zou wel eens (in historisch perspectief) je vriend kunnen blijken.

    TerrierBram [5] reageerde op deze reactie.

  4. beek schreef op : 4

    Wie is hier agressief?
    Stopt Israel met geweld: gaat Hamas (wegens fundamentalistische doelstellingen) gewoon door.
    Stopt Hamas, breekt de vrede uit.
    En kun Gaza-Arabieren hun leven besteden aan het kweken van groenten, het volgen van opleidingen, het drijven van handel enz.
    Nu staat alles daar onder de druk van een stel terroristen, die iedereen incl. eigen volk, terroriseren, met steun van Iran.
    Op de Nederlandse radio verneemt men haast hartstochtelijke verdedigingen van Hamas. Hoogst merkwaardig.

  5. TerrierBram schreef op : 5

    @GB [3]:
    Met Joden valt prima zaken te doen, met name de seculier Joden. Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever valt ook prima mee te praten. Het zijn alleen die geloofsidioten van beide zijden die het moeilijk gemaakt hebben.
    Kijk Palestijnen uit hun huis zetten en het platwalsen is niet goed te praten. Maar de stichting van de staat Israel heeft voorspoed gebracht in de regio. Ik vind dat Palestijnen over het algemeen dom gehandeld hebben. Zij zijn gewoon niet zo ontwikkeld. Wat kunnen zij nou meer dan vlaggen in de hens steken? Kinderen maken.

    Ik heb forse kritiek op heel veel dingen die de Joden hebben uitgevreten met de Palestijnen, en vice versa.

    Maar, als het per saldo bekeken wordt hebben de Joden voorspoed gebracht in die regio. Wetenschap, landbouwontwikkeling, cultuurontwikkeling, gezondheidszorg.
    Dat willen die Arabieren blijkbaar niet, ze willen de Islaam.

    Ik vind dat Israël hun eigen boontjes moet doppen. En ik ben er een voorstander van dat zij die gasten op hun flikker geven. Hamas is en blijft een organisatie met fundamentalistische uitingen, die ook voor Europa gevaarlijk is. Hamas verschuilt zich in een dichtbevolkt gebied tussen burgers. Tja, dan vallen er burgerslachtoffers. Zij hebben die gasten toch opgenomen in hun leefgebied? Ik kan er geen medelijden mee hebben.

    In Europa zien wij trouwens hetzelfde patroon, Islamieten fokken als konijnen. En in een democratisch systeem moet je maar afwachten hoe zich dat zal ontwikkelen.

    Vrouwen moeten hoger onderwijs genieten, dat is een belangrijk gegeven in Israel alswel in Europa. Islamitische vrouwen die opgeleid zijn doen niet hun benen wijd bij elke vingerknip. Dus….

    GB [7] reageerde op deze reactie.
    GB [7] reageerde op deze reactie.

  6. Michel schreef op : 6

    @GB [1]:

    Waarom kiezen? Beide partijen hebben fascistische elementen binnen de organisatie. Steun de Palestijnse bevolking, de gematigde Israëlische bewegingen, de anti-zionisten, etc.

    Israël is net zo fascistisch als de Islam. De democratie is al lang en breed verworden tot een illusie en een fabeltje.

    Daarnaast is het misschien niet heel zinnig om door middel van ongenuanceerde praat de hele Islamitische wereld tegen je te kanten. De meerderheid van de mensen achter de Islam weten gewoon niet beter, net zo min als dat wij 100 jaar geleden beter wisten.

    Mensen zijn overal vrijwel hetzelfde. De overgrote meerderheid wil gewoon een leuk leven voor zichzelf en zijn/haar geliefden, ongeacht geloof, ras of nationaliteit.

    En probeer je eens voor te stellen dat jij geboren zou zijn in Gaza. De hopeloosheid druipt er daar van af. Honger, geen medische zorg, etc. En het allerbelangrijkste er is totaal geen persoonlijke vrijheid, iets wat de meeste hier toch als een fundamenteel iets zien. Daarnaast wordt het hele Palestijnse volk afgerekend op wat enkelingen doen. Ook een behoorlijk achterlijke vorm van generaliseren. iets dat niet te lijmen valt met de visie van het libertarisme en de persoonlijke vrijheid.
    Mensen doen vreemde dingen als ze tot het uiterste gedreven worden.

    TerrierBram [8] reageerde op deze reactie.

  7. GB schreef op : 7

    Nog een interessante link van hoe Geertje over dit conflict denkt.

    Hij slaat zoals gewoonlijk weer eens een beetje door als het gaat om de goede bedoelingen van Israel.
    Maar hij trekt het lokale probleem daar breder en ik kan die analyse voor de rest 100% onderschrijven.

    extra.volkskrant.nl

    Michel;

    En het allerbelangrijkste er is totaal geen persoonlijke vrijheid, iets wat de meeste hier toch als een fundamenteel iets zien.

    Zou het ontbreken van vrijheid ook niet kunnen liggen aan de regering die ze ZELF hebben gekozen??
    Voor de rest houd mijn betoog een vorm van egoisme en eigenbelang in. Ik wil niet dat situaties zoals zich die nu in Gaza voorkomen zich bij ons om de hoek gaan voordoen. Daarvoor is een pro actieve houding nodig.

  8. TerrierBram schreef op : 8

    @Michel [6]:
    Ja, educatie, en met name voor vrouwen is een antwoord op heel veel problemem. Onderwezen vrouwen krijgen kinderen die meer kans hebben om te overleven, krijgen minder kinderen. Meer educatie heeft ons in Nederland ook onder het juk vandaan gehaald van dat vreselijk instituut uit Rome.

    Ik kies niet direct, alleen ik vind wel dat de Palestijnen goed moeten kijken aan welke kant hun boterham gesmeerd kan zijn. Wat leert Iran hen? Raketten schieten. Wat kunnen ze dicht bij huis leren? Alles, als ze maar meewerken, en dat fokking minderwaardigheidscomplex van zich afschudden. En gewoon toegeven dat zij onder ontwikkelde boeren zijn met een steenslinger in hun handen, in plaats van een boek.
    Michel [38] reageerde op deze reactie.

  9. Snuitje schreef op : 9

    @GB [1]: Puur theoretisch gezien heeft Ron Paul volkomen ongelijk. Jihad richt zich niet slechts tegen de Joden, maar ook tegen de Christenen en voorts alle overige ongelovigen, zoals Hindus, Boedhisten, sjamanisten en atheisten. Na de afslachting (onthalzing?) van alle Joden zullen zij aan de beurt komen. Lees er de kor’an maar op na.

    GB [11] reageerde op deze reactie.

  10. IIS schreef op : 10

    Wel grappig dat Gaza wordt genomen voor 20 januari 2009…Er gebeuren toch iedere keer wonderbaarlijke zaken in het Midden Oosten……Zag op internet ook nog ouwerwets gezellige beelden van een paar leuke kinderlijken voorbij komen…Ja, ja, es geht voran…

  11. GB schreef op : 11

    @Snuitje [9]:

    Zo zou je het ook kunnen zien.
    Dat “puur theoretisch” heb ik erbij gezet omdat geweld vaak niks oplost.
    Hier hebben we echter te maken met de Islam en daarvoor geldt een uitzondering.
    Een ideologie die anders- en ongelovigen als untermenschen ziet en geweld tegen deze groepen rechtvaardigt vanuit hun heilige boek moet je daarom niet vanuit een algemene intellectuele hoek analyseren.
    Fundamentalistisch geweld kun je allen maar met tegengeweld beantwoorden als ze jou grenzen en wetten overschrijden.

    Snuitje [65] reageerde op deze reactie.

  12. R. Hartman schreef op : 12
    R. Hartman

    Helaas geeft Ron Paul hier weer eens blijk van zijn totale naïviteit t.a.v. buitenlandpolitiek in het algemeen en islam in het bijzonder. Ik ben afgehaakt na zijn opmerking dat de Palestijnen dan wel een paar raketjes hebben, maar dat dat in het niet valt bij de vuurkracht van Israël.

    De man mist het punt volledig. Precies de reden waarom ik hem geen geschikte presidentskandidaat vond. Het heeft weinig zin om voor je individuele vrijheid te strijden als je je passief overgeeft aan de eerste de beste terrorist die die vrijheid niet erkent.

    Exit Ron Paul.

    Andre [13] reageerde op deze reactie.
    Jonatan [14] reageerde op deze reactie.

  13. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Andre

    @R. Hartman [12]:
    Heb ik toch wel een paar vragen.

    “Het heeft weinig zin om voor je individuele vrijheid te strijden als je je passief overgeeft aan de eerste de beste terrorist die die vrijheid niet erkent.”

    Sinds wanneer is Ron Paul een Israeliër of een Palestijn ?

    Waar en door wie wordt jouw vrijheid in deze bedreigd ?

    Ben je niet ook van mening, dat de respectievelijke “overheden” de bevolking bij de neus hebben ?

    Zou het niet zo kunnen zijn, dat ook in die contreien de zwijgende meerderheid gebukt gaat onder de door hen impliciet gelegitimeerde macht van diezelfde overheid, gelijk wij hier gebukt gaan onder de gelegitimeerde macht van “onze” overheid ?

    “de eerste de beste terrorist” – jazeker, alle slachtoffers zijn “terroristen”. Behalve als er slachtoffers aan Israelische kant vallen, dat dan weer wel. Dan zijn het ineens “onschuldige slachtoffers”. Sterk staaltje propaganda, niet ?

    Wat is volgens jou het juiste libertarische standpunt voor een Israeliër of een Palestijn die het niet eens is met het geweld dat door hun respectievelijke overheden ten toon wordt gespreid, maar er desondanks toch ongevraagd mee wordt geconfronteerd ?

    Punt is, dat Ron Paul, evenals ikzelf, van mening zijn dat ze het zelf maar uit moeten zoeken. “Wij” hebben daar niets te zoeken. Misschien moest je die video toch maar even afkijken en is het wat aan de vroege kant om je achter het karretje van de pro- of anti- zus-of-zo beweging gaan scharen.

    Sinds wanneer trouwens is het voorzorgsprincipe onderdeel van jouw gedachtengoed ? Of is zijn de akties van de Israeliërs, onder impliciete goedkeuring van hun broodheren uit de VS, anders te interpreteren ?

    Jonatan [14] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [15] reageerde op deze reactie.
    beek [17] reageerde op deze reactie.

  14. Jonatan schreef op : 14

    @R. Hartman [12]:
    @Andre [13]:
    (en eerdere reageerders):

    Misschien nog een schepje er bovenop: wat is – libertarisch gezien – uberhaupt het bestaansrecht van de Staat Israel? Is de stichting van die staat niet een (zoveelste) daad van aggressie van de VN en de toenmalige kolonisator Groot-Brittannie, tegen de voornamelijk Arabische bevolking van dat gebied? Hebben de Arabieren dat maar te slikken, omdat het toch maar Arabieren zijn? Mogen ze zich niet – met geweld – verdedigen?

    Wat zouden jullie doen als morgen de VN besluit om van het huidige Nederlandse grondgebied een nieuwe Islamitische staat te maken, met een Islamitisch staatshoofd en een Islamitisch leger? Slikken, stikken, of je verzetten?

    R. Hartman (NI) [16] reageerde op deze reactie.
    beek [18] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [19] reageerde op deze reactie.
    ffi [30] reageerde op deze reactie.

  15. R. Hartman (NI) schreef op : 15
    R. Hartman

    @Andre [13]: Hoezo, “voorzorgsprincipe”?
    Uiteraard moeten ze het zelf maar uitzoeken, maar helaas werkt het zo niet in de echte wereld. En als meneer Paul dan maar schamper doet over het feit dat Israël dag en nacht bestookt wordt met raketten waarbij gelukkig dan maar relatief weinig slachtoffers vallen kun je je ernstig afvragen of hij zich iets kan voorstellen van de psychologische effecten van die aanvallen.

    Daarbij is Israël in staat gebleken een bloeiend land in de woestijn te bouwen, waar de ‘Palestijnen’ wel geld voor wapens hebben maar niet voor voedsel en medische voorzieningen. Dan is er iets mis met je inschattingsvermogen en je prioriteiten. Dat Paul dat niet door heeft is hem aan te rekenen.

    Tel daar nog bij op dat ‘het volk’ (dat dus wel in meerderheid voor Hamas heeft gekozen, terreur van de meerderheid, jawel, maar mogelijk is Hamas geholpen door de stemmentellers) zelf terugverlangt naar de Israëlische bezetting, omdat men het toen veel beter had, met wel voldoende eten en medische zorg.

    Voor mij is dus wel duidelijk wie hier aanstichter is. Overigens hoef je alleen maar naar de politiek correcte reacties te kijken om te zien wie hier niet de aanstichter is: inderdaad, de partij die de schuld krijgt.

    Wederom heeft alleen Vaklav Klaus openlijk Israël durven steunen, als zijnde de verdedigende partij. De rest van Europa jankt om Hamas, met als triest dieptepunt de verschillende demo’s in diverse landen, waarbij in ons land de Solidaire Palestijnen weer schitterden met optredens van o.a. Harry van Bommel, die waarschijnlijk graag alle vrouwen in burka ziet omdat-ie anders zijn handen niet thuis kan houden.

    Die video gaat de geschiedenis niet veranderen, en de geschiedenis is wat mij tot mijn mening brengt, niet het ‘karretje’ van een of andere lutser. En wat dat libertarische standpunt betreft: geweld ter zelfverdediging is toegestaan. Proportionaliteit komt daarbij nicht im frage, want is pas achteraf vast te stellen. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

    Dus: Hamas valt aan, Israël verdedigt. Niks mis mee. Dat Israël militair superieur is staat daar buiten; dat wist Hamas ook wel. ‘Palestijnen’ die dat niet bevalt moeten zich maar tegen Hamas verdedigen; dan hebben ze van Israël niks te duchten. Het is Hamas die de bevolking doelbewust als schild gebruikt.
    beek [23] reageerde op deze reactie.

  16. R. Hartman (NI) schreef op : 16
    R. Hartman

    @Jonatan [14]: Da’s een gemakkelijke: libertarisch gezien heeft geen enkele staat bestaansrecht.
    Maar zoals hierboven al opgemerkt werkt het in het echte leven niet zo.

    En wat je suggestie over de stichting van een islamitische staat op (o.a.) het huidige NL grondgebied betreft: daar is men verrekte hard mee bezig! Wordt ook wel aangeduid als Eurabië.

    Jonatan [20] reageerde op deze reactie.

  17. beek schreef op : 17

    @Andre [13]:

    Als Ron Paul spreekt over ‘wij’, bedoelt hij overduidelijk AMERIKA.

  18. R. Hartman (NI) schreef op : 19
    R. Hartman

    @Jonatan [14]: Wat de stichting van Israël betreft heb je strikt genomen gelijk. Er waren natuurlijk wel wat verzachtende omstandigheden, zoals de holocaust, die door de met de Arabieren dik bevriende nazi’s werd uitgevoerd. Maar soms moet je het verleden laten rusten; het is niet zo dat er geen ruimte is voor die Arabieren, veel Arabieren zijn ook gewoon in Israël blijven wonen; alleen op bepaalde strategische plekken mochten ze niet blijven. En de Arabische landen hebben welbewust de ‘Palestijnen’ in een vluchtelingenrol gedreven om er politieke munt uit te slaan, in plaats van deze mensen op te nemen.

    Het kolonisatie argument wordt veel misbruikt, want waarom hoor je dan nooit iets over de herindelingen van Pruisen, Polen, België (kunstmatige staat) en nog zo wat historische ‘grenscorrecties’? Omdat men daar geen oorlog over voert, maar verder gaat met het leven van alle dag.

    Normale mensen hebben nou eenmaal meer liefde voor hun kinderen dan haat voor hun (ingebeelde) vijanden. En dat is bij de Religie van de VredeDood net effe andersom.

  19. Jonatan schreef op : 20

    @R. Hartman (NI) [16]:
    En wat je suggestie over de stichting van een islamitische staat op (o.a.) het huidige NL grondgebied betreft: daar is men verrekte hard mee bezig! Wordt ook wel aangeduid als Eurabië.

    En stel dat dat echt gaat gebeuren (onder dwang van de VN), is dan degene die zich met geweld hiertegen verdedigt (net zoals Hamas in Israel) plotseling een “terrorist”? Zullen jij of je kinderen zomaar even “het verleden laten rusten”?

    R. Hartman (NI) [24] reageerde op deze reactie.

  20. beek schreef op : 21

    @beek [18]:

    Ter adstructie:
    Algerijnse keeldoorsnjijders: wat hebben zij te maken met Israel?
    Indonesische keeldoorsnijders: wat hebben zij te maken met Israel?
    Zelfmoordbommen op Bali: iets te maken met Israel?
    Theo van Gogh: wat had hij te maken met Israel?
    Exploderenden treinen in Spanje: wat hebben Spaanse treinpassagiers te maken met israel?
    Enz.

  21. beek schreef op : 23

    @R. Hartman (NI) [15]:

    Eens Hartman. Tot mijn verbazing.
    Israel militair superieur inderdaad, maar ook superieur als het ‘terughoudendheid betrachten van inzet van alle mogelijke wapens’ betreft.

  22. R. Hartman (NI) schreef op : 25
    R. Hartman

    @R. Hartman (NI) [24]: Overigens ter aanvulling: je vergelijking is niet correct. De ‘Palestijnen’ werden niet gedwongen onder ‘het Israëlische juk’ te leven. Beide partijen werd land toebedeeld om een staat op te vestigen. De Joden hebben dat ook daadwerkelijk gedaan, de ‘Palestijnen’ niet.

    En dat had weer met religieuze claims op (o.a.) Jerusalem te maken.

    Andre [35] reageerde op deze reactie.

  23. R. Hartman (NI) schreef op : 27
    R. Hartman

    @beek [26]: Twee voorbehouden, beek, maar ik snap dat je mijn ‘ter aanvulling’ nog niet had gezien:
    1) ‘zodra het buiten de privésfeer treedt’
    2) Dat men ruziet over welke heilige grond het eerst van wie was (en wie wat voor tempels/moskeeën op welke ruïnes van verwoeste eerdere godshuizen bouwde) is helaas een feit.
    Inderdaad, jammer.

    Hoewel misschien simplistisch: het recht op EIGENDOM is een rationeel, moreel natuurrecht, en dat kun je van RELIGIE natuurlijk niet zeggen.

    Dat iemand graag in iets hogers wil geloven moet ieder voor zich weten, maar wel graag in de privésfeer.

    Het niet respecteren van eigendom is dan ook een misdrijf, niet gelovig zijn (nog) niet.
    beek [29] reageerde op deze reactie.
    Andre [35] reageerde op deze reactie.

  24. IIS schreef op : 28

    Het American Institute Brainwashing boekt ook hier redelijke successen. Als men zo overtuigd is van het grote gevaar, waarom zijn de grenzen dan nog steeds niet gesloten voor het tuig? Spelletjes…spelletjes…spelletjes..

    Voor Jood, moslim, Ggggrist en ander gelovig spul geldt; what goes around comes around….Karma voor ieder van ons…Lijkt me wel te gek als Gesus terugkomt op aarde en alle brave hendriken met zijn dikke paardenworst de billetjes tot de wortel vult en de darmpjes aan gort jaagt…Godogod zal toch niet vergeten zijn om Gesus behoorlijk geschapen te maken??
    R. Hartman (NI) [31] reageerde op deze reactie.
    beek [32] reageerde op deze reactie.
    Andre [35] reageerde op deze reactie.

  25. beek schreef op : 29

    @R. Hartman (NI) [27]:

    Natuurrecht.
    Ach, dat is ook maar een roep.
    Niemand wordt met eigendom geboren, dus dat natuurlijk recht is tevens betwistbaar.
    Religie is het sterkste kenmerk van alle mensen tot heden.
    Kan met evenzoveel reden een natuurrecht worden genoemd.
    De vraag is vervolgens: welke religie, en welk eigendom?

    R. Hartman (NI) [33] reageerde op deze reactie.

  26. ffi schreef op : 30

    @Jonatan [14]:

    er woonden al meer dan 3000 jaar joden in dat gebied toen de mohammedaanse horden in 634 Jerusalem binnen kwamen vallen.

    De palestijnen zijn niets meer dan ordinaire krakers…die de oorspronkelijke bewoners moesten tolereren. Maar zelfs als je dit vergeet dan is het ook nog zo dat de meeste joden in Israel afstammen van joden die de mohammedaanse wereld hardhandig zijn uitgezet na de oprichting van Israel, waar ze bovendien voordien moesten leven als bijna rechtelozen, de zgn dhimmis.

    R. Hartman (NI) [34] reageerde op deze reactie.